Dialektika Sosial Darwinisme [1]

Darwin mendukung saran ini dengan sejumlah besar dokumentasi tentang variasi yang ada dalam jenis hewan dan tumbuhan. Dia lebih jauh mengutip fakta   organisme menghasilkan lebih banyak biji, telur, muda, apa yang disebutnya 'sel germinal', daripada bertahan hidup untuk berkembang biak. Ini memberi banyak ruang bagi seleksi alam untuk beroperasi, bagi mereka yang paling cocok dengan lingkungan untuk bertahan hidup dan meneruskan fitur-fitur mereka. Ditambah dengan ini adalah periode waktu yang sangat, sangat lama, jutaan dan jutaan tahun, di mana organisme telah berevolusi. Dalam periode ini perubahan yang sangat besar dapat terjadi yang memungkinkan berbagai organisme hidup yang sekarang diamati berevolusi dari satu atau beberapa organisme yang sangat sederhana. Itulah dasar teori Darwin tentang asal-usul spesies melalui proses seleksi alam.

Darwin menyarankan  menghasilkan konsep  evolusi dihasilkan "survival of the fittest". Namun bersamaan dengan konsep ini muncul konsep "perjuangan untuk eksistensi". Ini bukan bagian yang paling jelas dari penjelasan Darwin, dan ini adalah penjelasan yang diambil oleh kaum neo-Darwinis dan, dengan distorsi, didorong ke depan, dengan sangat keliru, sebagai elemen utama teori Darwin.

Darwin mencatat   dia telah membaca Malthus tentang populasi manusia dan ini mendorongnya untuk berpikir tentang cara seleksi organisme. Tetapi Darwin tidak pernah mengaku sebagai ekonom politik atau bahkan ilmuwan sosial, dan hanya memiliki sedikit pemahaman tentang karya Malthus. Memang Darwin tidak hanya menganggap persaingan antar individu dari spesies yang sama sebagai esensi dari perjuangan untuk eksistensi. Dia menganggap perjuangan untuk eksistensi sebagai perjuangan untuk bertahan hidup di seluruh lingkungan, termasuk perjuangan dengan spesies lain dan dengan kondisi fisik lingkungan.

Meskipun memiliki pendapat yang sangat tinggi tentang karya Darwin, Engels memiliki sedikit waktu untuk pandangan Darwin tentang Malthus. Tetapi dia menunjukkan, bertentangan dengan apa yang diklaim orang lain, evolusi dan teori pemilihan alam Darwin tidak bergantung pada Malthus. Dia mengatakan  a pekerjaan Darwin bergantung pada seluruh bukti yang dia berikan; itu tidak bergantung pada Malthus. Dia mengatakan jika Malthus salah, itu tidak membuat Darwin salah. Engels lebih lanjut berkomentar  ini mirip dengan situasi teori upah Ricardo, yang   didasarkan pada Malthusianisme. Teori Ricardo benar karena sebenarnya tidak bergantung pada Malthusianisme, dan menyangkal Malthus tidak membantah teori upah Ricardo.

Kelemahan kecil ini, kerentanan ini, dalam pernyataan Darwin dengan cepat dimanfaatkan oleh niat 'pendukung' untuk melemahkannya. Mereka mencoba menjadikan 'perjuangan untuk eksistensi' sebagai aspek utama evolusi; mereka mulai 'mengembangkan' neo-Darwinisme. Inilah yang dikatakan Engels dalam Dialektika Alam :

"Sampai Darwin, apa yang ditekankan oleh para penganutnya saat ini adalah kerja sama harmonis dari alam organik, bagaimana kerajaan tumbuhan memasok makanan dan oksigen kepada hewan, dan hewan memasok tanaman dengan pupuk kandang, amonia, dan asam karbonat. Hampir tidak diakui Darwin sebelum orang-orang yang sama ini melihat di mana-mana selain perjuangan. Kedua pandangan itu dibenarkan dalam batas-batas yang sempit, tetapi keduanya sama-sama sepihak dan berprasangka. Interaksi tubuh alamiah yang mati mencakup keharmonisan dan tabrakan, yaitu tubuh makhluk hidup yang sadar dan tidak sadar bekerja sama dengan perjuangan sadar dan tidak sadar. Oleh karena itu, bahkan berkenaan dengan alam, tidak diperbolehkan secara sepihak untuk menuliskan hanya 'perjuangan' pada spanduk. Tetapi itu benar-benar kekanak-kanakan untuk berhasrat untuk merangkum seluruh kekayaan evolusi sejarah dan kompleksitas dalam ungkapan "perjuangan untuk hidup" yang tidak lengkap dan sepihak. Itu mengatakan kurang dari tidak sama sekali "  

Kemudian Weismann, yang telah disebut dalam Masyarakat Stalin sebelumnya dalam konteks kritik keras Lysenko terhadapnya, 'mengembangkan' Darwinisme lebih jauh. Dia menggunakan teori genetik Mendel-Morganist (yang tidak bisa kita bahas secara terperinci di sini) untuk 'menjelaskan' bagaimana variasi dalam organisme terjadi. Penjelasannya   ada cetak biru untuk bentuk dan fungsi tubuh suatu organisme yang terkandung dalam telur atau biji. Cetak biru ini (jumlah partikel warisan, gen) menentukan seperti apa organisme itu dan bagaimana kelakuannya. Tetapi cetak biru tidak dapat dipengaruhi secara langsung oleh apa yang terjadi pada organisme selama hidupnya. Cetak biru itu diteruskan, seperti halnya, kepada generasi berikutnya, membuat bentuk tubuh generasi berikutnya dan diteruskan ke generasi berikutnya, dan seterusnya, tanpa terpengaruh atau diubah dengan cara responsif apa pun dengan apa yang terjadi pada masing-masing generasi dalam kehidupan yang mereka pimpin.

 Weismann mengatakan  perubahan terjadi sepenuhnya secara sewenang-wenang, dengan kesalahan acak yang terjadi pada cetak biru; untuk menggunakan istilah genetika, dengan mutasi gen suatu organisme yang membentuk cetak biru. Sebagian besar kesalahan ini menghasilkan cetak biru yang tidak dapat dibangun menjadi organisme yang layak sama sekali. Tetapi kadang-kadang salah satu kesalahan ini menghasilkan variasi yang bermanfaat yang akan menghasilkan organisme yang akan bertahan hidup dan melalui seleksi alam secara bertahap menjadi semakin umum dalam populasi dan organisme akan berkembang dan berevolusi untuk mengalami perubahan itu. Ini adalah teori neo-Darwinis Weismann. Ini benar-benar idealis, dan menggantikan organisme hidup, yang berubah melalui interaksi dengan lingkungan mereka, dengan seperangkat gen yang tidak dapat berubah yang tidak berinteraksi dengan lingkungan mereka, yang tidak dapat diubah kecuali dengan mutasi acak. Organisme itu sendiri hanyalah kendaraan untuk membawa gen dari satu generasi ke generasi berikutnya.

Dengan cara inilah kaum neo-Darwinian berupaya menarik gigi karya materialis dan dialektik Darwin. Tidak sulit untuk melihat bagaimana ini membantu menyediakan mistifikasi yang dibutuhkan kapitalisme.  Kebingungan lebih lanjut diupayakan oleh anggapan   mereka yang menentang aspek reaksioner neo-Darwinisme adalah anti-Darwin. Sebenarnya yang terjadi adalah sebaliknya - mereka adalah pembela karya revolusioner, materialis, dan dialektik Darwin.

 Pertemuan-pertemuan dan diskusi-diskusi Stalin Society sebelumnya telah meliput debat publik terkenal di Uni Soviet tentang masalah warisan, keturunan. Lysenko adalah pendukung kuat gagasan   apa yang terjadi pada organisme selama hidup mereka dapat memengaruhi keturunan mereka. Dia mendukung teori hereditas Michurin, dan tidak mengklaim   setiap perubahan adalah warisan, tetapi   perubahan kunci yang dihasilkan dari interaksi antara organisme dan lingkungan, terutama selama pengembangan, dapat diwariskan. Lysenko mengutip bukti pendukung; dan saran ini tidak pernah dibantah. Hal ini tentu saja tidak dibantah, seperti yang telah diklaim, oleh eksperimen-eksperimen kasar seperti yang dilakukan di mana ekor tikus dipotong turun-temurun, tetapi yang muda selalu dilahirkan dengan ekor! Penganut Weismann hanya menyatakan   karakteristik yang diperoleh tidak dapat diwarisi karena itu tidak sesuai dengan teori genetika Mendel-Morganist (idealis).

Debat di Uni Soviet didorong oleh Stalin dan berlangsung setidaknya satu dekade. Akhirnya argumen dimenangkan oleh para penganut Lysenko dan Michurin. Baik mereka maupun Stalin tidak anti-Darwin. Sebaliknya, mereka pro-Darwin dan anti-distorsi idealis yang dikemukakan oleh para pendukung Weismann dan neo-Darwinisme.