Filsafat Ekonomi pada Paradigma Nilai

Filsafat Ekonomi Paradigma Nilai 

Gagasan mendasar, kategori dominan, ekonomi politik adalah Nilai.  Nilai mencapai tekad positifnya dengan serangkaian osilasi antara penawaran dan permintaan.

Akibatnya, nilai muncul berturut-turut dalam tiga aspek: nilai bermanfaat, nilai tukar, dan nilai sintetis, atau sosial, yang merupakan nilai sebenarnya. Istilah pertama melahirkan yang kedua bertentangan dengan itu, dan keduanya bersama-sama, menyerap satu sama lain dalam penetrasi timbal balik, menghasilkan yang ketiga: sehingga kontradiksi atau antagonisme ide muncul sebagai titik tolak dari semua ilmu ekonomi, memungkinkan kita untuk mengatakannya, memparodikan kalimat Tertullian sehubungan dengan Injil, Credo quia absurdum: Ada, dalam ekonomi sosial, kebenaran laten di mana pun ada kontradiksi yang nyata, Credo quia contrarium.

Dari sudut pandang ekonomi politik, maka, kemajuan sosial terdiri dalam solusi terus menerus dari masalah konstitusi nilai-nilai, atau dari proporsionalitas dan solidaritas produk.

Tetapi sementara di Alam sintesis lawan adalah sezaman dengan oposisi mereka, di masyarakat unsur-unsur antitesis tampaknya muncul pada interval yang panjang, dan untuk mencapai solusi hanya setelah agitasi yang panjang dan penuh gejolak. Jadi tidak ada contoh - ide yang bahkan tidak dapat dibayangkan - dari sebuah lembah tanpa bukit, kiri tanpa kanan, kutub utara tanpa kutub selatan, tongkat dengan satu ujung, atau dua ujung tanpa tengah, dll. tubuh manusia, dengan dikotomi antitesisnya yang sempurna, dibentuk secara integral pada saat pembuahan; ia menolak untuk disatukan dan disusun sepotong demi sepotong, seperti pakaian yang dipola setelahnya, yang kemudian, untuk menutupinya.  

Dalam masyarakat, sebaliknya,   dalam pikiran, sejauh ini dari gagasan mencapai realisasinya sepenuhnya pada satu ikatan, semacam jurang yang terpisah, sehingga dapat dikatakan, dua posisi antinomis, dan bahkan ketika ini diakui pada terakhir, kita masih belum melihat apa sintesisnya. Konsep primitif harus dibuahi, dengan kata lain, dengan membakar kontroversi dan perjuangan yang penuh semangat; pertempuran berdarah akan menjadi awal perdamaian. Pada saat ini, Eropa, yang lelah dengan perang dan diskusi, menunggu prinsip rekonsiliasi; dan persepsi samar tentang situasi ini yang mendorong Akademi Ilmu Moral dan Ilmu Politik untuk bertanya, "Apa fakta umum yang mengatur hubungan keuntungan dengan upah dan menentukan osilasi mereka ; " dengan kata lain, episode apa yang paling menonjol dan fase paling luar biasa dari perang antara buruh dan kapital ;  

Jika, kemudian, Manusia menunjukkan   ekonomi politik, dengan semua hipotesis kontradiktif dan kesimpulannya yang samar-samar, tidak lain adalah organisasi hak istimewa dan kesengsaraan, Manusia akan membuktikannya dengan demikian mengandung implikasi janji organisasi buruh dan kesetaraan, karena , seperti telah dikatakan, setiap kontradiksi sistematis adalah pengumuman suatu komposisi; lebih lanjut, Manusia akan memperbaiki dasar komposisi ini. Maka, memang, untuk membuka sistem kontradiksi ekonomi adalah dengan meletakkan dasar-dasar asosiasi universal; untuk menunjukkan bagaimana produk kerja kolektif keluar dari masyarakat adalah untuk menjelaskan bagaimana mungkin untuk membuat mereka kembali ke sana; untuk menunjukkan asal-usul masalah produksi dan distribusi adalah mempersiapkan jalan untuk solusi mereka. Semua proposisi ini identik dan sama-sama jelas.

 Semua orang sama dalam keadaan komunisme primitif, sama dalam ketelanjangan dan ketidaktahuan mereka, sama dalam kekuatan yang tidak terbatas dari kemampuan mereka. Para ekonom umumnya hanya melihat yang pertama dari aspek-aspek ini; mereka mengabaikan atau mengabaikan yang kedua. Namun demikian, menurut para filsuf terdalam zaman modern, La Rochefoucault, Helvetius, Kant, Fichte, Hegel, Jacotot, kecerdasan berbeda pada individu hanya secara kualitatif, masing-masing memiliki spesialisasi atau kejeniusan sendiri; dalam esensinya, - yaitu, penilaian, - ia secara kuantitatif sama dalam semua. Karena itu, sedikit atau lebih cepat, sesuai dengan keadaan yang akan lebih atau kurang menguntungkan, kemajuan umum harus membawa semua orang dari kesetaraan asli dan negatif ke kesetaraan bakat dan perolehan yang positif.

Manusia bersikeras pada datum psikologi yang berharga ini, konsekuensi yang perlu di antaranya adalah   hierarki kapasitas yang selanjutnya tidak dapat diizinkan sebagai prinsip dan hukum organisasi: kesetaraan sendiri adalah aturan kami, karena itu   merupakan cita-cita kami. Kemudian, sama seperti kesetaraan kesengsaraan harus berubah secara bertahap menjadi kesetaraan kesejahteraan, seperti yang telah kita buktikan oleh teori nilai, demikian   kesetaraan pikiran, negatif pada awalnya, karena hanya mewakili kekosongan, harus muncul kembali secara positif. terbentuk pada saat penyelesaian pendidikan umat manusia. Gerakan intelektual sejalan dengan gerakan ekonomi; mereka adalah ekspresi, terjemahan, dari satu sama lain; psikologi dan ekonomi sosial sesuai, atau lebih tepatnya, mereka tetapi membuka gulungan sejarah yang sama, masing-masing dari sudut pandang yang berbeda. Ini muncul terutama dalam hukum agung Smith, pembagian kerja.

Ditinjau dari esensinya, pembagian kerja adalah cara di mana kesetaraan kondisi dan kecerdasan diwujudkan. Melalui keragaman fungsi, hal itu menimbulkan proporsionalitas produk dan keseimbangan sebagai imbalan, dan akibatnya membuka bagi kita jalan menuju kekayaan; seperti  , dalam menunjukkan kepada kita ketidakterbatasan di mana-mana dalam seni dan Alam, itu menuntun kita untuk mengidealisasikan tindakan kita, dan membuat pikiran kreatif - yaitu, keilahian itu sendiri, mentem diviniorem - imanen dan dapat dilihat di semua buruh.

Pembagian kerja, maka, adalah fase pertama dari evolusi ekonomi dan   perkembangan intelektual: titik tolak kita adalah benar dalam hal manusia maupun benda, dan kemajuan eksposisi kita tidak sembarangan.

Tetapi, pada jam khusyuk pembagian kerja ini, angin ribut mulai bertiup ke atas manusia. Kemajuan tidak memperbaiki kondisi semua sama dan seragam, meskipun pada akhirnya harus mencakup dan mengubah setiap makhluk yang cerdas dan rajin. Ini dimulai dengan mengambil alih sejumlah kecil orang-orang istimewa, yang dengan demikian menyusun elite negara-negara, sementara massa terus berlanjut, atau bahkan mengubur dirinya lebih dalam, dalam barbarisme. Pengecualian terhadap orang-orang di pihak kemajuan ini telah mengabadikan kepercayaan pada ketidaksetaraan kondisi alam dan takdir, melahirkan kasta, dan memberikan bentuk hierarkis kepada semua masyarakat. Belum dipahami   semua ketidaksetaraan, tidak pernah lebih dari sebuah negasi, dengan sendirinya membawa bukti ketidakabsahannya dan pengumuman kejatuhannya: apalagi masih dibayangkan   ketidaksetaraan yang sama ini terjadi secara tidak sengaja dari suatu sebab akibat yang tersembunyi. dari yang harus seluruh penghilangannya.

Dengan demikian, antinomi nilai muncul kembali dalam hukum pembagian, ditemukan   instrumen pengetahuan dan kekayaan yang pertama dan paling kuat yang diberikan oleh Providence telah menjadi alat kesengsaraan dan kebodohan bagi kita. Ini adalah formula dari hukum antagonisme yang baru ini, di mana kita berhutang dua penyakit tertua dari peradaban, aristokrasi dan proletariat: Buruh, dalam membagi dirinya sesuai dengan hukum yang khas padanya, dan yang merupakan syarat utama dari hukum antagonisme ini. produktivitas, berakhir dengan frustrasi pada objeknya sendiri, dan menghancurkan dirinya sendiri, dengan kata lain: Divisi, jika tidak ada kemajuan, tidak ada kekayaan, tidak ada kesetaraan, bawahan pekerja, dan menjadikan kecerdasan tidak berguna, kekayaan berbahaya, dan kesetaraan tidak mungkin.

Semua ekonom, sejak Adam Smith, telah menunjukkan keunggulan dan ketidaknyamanan hukum pembagian, tetapi pada saat yang sama bersikeras lebih keras pada yang pertama daripada yang kedua, karena kursus seperti itu lebih selaras dengan pandangan optimis mereka , dan tidak satu pun dari mereka yang pernah bertanya bagaimana sebuah undang-undang dapat menimbulkan ketidaknyamanan. Ini adalah cara JB Say menyimpulkan pertanyaan:   

"Seorang pria yang sepanjang hidupnya melakukan hanya satu operasi, tentu saja memperoleh kekuatan untuk melaksanakannya dengan lebih baik dan lebih mudah daripada yang lain; tetapi pada saat yang sama ia menjadi kurang mampu melakukan pekerjaan lain, baik secara fisik maupun moral, fakultas-fakultasnya yang lain menjadi punah, dan ada hasil degenerasi pada individu manusia.   seseorang hanya membuat bagian kedelapan belas pin adalah kisah sedih untuk diberikan pada diri sendiri: tetapi janganlah ada yang membayangkan   itu adalah pekerja yang menghabiskan hidupnya dalam menangani file atau palu yang sendirian merosot dengan cara ini dari martabat sifatnya; itu sama dengan orang yang posisinya menuntunnya untuk melatih kemampuan pikirannya yang paling halus. Secara keseluruhan, dapat dikatakan   pemisahan tugas adalah penggunaan kekuatan manusia yang menguntungkan; yang meningkatkan produk masyarakat dengan sangat besar; tetapi dibutuhkan sesuatu dari kapasitas masing-masing manusia yang diambil secara individu. "   

Lantas, apa, setelah persalinan, yang menjadi penyebab utama penggandaan kekayaan dan keterampilan pekerja ;   Apa penyebab utama degenerasi intelektual dan, seperti yang akan kita tunjukkan terus-menerus, kesengsaraan yang beradab ;    

Bagaimana prinsip yang sama, dengan mengikuti kesimpulannya, menyebabkan efek yang berlawanan secara diametral ;  Tidak ada seorang ekonom, baik sebelum atau sejak Adam Smith, yang bahkan merasa   ini adalah masalah yang harus dipecahkan. Say melangkah lebih jauh dengan mengakui   dalam pembagian kerja penyebab yang sama yang menghasilkan kebaikan menghasilkan kejahatan; kemudian, setelah beberapa kata kasihan bagi para korban pemisahan industri, puas dengan telah memberikan pameran fakta yang adil dan setia, ia meninggalkan masalah di sana. "Anda tahu," katanya, "  semakin kita membagi tugas pekerja, semakin banyak kita meningkatkan kekuatan produktif tenaga kerja; tetapi pada saat yang sama semakin banyak tenaga kerja, secara bertahap mereduksi dirinya menjadi sebuah operasi mekanis, kecerdasan menakjubkan . "

Sia-sia kita mengekspresikan kemarahan kita terhadap sebuah teori yang, dengan menciptakan tenaga kerja sendiri sebagai aristokrasi kapasitas, mengarah pada ketimpangan politis; sia-sia kita memprotes atas nama demokrasi dan kemajuan   di masa depan tidak akan ada bangsawan, tidak ada borjuasi tidak ada paria. Ekonom menjawab, dengan ketidakmungkinan takdir: Anda dikutuk untuk menghasilkan banyak, dan menghasilkan dengan murah; jika tidak, industri Anda akan selalu tidak berarti, perdagangan Anda tidak akan berarti apa-apa, dan Anda akan menyeret ke belakang peradaban alih-alih memimpin. - Apa! di antara kita, orang-orang yang murah hati, ada beberapa yang ditakdirkan untuk menjadi brutal; dan semakin sempurna industri kita, semakin besar jumlah saudara kita yang terkutuk!   Itu kata terakhir dari ekonom.

Kita tidak bisa gagal mengenali dalam pembagian kerja, sebagai fakta umum dan sebagai penyebab, semua karakteristik Hukum tetapi karena undang-undang ini mengatur dua tatanan fenomena yang secara radikal berlawanan dan saling menghancurkan, harus diakui     hukum ini sejenis tidak dikenal dalam ilmu-ilmu eksakta, - anehnya, hukum kontradiktif, konter -Melakukan antinomi. Mari kita tambahkan, sebagai antisipasi,   hal itu tampaknya merupakan ciri pengidentifikasian sosial ekonomi, dan sebagai konsekuensinya dari filsafat.

Sekarang, tanpa rekomposisi  tenaga kerja yang akan menghilangkan ketidaknyamanan divisi sambil mempertahankan efek yang berguna, kontradiksi yang melekat dalam prinsip ini tidak dapat diperbaiki. Adalah perlu, - mengikuti gaya para imam Yahudi, merencanakan kematian Kristus, - adalah perlu   orang miskin harus binasa untuk mengamankan pemiliknya demi nadanya, expedit unum hominem pro populo mori. Manusia akan menunjukkan perlunya keputusan ini; setelah itu, jika pekerja parcellaire masih memiliki secercah kecerdasan, ia akan menghibur dirinya dengan pemikiran   ia mati sesuai dengan aturan ekonomi politik.

Buruh, yang seharusnya memberi ruang pada hati nurani dan menjadikannya lebih dan lebih layak untuk kebahagiaan, memimpin melalui pembagian parcellaire menuju sujud pikiran, manusia kerdil di bagiannya yang paling mulia, capitis minorat, dan melemparkannya kembali ke dunia binatang. Sejak saat itu manusia yang jatuh itu bekerja sebagai makhluk kasar, dan akibatnya harus diperlakukan sebagai makhluk kasar. Kalimat Alam dan kebutuhan masyarakat ini akan dieksekusi.

Efek pertama dari kerja parcellaire, setelah kerusakan pikiran, adalah perpanjangan jam kerja, yang meningkatkan proporsi terbalik dengan jumlah kecerdasan yang dikeluarkan. Sebab, produk meningkatkan kuantitas dan kualitas sekaligus, jika, dengan perbaikan industri apa pun, tenaga kerja diringankan dalam satu cara, ia harus membayarnya dengan cara lain. Tetapi karena panjang hari kerja tidak dapat melebihi dari enam belas hingga delapan belas jam, ketika kompensasi tidak lagi dapat dilakukan pada waktunya, maka akan diambil dari harga, dan upah akan berkurang. Dan penurunan ini akan terjadi, bukan, seperti yang dibayangkan bodoh, karena nilai pada dasarnya sewenang-wenang, tetapi karena pada dasarnya dapat ditentukan. Sedikit masalah   perjuangan antara penawaran dan permintaan berakhir, sekarang demi keuntungan majikan, sekarang untuk kepentingan karyawan; osilasi seperti itu dapat bervariasi dalam amplitudo, ini tergantung pada keadaan aksesori terkenal yang telah diperkirakan ribuan kali. Poin tertentu, dan satu-satunya yang harus kita perhatikan sekarang, adalah   hati nurani universal tidak menetapkan harga yang sama atas kerja pengawas dan pekerjaan pembawa barang. Maka, pengurangan harga pekerjaan hari itu diperlukan: agar pekerja, setelah dirundung pikiran oleh fungsi yang merendahkan martabat, tidak dapat gagal untuk dipukul   di tubuhnya oleh kelambanan ganjarannya. Ini adalah aplikasi literal dari kata-kata Injil: Dia yang tidak memiliki, darinya akan diambil bahkan dari apa yang telah dia miliki.

Ada dalam kecelakaan ekonomi alasan yang kejam yang menertawakan agama dan kesetaraan sebagai aforisme politik, dan yang membuat manusia bahagia atau tidak bahagia menurutinya ketika dia mematuhi atau lolos dari resep-resep takdir. Tentu saja ini jauh dari amal Kristen yang diinspirasikan oleh begitu banyak penulis terhormat saat ini, dan yang, menembus ke jantung kaum borjuis, berupaya untuk meredam kerasnya kerasnya hukum oleh banyak lembaga keagamaan. Ekonomi politik hanya tahu keadilan, keadilan sebagai tidak fleksibel dan keras seperti dompet si pelit; dan itu karena ekonomi politik adalah efek dari spontanitas sosial dan ekspresi kehendak ilahi yang dapat Manusia katakan: Tuhan adalah musuh manusia, dan Tuhan adalah misanthrope. Tuhan membuat kita membayar, dengan berat darah dan air mata, untuk setiap pelajaran kita; dan untuk menyelesaikan kejahatan, kita, dalam hubungan kita dengan sesama kita, semua bertindak seperti dia. Lalu, di mana cinta ayah surgawi ini bagi makhluk-makhluknya ;  Di mana persaudaraan manusia ;  

Bisakah dia melakukan sebaliknya ;  kata para teis. Manusia terjatuh, binatang itu tetap ada: bagaimana mungkin Sang Pencipta mengenali dalam dirinya gambarnya sendiri ;  Dan apa yang lebih jelas dari pada yang dia perlakukan sebagai binatang buas ;  Tetapi persidangan tidak akan berlangsung selamanya, dan cepat atau lambat persalinan, setelah partikularisasi, akan disintesis.

Demikianlah argumen umum dari semua orang yang berusaha membenarkan Providence, tetapi umumnya hanya berhasil meminjamkan senjata baru kepada ateisme. Artinya, kalau begitu,   Allah akan iri kepada kita, selama enam ribu tahun, sebuah gagasan yang akan menyelamatkan jutaan korban, suatu distribusi kerja sekaligus istimewa dan sintetik! Sebagai imbalannya, dia telah memberi kita, melalui hambanya Musa, Buddha, Zoroaster, Mahomet, dll., Tulisan-tulisan hambar itu, aib alasan kita, yang telah membunuh lebih banyak orang daripada mengandung surat! Lebih jauh, jika kita harus percaya wahyu primitif, ekonomi sosial adalah ilmu terkutuk, buah dari pohon yang diperuntukkan bagi Tuhan, yang dilarang untuk disentuh manusia! Mengapa depresiasi religius atas kerja ini, jika benar, seperti yang telah ditunjukkan oleh ilmu ekonomi,   kerja adalah ayah cinta dan organ kebahagiaan ;  Mengapa kecemburuan ini dari kemajuan kita ;  Tetapi jika, seperti yang sekarang cukup muncul, kemajuan kita bergantung pada diri kita sendiri, apa gunanya untuk memuja hantu keilahian ini, dan apa yang masih dia minta dari kita melalui banyak orang terilhami yang mengejar kita dengan khotbah mereka ;  Kalian semua, orang-orang Kristen, Protestan dan Ortodoks, neo-pewahyu, penipu dan penipu, mendengarkan ayat pertama dari himne kemanusiaan atas rahmat Tuhan: "Secara proporsional ketika prinsip pembagian kerja menerima aplikasi lengkap, pekerja menjadi lebih lemah, lebih sempit, dan lebih tergantung. Kemajuan seni: pengrajin surut! "  

Maka marilah kita berjaga-jaga terhadap antisipasi kesimpulan dan berprasangka terhadap wahyu pengalaman terbaru. Saat ini Tuhan tampaknya kurang disukai daripada bermusuhan: marilah kita membatasi diri kita untuk menetapkan fakta.

Sama seperti ekonomi politik, kemudian, pada titik keberangkatannya, telah membuat kita memahami kata-kata misterius dan suram ini: Secara proporsional ketika produksi utilitas meningkat, kejahatan menurun; begitu tiba di stasiun pertamanya, ia memperingatkan kita dengan suara yang mengerikan: Secara proporsional seiring kemajuan seni, pengrajin surut. Untuk memperbaiki ide-ide dengan lebih baik, mari kita kutip beberapa contoh.

Di semua cabang pekerja logam, siapa yang paling rajin bekerja dari pekerja upahan ;  Justru mereka yang disebut masinis. Karena alat telah begitu sempurna disempurnakan, seorang masinis hanyalah orang yang tahu bagaimana menangani file atau pesawat: seperti untuk mekanik, itu adalah urusan insinyur dan mandor. Seorang pandai besi negara sering bersatu dalam dirinya sendiri, dengan sangat pentingnya posisinya, berbagai bakat tukang kunci, pembuat alat tepi, pandai besi, ahli mesin, roda-wright, dan dokter kuda: dunia pemikiran akan tercengang oleh pengetahuan yang ada di bawah palu orang ini, yang selalu dicemooh oleh orang-orang, nama panggilan yang lebih baik. Seorang pekerja Creuzot, yang selama sepuluh tahun telah melihat yang termegah dan terbaik yang dapat ditawarkan profesinya, saat meninggalkan tokonya, mendapati dirinya tidak mampu memberikan layanan sekecil apa pun atau untuk mencari nafkah. Ketidakmampuan subjek berbanding lurus dengan kesempurnaan seni; dan ini berlaku untuk semua perdagangan seperti pengerjaan logam.

Upah masinis tetap dipertahankan pada tingkat yang tinggi: cepat atau lambat gajinya harus turun, kualitas tenaga kerja yang buruk tidak mampu mempertahankannya.

Manusia baru saja mengutip seni mekanik; sekarang mari kita mengutip industri liberal. Akankah Gutenburg dan rekan-rekannya yang rajin, Faust dan Schoffer, pernah percaya  , dengan pembagian kerja, penemuan luhur mereka akan jatuh ke dalam wilayah ketidaktahuan - Manusia hampir mengatakan kebodohan ;  Ada beberapa laki-laki yang begitu lemah pikirannya, begitu tidak terpelajar, seperti massa pekerja yang mengikuti berbagai cabang industri tipografi, - kompositor, wartawan, pencipta jenis, pengikat buku, dan pembuat kertas. Printer, sebagaimana ia ada bahkan pada zaman Estiennes, hampir menjadi abstraksi. Pekerjaan para wanita dalam pengaturan tipe telah menghantam industri yang mulia ini ke jantung, dan menyelesaikan degradasinya. Manusia telah melihat seorang komposer wanita - dan dia adalah salah satu yang terbaik - yang tidak tahu cara membaca, dan hanya mengenal bentuk-bentuk huruf. Seluruh seni telah ditarik ke tangan mandor dan pembaca bukti, orang-orang sederhana belajar yang kekurangajaran penulis dan pelanggan masih dipermalukan, dan beberapa pekerja yang benar-benar seniman. Pers, dengan kata lain, jatuh ke dalam mekanisme belaka, tidak lagi, dalam personelnya, pada tingkat peradaban: tak lama lagi akan ada yang tersisa kecuali beberapa suvenir.

Manusia diberi tahu   para pencetak Paris berusaha secara asosiasi untuk bangkit kembali dari degradasi mereka: semoga upaya mereka tidak habis dalam empirisisme yang sia-sia atau disesatkan ke dalam utopia yang mandul!  Setelah industri swasta, mari kita lihat administrasi publik.

Dalam pelayanan publik, efek dari tenaga kerja parcellaire tidak kalah menakutkan, tidak kurang intens: di semua departemen administrasi, dalam proporsi seiring perkembangan seni, sebagian besar karyawan melihat gaji mereka berkurang. Seorang kurir surat menerima dari empat ratus hingga enam ratus franc per tahun, di mana administrasi menyimpan sekitar sepersepuluh untuk uang pensiun. Setelah tiga puluh tahun bekerja, uang pensiun, atau lebih tepatnya restitusi, adalah tiga ratus franc per tahun, yang, ketika diberikan kepada rumah bantuan oleh pensiunan, memberinya hak atas tempat tidur, sup, dan mencuci. Hati Manusia berdarah untuk mengatakannya, tetapi Manusia pikir, bagaimanapun,   administrasi itu murah hati: hadiah apa yang akan Anda berikan kepada seorang pria yang seluruh fungsinya terdiri dari berjalan ;  Legenda memberi lima sous kepada orang Yahudi Pengembara; pembawa surat menerima dua puluh atau tiga puluh; benar, sebagian besar dari mereka memiliki keluarga. Bagian dari layanan yang mengharuskan fakultas intelektual dicadangkan untuk para postmaster dan panitera: ini dibayar lebih baik; mereka melakukan pekerjaan manusia.

Di mana-mana, kemudian, dalam pelayanan publik dan   industri bebas, segala sesuatunya diperintahkan sedemikian rupa sehingga sembilan persepuluh pekerja menjadi binatang buas bagi kesepuluh lainnya: seperti itulah efek tak terhindarkan dari kemajuan industri dan kondisi yang sangat diperlukan dari semua kekayaan. Penting untuk melihat dengan baik pada kebenaran dasar ini sebelum berbicara dengan orang-orang dari kesetaraan, kebebasan, lembaga-lembaga demokratis, dan utopias lainnya, yang realisasinya melibatkan revolusi penuh sebelumnya dalam hubungan buruh.

Pada Abad Pertengahan dan pada zaman kuno, orang-orang yang menulis surat, semacam dokter ensiklopedik, seorang penerus penyanyi dan penyair, yang maha tahu, maha kuasa. Sastra menguasai masyarakat dengan tangan tinggi; raja meminta bantuan penulis, atau membalas dendam atas penghinaan mereka dengan membakar mereka, - mereka dan buku-buku mereka. Ini   merupakan cara untuk mengakui kedaulatan sastra.

Saat ini kami memiliki pabrik, pengacara, dokter, bankir, pedagang, profesor, insinyur, pustakawan, dll .; kami tidak memiliki orang surat. Atau lebih tepatnya, siapa pun yang telah naik ke ketinggian yang luar biasa dalam profesinya dengan demikian dan harus ditulis: sastra, seperti sarjana muda, telah menjadi bagian dasar dari setiap profesi. Tokoh surat, yang direduksi menjadi ekspresinya yang paling sederhana, adalah penulis publik, semacam komisioner penulisan untuk semua orang, yang varietas paling terkenal adalah jurnalis.

Itu adalah ide aneh yang terjadi pada Chambers empat tahun lalu, - yaitu membuat undang-undang tentang properti sastra! Seolah-olah sejak saat itu idenya bukanlah untuk menjadi semakin dan semakin penting, gaya tidak ada. Terima kasih kepada Tuhan, ada akhir kefasihan parlemen sebagai puisi epik dan mitologi; teater jarang menarik minat pebisnis dan orang-orang pintar; dan sementara para penikmat kagum pada penurunan seni, pengamat filosofis hanya melihat kemajuan akal jantan, bermasalah daripada bersukacita pada hal-hal sepele ini. Minat akan romansa dipertahankan hanya selama itu menyerupai kenyataan; sejarah mereduksi dirinya menjadi tafsir antropologis; di mana-mana, memang, seni berbicara dengan baik muncul sebagai tambahan bawahan dari ide, fakta. Penyembahan berbicara, terlalu simpang siur dan lamban bagi pikiran yang tidak sabar, diabaikan, dan artifisinya kehilangan kekuatan rayuan setiap hari. Bahasa abad kesembilan belas terdiri dari fakta dan angka, dan dia adalah yang paling fasih di antara kita yang, dengan kata-kata paling sedikit, dapat mengatakan banyak hal. Siapa pun yang tidak bisa berbicara bahasa ini tanpa ampun diturunkan ke jajaran retorika; dia dikatakan tidak punya ide.

Dalam masyarakat muda, kemajuan surat harus melampaui kemajuan filosofis dan industri, dan untuk waktu yang lama berfungsi untuk ekspresi keduanya. Tetapi ada suatu hari ketika pemikiran meninggalkan bahasa di belakang, dan ketika, sebagai konsekuensinya, keunggulan kesusastraan yang berkelanjutan dalam masyarakat menjadi gejala pasti kemunduran. Bahasa, pada kenyataannya, adalah untuk setiap orang kumpulan ide-ide aslinya, ensiklopedi yang pertama kali diungkapkan oleh Providence; itu adalah bidang yang alasannya harus diolah sebelum langsung menyerang Alam melalui pengamatan dan pengalaman. Sekarang, segera setelah suatu bangsa, setelah kehabisan pengetahuan yang terkandung dalam kosakata, alih-alih mengejar pendidikannya dengan filsafat unggul, membungkus dirinya dalam mantel puitisnya, dan mulai bermain dengan periode dan hemistichnya, kita dapat dengan aman mengatakan   masyarakat seperti itu hilang. Segala sesuatu di dalamnya akan menjadi halus, sempit, dan salah; ia bahkan tidak akan memiliki keuntungan mempertahankan kemegahan bahasa yang ia sukai secara bodoh; alih-alih melangkah maju di jalur para genius transisi, Tacitus, Thucydides, Machiavels, dan Montesquieus, itu akan terlihat jatuh, dengan kekuatan yang tak tertahankan, dari keagungan Cicero ke seluk-beluk Seneca, antitesis Santo Agustinus, dan permainan kata-kata St. Bernard.

Maka, janganlah ada orang yang tertipu: sejak saat pikiran, pada mulanya sepenuhnya sibuk dengan pembicaraan, beralih ke pengalaman dan kerja keras, ahli sastra, berbicara dengan benar, hanyalah personifikasi lemah dari fakultas kita yang paling kecil; dan literatur, penolakan industri yang cerdas, menemukan pasar hanya dengan para pemalas yang dihibur dan kaum proletar yang mempesona, para pemain sulap yang mengepung kekuasaan dan para penipu yang berlindung di belakangnya, para pejuang hak ilahi yang meniup sangkakala. Sinai, dan proklamator fanatik kedaulatan rakyat, yang hanya punya sedikit mulut, dipaksa untuk mempraktikkan kefasihan tribunisi mereka dari kuburan sampai mereka bisa menghujaninya dari ketinggian mimbar, tidak tahu lebih baik daripada memberikan kepada parodi publik Gracchus dan Demosthenes.

Maka, semua kekuatan masyarakat setuju dalam memburuk tanpa batasnya kondisi buruh parcellaire; dan pengalaman, yang secara universal mengukuhkan teorinya, membuktikan   pekerja ini dikutuk untuk mengalami ketidakberuntungan dari rahim ibunya, tidak ada reformasi politik, tidak ada asosiasi kepentingan, tidak ada upaya amal publik atau instruksi, yang memiliki kekuatan untuk membantunya. Berbagai hal spesifik yang diusulkan pada zaman akhir ini, jauh dari kemampuan untuk menyembuhkan kejahatan, cenderung cenderung mengobarkannya dengan kekesalan; dan semua yang telah ditulis pada poin ini hanya menunjukkan dengan jelas lingkaran setan ekonomi politik.

Semua solusi yang diusulkan untuk efek fatal dari pembagian parcellaire dapat dikurangi menjadi dua, yang sebenarnya hanyalah satu, yang kedua adalah inversi yang pertama: untuk meningkatkan kondisi mental dan moral pekerja dengan meningkatkan kenyamanan dan martabatnya; atau yang lain, untuk mempersiapkan jalan bagi emansipasi dan kebahagiaannya di masa depan dengan instruksi.

M. Blanqui adalah teman asosiasi dan kemajuan, seorang penulis kecenderungan demokratis, seorang profesor yang mendapat tempat di hati kaum proletar. Dalam wacana pembukaannya tahun 1845, M. Blanqui menyatakan, sebagai sarana keselamatan, asosiasi tenaga kerja dan modal, partisipasi pekerja dalam laba,   yaitu awal solidaritas industri. "Abad kita," serunya, "harus menyaksikan kelahiran produsen kolektif." M. Blanqui lupa   produsen kolektif telah lahir lama,   konsumen kolektif, dan   pertanyaannya bukan lagi masalah genetik, tetapi masalah medis. Tugas kita adalah menyebabkan darah mengalir dari pencernaan kolektif, bukannya mengalir sepenuhnya ke kepala, perut, dan paru-paru, turun   ke kaki dan lengan. Selain itu, Manusia tidak tahu metode apa yang diusulkan M. Blanqui untuk dipekerjakan dalam rangka mewujudkan pemikirannya yang murah hati, - apakah itu pembentukan bengkel nasional, atau peminjaman modal oleh Negara, atau pengambilalihan para pelaku usaha perusahaan dan substitusi bagi mereka dari asosiasi industri, atau, akhirnya, apakah ia akan puas dengan rekomendasi bank tabungan kepada pekerja, dalam hal mana partisipasi akan ditunda sampai hari kiamat.

Namun ini mungkin, gagasan M. Blanqui hanya berupa peningkatan upah yang dihasilkan dari kemitraan, atau setidaknya dari kepentingan dalam bisnis, yang ia berikan kepada para pekerja. Lalu, apa nilai bagi pekerja dari partisipasi dalam laba ;  

Sebuah pabrik dengan lima belas ribu spindle, yang mempekerjakan tiga ratus tangan, saat ini tidak membayar dividen tahunan sebesar dua puluh ribu franc. Manusia diberitahu oleh produsen Mulhouse   stok pabrik di Alsace umumnya di bawah standar dan   industri ini telah menjadi sarana untuk mendapatkan uang dengan melakukan stock-stock alih-alih dengan tenaga kerja. Untuk menjual; untuk menjual pada waktu yang tepat; untuk menjual Manusiang, - adalah satu-satunya objek dalam pandangan; memproduksi hanya untuk mempersiapkan penjualan. Ketika Manusia mengasumsikan, kemudian, secara rata-rata, untung dua puluh ribu franc ke pabrik yang mempekerjakan tiga ratus orang, argumen Manusia bersifat umum, Manusia dua puluh ribu franc keluar dari jalur.

Namun demikian, kami akan mengakui kebenaran jumlah ini. Membagi dua puluh ribu franc, laba pabrik, dengan tiga ratus, jumlah orang, dan lagi dengan tiga ratus, jumlah hari kerja, Manusia menemukan kenaikan gaji untuk setiap orang dari dua puluh dua dan seperlima centimes , atau untuk pengeluaran harian, tambahan delapan belas centimes, hanya sepotong roti. Apakah bernilai sementara, untuk ini, untuk mengambil alih pemilik pabrik dan membahayakan kesejahteraan masyarakat, dengan mendirikan perusahaan yang tidak aman, karena, properti dibagi menjadi bagian yang sangat kecil, dan tidak lagi didukung oleh laba, perusahaan bisnis akan kurang pemberat, dan tidak akan mampu menghadapi angin kencang komersial. Dan bahkan jika tidak ada pengambil-alihan yang dilibatkan, prospek yang buruk untuk menawarkan kelas pekerja adalah peningkatan delapan belas centimes sebagai imbalan selama berabad-abad ekonomi; karena tidak kurang dari ini akan diperlukan untuk mengakumulasi modal yang diperlukan, seandainya suspensi bisnis berkala tidak secara berkala menghabiskan tabungannya!

Fakta yang baru saja Manusia nyatakan telah ditunjukkan dalam beberapa cara. M. Passy  sendiri mengambil dari buku-buku sebuah pabrik di Normandia di mana para pekerja dikaitkan dengan pemiliknya upah beberapa keluarga selama sepuluh tahun, dan ia menemukan   mereka rata-rata dari dua belas hingga empat belas ratus franc per tahun. . Dia kemudian membandingkan situasi pekerja tangan yang dibayar secara proporsional dengan harga yang diperoleh majikan mereka dengan pekerja yang menerima upah tetap, dan menemukan   perbedaannya hampir tidak terlihat. Hasil ini mungkin mudah diramalkan. Fenomena ekonomi menaati hukum yang abstrak dan tidak berubah seperti halnya angka: hanya keistimewaan, penipuan, dan absolutisme yang mengganggu harmoni abadi.

M. Blanqui, seolah-olah bertobat, karena telah mengambil langkah pertama menuju ide-ide sosialis ini, telah bergegas untuk menarik kembali kata-katanya. Pada pertemuan yang sama di mana M. Passy menunjukkan ketidakmampuan asosiasi koperasi, ia berseru: "Apakah tidak terlihat   tenaga kerja adalah sesuatu yang rentan terhadap organisasi, dan   itu adalah kekuatan Negara untuk mengatur kebahagiaan umat manusia sebagai ia melakukan pawai pasukan, dan dengan ketepatan yang sepenuhnya matematis ;  Ini adalah kecenderungan jahat, khayalan yang tidak bisa ditentang oleh Akademi terlalu kuat, karena itu bukan hanya chimera, tetapi   sofisme yang berbahaya. Mari kita menghormati yang baik dan jujur. niat, tetapi janganlah kita takut untuk mengatakan   untuk menerbitkan sebuah buku tentang organisasi buruh adalah menulis ulang untuk yang kelima puluh kali sebuah risalah pada quadrature lingkaran atau batu filsuf. "

Kemudian, terbawa oleh semangatnya, M. Blanqui menyelesaikan penghancuran teorinya tentang kerja sama, yang sudah begitu terguncang oleh M. Passy, dengan contoh berikut: "M. Dailly, salah seorang petani yang paling tercerahkan, telah menarik membuat akun untuk setiap bidang tanah dan akun untuk setiap produk, dan dia membuktikan   dalam kurun waktu tiga puluh tahun orang yang sama tidak pernah mendapatkan hasil panen yang sama dari sebidang tanah yang sama.Produknya bervariasi dari dua puluh enam ribu franc menjadi sembilan ribu atau tujuh ribu franc, kadang turun serendah tiga ratus franc.Ada   produk-produk tertentu - kentang, misalnya - yang gagal satu kali dalam sepuluh.Bagaimana, kemudian, dengan variasi ini dan dengan pendapatan yang begitu tidak pasti, dapatkah kita menetapkan pemerataan dan upah seragam untuk pekerja ;  "

Dapat dijawab   variasi dalam produk dari setiap bidang tanah hanya menunjukkan   perlu untuk mengaitkan pemilik satu sama lain setelah memiliki pekerja terkait dengan pemilik, yang akan membangun solidaritas yang lebih lengkap: tetapi ini akan menjadi prasangka pada hal yang sangat dipertanyakan, yang oleh M. Blanqui secara definitif memutuskan, setelah direnungkan, tidak dapat dicapai, - yaitu, organisasi buruh. Selain itu, terbukti   solidaritas tidak akan menambah obolus pada kekayaan bersama, dan  , akibatnya, bahkan tidak menyentuh masalah perpecahan.

Singkatnya, untung yang begitu membuat iri, dan seringkali masalah yang sangat tidak pasti dengan pengusaha, jauh dari perbedaan antara upah aktual dan upah yang diinginkan; dan rencana awal M. Blanqui, yang menyedihkan dalam hasilnya dan ditolak oleh penulisnya, akan menjadi momok bagi industri manufaktur. Sekarang, pembagian kerja untuk selanjutnya ditetapkan secara universal, argumen tersebut digeneralisasikan, dan membawa kita pada kesimpulan   kesengsaraan adalah efek dari kerja, serta kemalasan.

Jawabannya adalah, dan ini adalah argumen favorit orang-orang: Naikkan harga layanan; upah ganda dan tiga kali lipat.  Manusia akui   jika peningkatan semacam itu dimungkinkan, itu akan menjadi keberhasilan total, apa pun yang dikatakan M. Chevalier, yang perlu sedikit diperbaiki pada titik ini.

Menurut M. Chevalier, jika harga barang apa pun apa pun meningkat, jenis lain akan naik dalam proporsi yang sama, dan tidak ada yang akan mendapat manfaat dengan demikian.

Argumen ini, yang telah dipraktikkan para ekonom selama lebih dari seabad, sama salahnya dengan yang lama, dan itu milik M. Chevalier, sebagai seorang insinyur, untuk memperbaiki tradisi ekonomi. Gaji seorang pegawai kepala menjadi sepuluh franc per hari, dan upah seorang pekerja empat, jika pendapatan masing-masing dinaikkan lima franc, rasio kekayaan mereka, yang sebelumnya seratus hingga empat puluh, akan menjadi satu setelah itu ratus hingga enam puluh. Peningkatan upah, yang seharusnya terjadi dengan tambahan dan bukan berdasarkan proporsi, akan menjadi metode penyetaraan yang luar biasa; dan para ekonom layak menerima kritik sosialis tentang celaan ketidaktahuan yang telah mereka berikan kepada mereka secara acak.

Tetapi Manusia katakan   kenaikan semacam itu tidak mungkin, dan anggapan itu tidak masuk akal: karena, seperti yang telah ditunjukkan M. Chevalier dengan sangat jelas di tempat lain, angka yang menunjukkan harga tenaga kerja hari itu hanyalah eksponen aljabar tanpa efek pada kenyataan: dan apa yang pertama-tama perlu diusahakan untuk meningkat, sembari mengoreksi ketidaksetaraan distribusi, bukanlah ekspresi moneter, tetapi kuantitas produk. Hingga saat itu setiap kenaikan upah tidak dapat memiliki efek selain yang dihasilkan oleh kenaikan harga gandum, anggur, daging, gula, sabun, batu bara, dll. - yaitu, efek kelangkaan. Untuk apa upah itu ;  

Ini adalah harga biaya gandum, anggur, daging, batubara; itu adalah harga integral dari semua hal. Mari kita melangkah lebih jauh lagi: upah adalah proporsionalitas dari unsur-unsur yang membentuk kekayaan, dan yang dikonsumsi setiap hari secara reproduktif oleh massa pekerja. Sekarang, menggandakan upah, dalam arti di mana orang-orang memahami kata-kata, adalah memberikan kepada masing-masing produsen bagian yang lebih besar dari produknya, yang bertentangan: dan jika kenaikan hanya berkaitan dengan beberapa industri, gangguan umum dalam pertukaran terjadi, - yaitu, kelangkaan. Tuhan selamatkan aku dari prediksi! tetapi, terlepas dari keinginan Manusia untuk memperbaiki banyak kelas pekerja, Manusia menyatakan   tidak mungkin untuk mogok diikuti oleh kenaikan upah untuk mengakhiri selain dari kenaikan harga secara umum: itu adalah pasti   dua dan dua menghasilkan empat. Bukan dengan metode seperti itulah pekerja akan mencapai kekayaan dan - yang seribu kali lebih berharga dari kekayaan - kebebasan. Para pekerja, didukung oleh bantuan pers yang tidak bijaksana, dalam menuntut kenaikan upah, telah melayani monopoli jauh lebih baik daripada kepentingan mereka sendiri yang sebenarnya: semoga mereka menyadari, ketika situasi mereka akan menjadi lebih menyakitkan, buah pahit dari pengalaman mereka!

Yakin akan ketidakgunaan, atau lebih tepatnya, akibat fatal, dari kenaikan upah, dan melihat dengan jelas   pertanyaannya sepenuhnya organik dan sama sekali tidak komersial, M. Chevalier menyerang masalah di ujung yang lain. Dia meminta kelas pekerja, pertama-tama, instruksi, dan mengusulkan reformasi ekstensif ke arah ini.

Petunjuk! ini   kata M. Arago kepada para pekerja; itu adalah prinsip dari semua kemajuan. Instruksi!   Ini harus diketahui sekali untuk semua apa yang mungkin diharapkan darinya dalam penyelesaian masalah sebelum kita; itu harus diketahui, Manusia katakan, bukan apakah diinginkan   semua orang harus menerimanya, - ini tidak ada yang meragukan, - tetapi apakah itu mungkin.

Untuk memahami dengan jelas makna lengkap pandangan M. Chevalier, pengetahuan tentang metodenya sangat diperlukan.

M. Chevalier, yang sudah terbiasa dengan disiplin, pertama dengan studi politeknik, kemudian oleh koneksi St. Simonian, dan akhirnya dengan posisinya di Universitas, tampaknya tidak mengakui   seorang siswa dapat memiliki kecenderungan lain selain mematuhi peraturan. , seorang sektarian ada pemikiran lain selain dari pemimpinnya, fungsionaris publik pendapat lain selain dari pemerintah. Ini mungkin konsepsi keteraturan yang sama terhormatnya dengan yang lain, dan Manusia mendengar tentang hal ini tidak ada ungkapan persetujuan atau kecaman. Apakah M. Chevalier punya ide untuk menawarkan sesuatu yang khas untuk dirinya sendiri ;  Dengan prinsip   semua yang tidak dilarang oleh hukum diizinkan, ia bergegas ke depan untuk menyampaikan pendapatnya, dan kemudian meninggalkannya untuk memberikan adhesi, jika ada kesempatan, pada pendapat otoritas. Dengan demikian M. Chevalier, sebelum menetap di pangkuan Konstitusi, bergabung dengan M. Enfantin: dengan demikian ia memberikan pandangannya tentang kanal, rel kereta api, keuangan, properti, jauh sebelum pemerintah mengadopsi sistem apa pun dalam hubungannya untuk pembangunan kereta api, perubahan tingkat bunga obligasi, paten, properti sastra, dll.

M. Chevalier, karenanya, bukanlah pengagum buta sistem pengajaran Universitas, - jauh dari itu; dan sampai munculnya tatanan baru, dia tidak ragu untuk mengatakan apa yang dia pikirkan. Pendapatnya adalah yang paling radikal.

M. Villemain telah mengatakan dalam laporannya: "Objek dari pendidikan tinggi adalah untuk mempersiapkan terlebih dahulu pilihan orang untuk menduduki dan melayani di semua posisi administrasi, hakim, bar dan berbagai profesi liberal, termasuk pangkat lebih tinggi dan mempelajari spesialisasi tentara dan angkatan laut. "

"Pendidikan tinggi," mengamati M. Chevalier,  "dirancang   untuk mempersiapkan orang-orang yang beberapa di antaranya adalah petani, produsen lain, pedagang ini, dan insinyur swasta itu. Sekarang, dalam program resmi, semua kelas ini terlupakan. Kelalaian ini sangat penting, karena, memang, industri dalam berbagai bentuknya, pertanian, perdagangan, bukanlah aksesori atau kecelakaan di suatu Negara: mereka adalah ketergantungan utamanya .... Jika Universitas ingin membenarkan namanya. , ia harus memberikan kursus dalam hal-hal ini; jika tidak, sebuah universitas industri akan didirikan menentangnya. Kita akan memiliki altar melawan altar, dan seterusnya"

Dan karena merupakan ciri khas ide cemerlang untuk menyoroti semua pertanyaan yang terkait dengannya, instruksi profesional melengkapi M. Chevalier dengan metode yang sangat cepat untuk memutuskan, secara kebetulan, pertengkaran antara pendeta dan Universitas mengenai kebebasan pendidikan.

"Harus diakui   konsesi yang sangat besar diberikan kepada para ulama dalam memungkinkan bahasa Latin untuk dijadikan dasar pendidikan. Para ulama tahu bahasa Latin dan   Universitas; itu adalah bahasa mereka sendiri. Biaya kuliah mereka, apalagi, lebih murah; maka dari itu mereka pasti harus menarik sebagian besar masa muda kita ke seminari-seminari kecil mereka dan sekolah-sekolah mereka yang berperingkat lebih tinggi"

Kesimpulannya tentu saja sebagai berikut: ubah arah studi, dan Anda mendekatolikkan ranah; dan sebagai pendeta hanya tahu bahasa Latin dan Alkitab, ketika mereka memiliki di antara mereka tidak ahli seni, atau petani, atau akuntan; ketika, dari empat puluh ribu imam mereka, tidak ada dua puluh, mungkin, dengan kemampuan untuk membuat rencana atau menempa paku,   segera melihat ayah keluarga mana yang akan memilih, industri atau brevis, dan apakah mereka tidak menganggap kerja sebagai bahasa yang paling indah untuk berdoa kepada Tuhan.

Dengan demikian akan mengakhiri pertentangan konyol antara pendidikan agama dan sains profan, antara spiritual dan temporal, antara akal dan iman, antara altar dan takhta, rubrik-rubrik lama yang sejak saat itu tidak ada artinya, tetapi yang dengannya mereka masih memaksakan sifat baik masyarakat, sampai itu tersinggung.

Akan tetapi, M. Chevalier tidak bersikeras tentang solusi ini: dia tahu   agama dan monarki adalah dua kekuatan yang, meskipun terus-menerus bertengkar, tidak dapat ada tanpa satu sama lain; dan   ia mungkin tidak membangkitkan kecurigaan, ia meluncurkan ke ide revolusioner lain, - kesetaraan.

"Perancis berada dalam posisi untuk melengkapi sekolah politeknik dengan dua puluh kali lebih banyak sarjana yang masuk saat ini (rata-rata menjadi seratus tujuh puluh enam, ini akan berjumlah tiga ribu lima ratus dua puluh). Universitas memiliki untuk mengatakan kata .... Jika pendapat Manusia berat, Manusia harus mempertahankan   kapasitas matematika jauh lebih tidak istimewa daripada yang seharusnya Manusia ingat keberhasilan dengan anak-anak, diambil secara acak, sehingga untuk berbicara, dari trotoar Paris. , ikuti pengajaran La Martiniere dengan metode Kapten Tabareau. "

Jika pendidikan tinggi, direkonstruksi sesuai dengan pandangan M. Chevalier, dicari oleh semua pemuda Prancis daripada hanya sembilan puluh ribu seperti biasanya, tidak akan ada berlebihan dalam meningkatkan perkiraan jumlah pikiran yang secara matematis condong dari tiga ribu lima ratus dua puluh hingga sepuluh ribu; tetapi, dengan argumen yang sama, kita harus memiliki sepuluh ribu seniman, filolog, dan filsuf; sepuluh ribu dokter, dokter, ahli kimia, dan naturalis; sepuluh ribu ahli ekonomi, ahli hukum, dan administrator; dua puluh ribu pabrik, mandor, pedagang, dan akuntan; empat puluh ribu petani, penanam anggur, penambang, dll., - secara keseluruhan, seratus ribu spesialis per tahun, atau sekitar sepertiga dari masa muda kita. Sisanya, setelah, alih-alih adaptasi khusus, hanya adaptasi berbaur, akan didistribusikan dengan acuh tak acuh di tempat lain.

Sudah pasti   dorongan yang begitu kuat yang diberikan kepada intelijen akan mempercepat kemajuan kesetaraan, dan Manusia tidak ragu   itu adalah keinginan rahasia M. Chevalier. Tetapi justru itulah yang mengganggu Manusia: kapasitas tidak pernah inginkan, tidak lebih dari populasi, dan masalahnya adalah mencari pekerjaan untuk yang satu dan roti untuk yang lain. Dengan sia-sia, M. Chevalier memberi tahu kita: "Pendidikan tinggi akan memberikan lebih sedikit alasan bagi pengaduan yang diajukan ke kerumunan masyarakat orang-orang yang ambisius tanpa sarana untuk memuaskan keinginan mereka, dan tertarik pada penggulingan Negara; orang-orang tanpa pekerjaan dan tidak bisa mendapatkan apa pun, baik untuk apa-apa dan percaya diri mereka cocok untuk apa pun, terutama untuk arah urusan publik. Studi ilmiah tidak begitu mengembang pikiran. Mereka mencerahkan dan mengaturnya sekaligus, mereka cocok pria untuk kehidupan praktis. "Manusia jawab, bahasa seperti itu bagus untuk digunakan dengan para leluhur: seorang profesor ekonomi politik harus lebih menghormati posisi dan audiensnya. Pemerintah hanya memiliki seratus dua puluh kantor setiap tahun yang tersedia untuk seratus tujuh puluh enam siswa yang diterima di sekolah politeknik: apa, kalau begitu, akan memalukan jika jumlah penerimaan adalah sepuluh ribu, atau bahkan, mengambil M. Angka-angka Chevalier, tiga ribu lima ratus ;  Dan, untuk menggeneralisasi, seluruh jumlah posisi sipil adalah enam puluh ribu, atau tiga ribu lowongan setiap tahun; apa yang akan membuat pemerintah dilemparkan jika, tiba-tiba mengadopsi ide-ide reformatoris M. Chevalier, pemerintah harus dikepung oleh lima puluh ribu pencari kantor! Keberatan berikut sering diajukan kepada kaum republiken tanpa memunculkan jawaban: Ketika semua orang memiliki hak pilih untuk pemilihan umum, akankah para deputi melakukan yang lebih baik, dan apakah proletariat akan lebih maju ;  Manusia mengajukan pertanyaan yang sama dari M. Chevalier: Ketika setiap tahun akademik akan membawa Anda seratus ribu orang yang cocok, apa yang akan Anda lakukan dengan mereka ;  

Untuk memenuhi kebutuhan kaum muda yang menarik ini, Anda akan turun ke putaran terendah tangga. Anda akan mewajibkan pria muda itu, setelah lima belas tahun belajar yang tinggi, untuk memulai, tidak lagi seperti sekarang dengan kantor calon insinyur, sub-letnan artileri, letnan dua, wakil, pengawas keuangan, wali umum, dll, tetapi dengan posisi tercela perintis, prajurit kereta, kapal keruk, anak kabin, pembuat kayu bakar, dan exciseman. Di sana dia akan menunggu, sampai kematian, menipiskan barisan, memungkinkan dia untuk maju selangkah. Dalam keadaan seperti itu, seorang pria, lulusan sekolah politeknik dan mampu menjadi Vauban, dapat mati sebagai buruh di jalan kelas dua, atau seorang kopral di sebuah resimen

Oh! betapa jauh lebih bijaksana Katolik telah menunjukkan dirinya, dan seberapa jauh telah melampaui Anda semua, St Simonian, republiken, mahasiswa, ekonom, dalam pengetahuan manusia dan masyarakat! Imam tahu   hidup kita hanyalah pelayaran, dan   kesempurnaan kita tidak dapat diwujudkan di sini di bawah ini; dan dia memuaskan dirinya dengan menguraikan di bumi suatu pendidikan yang harus diselesaikan di surga. Orang yang telah dibentuk agama, puas untuk diketahui, dilakukan, dan mendapatkan apa yang cukup untuk takdirnya yang duniawi, tidak pernah bisa menjadi sumber rasa malu bagi pemerintah: sebaliknya ia akan menjadi martir. O agama yang terkasih! Apakah perlu   seorang burjuasi yang berdiri di atas Anda membutuhkan Anda harus mengakui Anda ;  ...

Ke dalam pergulatan kesengsaraan dan kesengsaraan yang mengerikan yang dilakukan mania untuk instruksi universal ini menjerumuskan kita! Apa gunanya pendidikan profesional, apa gunanya sekolah pertanian dan komersial, jika siswa Anda tidak memiliki pekerjaan atau modal ;  Dan apa yang dibutuhkan untuk menjejali diri sendiri hingga usia dua puluh dengan segala macam pengetahuan, lalu mengikatkan benang keledai atau memetik batu bara di dasar lubang ;  Apa! Anda memiliki pengakuan sendiri hanya tiga ribu posisi setiap tahun untuk memberikan lima puluh ribu kapasitas yang mungkin, namun Anda berbicara tentang mendirikan sekolah! Berpegang teguh pada sistem pengucilan dan hak istimewa Anda, sebuah sistem setua dunia, dukungan dinasti dan patriciate, sebuah mesin yang benar-benar untuk membasmi para lelaki untuk mengamankan kesenangan dari kasta para Sultan. Tetapkan harga tinggi untuk pengajaran Anda, gandakan hambatan, pergi, dengan ujian panjang, putra proletaire yang kelaparan tidak mengizinkan untuk menunggu, dan lindungi dengan segenap kekuatan Anda di sekolah-sekolah gerejawi, tempat para siswa diajar untuk bekerja demi hidup lain, memupuk pengunduran diri, berpuasa, menghormati mereka yang berada di tempat tinggi, mencintai raja, dan berdoa kepada Tuhan. Untuk setiap studi yang tidak berguna cepat atau lambat menjadi studi yang ditinggalkan: pengetahuan adalah racun bagi budak.

Tentunya M. Chevalier memiliki terlalu banyak akal untuk tidak melihat konsekuensi dari idenya. Tetapi dia telah berbicara dari lubuk hatinya, dan kita hanya bisa memuji niat baiknya: laki-laki harus terlebih dahulu menjadi laki-laki; setelah itu, dia bisa hidup siapa yang bisa.

Jadi kita maju secara acak, dipandu oleh Providence, yang tidak pernah memperingatkan kita kecuali dengan pukulan: ini adalah awal dan akhir dari ekonomi politik.

Bertentangan dengan M. Chevalier, profesor ekonomi politik di College of France, M. Dunoyer, seorang ekonom Institut, tidak ingin instruksi disusun. Organisasi pengajaran adalah spesies organisasi kerja; oleh karena itu, tidak ada organisasi. Instruksi, mengamati M. Dunoyer, adalah profesi, bukan fungsi Negara; seperti semua profesi, seharusnya dan tetap gratis. Itu adalah komunisme, sosialisme, kecenderungan revolusioner, yang agen utamanya adalah Robespierre, Napoleon, Louis XVIII, dan M. Guizot, yang telah melemparkan ide-ide fatal kita tentang sentralisasi dan penyerapan semua aktivitas di tengah-tengah kita. Negara. Pers sangat bebas, dan pena jurnalis adalah objek barang dagangan; agama   sangat bebas, dan setiap pemakai gaun, baik pendek atau panjang, yang tahu bagaimana membangkitkan keingintahuan publik, dapat menarik audiensi tentang dia. M. Lacordaire memiliki para penyembahnya, M. Leroux para rasulnya, M. Buchez biaranya. Kalau begitu, mengapa pengajaran   tidak gratis ;  Jika hak yang diperintahkan, seperti hak pembeli, tidak perlu dipertanyakan, dan   instruktur, yang hanya merupakan variasi penjual, berkorelasi, tidak mungkin melanggar kebebasan mengajar tanpa melakukan kekerasan terhadap kebebasan yang paling berharga, yaitu hati nurani. Dan kemudian, tambah M. Dunoyer, jika Negara berutang instruksi kepada semua orang, akan segera dipertahankan   ia berutang tenaga kerja; lalu menginap; lalu berlindung .... Kemana itu mengarah ;  

Argumen M. Dunoyer tidak dapat dibantah: untuk mengatur instruksi adalah untuk memberikan kepada setiap warga negara janji kerja liberal dan upah yang nyaman; keduanya terhubung erat seperti sirkulasi arteri dan vena. Tetapi teori M. Dunoyer menyiratkan     kemajuan hanya dimiliki oleh bagian tertentu dari umat manusia, dan   barbarisme adalah nasib abadi dari sembilan per sepuluh ras manusia. Inilah yang merupakan, menurut M. Dunoyer, esensi masyarakat, yang memanifestasikan dirinya dalam tiga tahap, agama, hierarki, dan pengemis. Jadi dalam sistem ini, yaitu Destutt de Tracy, Montesquieu, dan Plato, antinomi pembagian, seperti halnya nilai, tanpa solusi.

Manusia akui, merupakan sumber kesenangan yang tak terungkapkan, untuk melihat M. Chevalier, pembela sentralisasi pengajaran, ditentang oleh M. Dunoyer, pembela kebebasan; M. Dunoyer pada gilirannya ditentang oleh M. Guizot; M. Guizot, perwakilan dari sentralis, menentang Piagam, yang menempatkan kebebasan sebagai prinsip; Piagam diinjak-injak oleh para pria Universitas, yang mengklaim hak istimewa mengajar, terlepas dari perintah tegas Injil kepada para imam: Pergi dan mengajar. Dan di atas semua ini gejolak para ekonom, legislator, menteri, akademisi, profesor, dan imam, Penyelenggara ekonomi memberikan kebohongan pada Injil, dan berteriak: Pedagog! apa gunanya Manusia membuat instruksi  ;  

Siapa yang akan membebaskan kita dari kecemasan ini ;  M. Rossi condong ke arah eklektisme: terlalu sedikit terpecah, katanya, tenaga kerja tetap tidak produktif; terlalu banyak terpecah, itu menurunkan manusia. Kebijaksanaan terletak di antara yang ekstrem ini; dalam medio virtus. Manusiangnya kebijaksanaan menengah ini hanyalah sejumlah kecil kemiskinan yang tergabung dengan sedikit kekayaan, sehingga kondisinya tidak sedikit pun termodifikasi. Proporsi kebaikan dan kejahatan, bukannya seratus banding seratus, menjadi lima puluh sampai lima puluh: dalam hal ini kita dapat mengambil, sekali untuk semua, ukuran eklektisme. Untuk selebihnya, lingkungan adil M. Rossi adalah oposisi langsung terhadap hukum ekonomi besar: Untuk menghasilkan dengan biaya sesedikit mungkin jumlah nilai yang paling besar .... Sekarang, bagaimana buruh dapat memenuhi takdirnya tanpa pembagian yang ekstrem ;  Biarkan kami melihat lebih jauh, jika Anda mau.

"Semua sistem ekonomi dan hipotesis," kata M. Rossi, "milik ekonom, tetapi manusia yang cerdas, bebas, bertanggung jawab berada di bawah kendali hukum moral ... Ekonomi politik hanyalah ilmu yang meneliti hubungan berbagai hal , dan menarik kesimpulan darinya. Ini meneliti efek tenaga kerja, dalam penerapan tenaga kerja, Anda harus mempertimbangkan pentingnya objek dalam pandangan. Ketika penerapan tenaga kerja tidak menguntungkan untuk objek yang lebih tinggi dari produksi kekayaan, itu tidak boleh diterapkan ... Misalkan itu akan meningkatkan kekayaan nasional untuk memaksa anak-anak bekerja lima belas jam sehari: moralitas akan mengatakan   itu tidak diijinkan.Apakah itu membuktikan   ekonomi politik itu salah ;  Tidak, itu membuktikan   Anda mengacaukan hal-hal yang harus dipisahkan. "

Jika M. Rossi memiliki sedikit lebih banyak dari kesederhanaan Gallic yang begitu sulit bagi orang asing untuk mendapatkannya, dia akan dengan singkat melemparkan lidahnya kepada anjing-anjing itu, seperti kata Madame de Sevigne. Tetapi seorang profesor harus berbicara, berbicara, berbicara, bukan demi mengatakan sesuatu, tetapi untuk menghindari keheningan. M. Rossi mengambil tiga putaran pertanyaan, lalu berbaring: itu sudah cukup untuk membuat orang-orang tertentu percaya   dia telah menjawabnya.

Ini tentu saja merupakan gejala menyedihkan bagi sains ketika, dalam mengembangkan dirinya sesuai dengan prinsip-prinsipnya sendiri, ia mencapai objeknya tepat pada waktunya untuk dipertentangkan dengan yang lain; sebagai, misalnya, ketika postulat ekonomi politik ditemukan bertentangan dengan moralitas, karena Manusia kira moralitas adalah ilmu sekaligus ekonomi politik. Lalu, apa pengetahuan manusia, jika semua afirmasinya saling menghancurkan, dan pada apa yang akan kita andalkan ;  Kerja yang terbagi adalah pekerjaan seorang budak, tetapi itu saja benar-benar produktif; kerja tidak terbagi menjadi milik orang bebas, tetapi tidak membayar biayanya. Di satu sisi, ekonomi politik memberi tahu kita untuk menjadi kaya; di sisi lain, moralitas memberi tahu kita untuk bebas; dan M. Rossi, berbicara atas nama keduanya, memperingatkan kita pada saat yang sama   kita tidak bisa menjadi bebas atau kaya, karena menjadi tetapi setengah dari keduanya adalah menjadi bukan keduanya. Maka, doktrin M. Rossi, jauh dari memuaskan hasrat ganda umat manusia, terbuka terhadap keberatan  , untuk menghindari eksklusivitas, ia melucuti kita dari segalanya: itu, di bawah bentuk lain, sejarah sistem perwakilan.

Tetapi pertentangan itu bahkan lebih dalam dari yang diperkirakan M. Rossi. Karena sejak itu, menurut pengalaman universal (dalam hal ini selaras dengan teori), upah menurun secara proporsional dengan pembagian kerja, jelas  , dalam menyerahkan diri kita ke perbudakan parcellaire, dengan demikian kita tidak akan memperoleh kekayaan; kita hanya akan mengubah manusia menjadi mesin: saksikan populasi yang bekerja di kedua dunia. Dan karena, di sisi lain, tanpa pembagian kerja, masyarakat jatuh ke dalam barbarisme, jelas    , dengan mengorbankan kekayaan, kita tidak akan mendapatkan kebebasan: saksikan semua suku yang berkelana di Asia dan Afrika. Karena itu perlu - ilmu ekonomi dan moralitas mutlak memerintahkannya - bagi kita untuk menyelesaikan masalah pembagian: sekarang, di mana para ekonom ;  Lebih dari tiga puluh tahun yang lalu, Lemontey, yang mengembangkan komentar Smith, mengungkap pengaruh demoralisasi dan pembunuhan dari pembagian kerja. Apa yang menjadi jawabannya; investigasi apa yang telah dilakukan; solusi apa yang diusulkan; apakah pertanyaannya sudah dipahami ;  

Setiap tahun para ekonom melaporkan, dengan ketepatan yang Manusia hargai lebih tinggi jika Manusia tidak melihat   itu selalu membuahkan hasil, kondisi komersial Negara-negara Eropa. Mereka tahu berapa meter kain, potongan sutra, pon besi, telah diproduksi; apa yang telah menjadi konsumsi per kepala gandum, anggur, gula, daging: bisa dikatakan   bagi mereka yang paling utama dari sains adalah menerbitkan inventaris, dan tujuan kerja mereka adalah menjadi pengawas umum negara-negara. Tidak pernah ada begitu banyak materi yang menawarkan bidang investigasi. Apa yang telah ditemukan; apa prinsip baru yang muncul dari massa ini; solusi apa dari banyak masalah yang telah lama dicapai; arah baru apa yang telah diambil studi ;  

Satu pertanyaan, antara lain, tampaknya telah disiapkan untuk penghakiman terakhir, - kemiskinan. Pauperisme, dari semua fenomena dunia yang beradab, saat ini adalah yang paling dikenal: kita tahu hampir dari mana datangnya, kapan dan bagaimana itu datang, dan berapa biayanya; proporsinya pada berbagai tahap peradaban telah dihitung, dan kami telah meyakinkan diri kami sendiri   semua hal spesifik yang selama ini diperjuangkannya tidak berdaya. Kemiskinan telah dibagi menjadi genera, spesies, dan varietas: itu adalah sejarah alam yang lengkap, salah satu cabang antropologi yang paling penting. Yah Manusia hasil yang tidak perlu dipertanyakan dari semua fakta yang dikumpulkan, tidak terlihat, dijauhi, ditutupi oleh para ekonom dengan keheningan mereka, adalah   kemiskinan adalah konstitusional dan kronis dalam masyarakat selama pertentangan antara tenaga kerja dan modal berlanjut, dan   pertentangan ini hanya dapat berakhir oleh negasi absolut ekonomi politik. Apa masalah dari labirin ini yang ditemukan para ekonom ;  

Poin terakhir ini patut mendapat perhatian sesaat.  Dalam kesengsaraan komunisme primitif, seperti yang telah Manusia amati dalam paragraf sebelumnya, adalah kondisi universal.

Buruh adalah perang yang dinyatakan atas kesengsaraan ini.  Buruh mengatur dirinya sendiri, pertama dengan pembagian, berikutnya dengan mesin, kemudian oleh kompetisi, dll.

Sekarang, pertanyaannya adalah apakah itu tidak dalam esensi organisasi ini, seperti yang diberikan kepada kita oleh ekonomi politik, pada saat yang sama mengakhiri kesengsaraan beberapa orang, untuk memperburuk penderitaan orang lain dengan cara yang fatal dan tidak dapat dihindari. Ini adalah istilah-istilah di mana masalah kemiskinan harus dinyatakan, dan untuk alasan inilah kami berusaha menyelesaikannya.

Apa artinya, celoteh abadi para ekonom tentang pembenaran buruh, kemalasan mereka, keinginan martabat mereka, ketidaktahuan mereka, pesta pora mereka, pesta pora mereka, pernikahan awal mereka, dll ;  Semua sifat buruk dan ekses ini hanyalah selubung kemiskinan; tetapi penyebabnya, penyebab asli yang tak terhindarkan menahan empat perlima ras manusia, - apa itu ;  Bukankah Alam membuat semua manusia sama kotornya, tidak suka bekerja, nakal, dan liar ;  Bukankah patrician dan proletaire muncul dari tanah yang sama ;  Lalu bagaimana bisa terjadi  , setelah berabad-abad lamanya, dan terlepas dari begitu banyak keajaiban industri, sains, dan seni, kenyamanan dan budaya belum menjadi warisan semua orang ;  Bagaimana bisa terjadi   di Paris dan London, pusat-pusat kekayaan sosial, kemiskinan sama mengerikannya dengan zaman Caesar dan Agricola ;  Mengapa, di sisi aristokrasi yang halus ini, massa tetap tidak digarap ;  Itu diletakkan untuk sifat buruk orang-orang: tetapi sifat buruk dari kelas atas tampaknya tidak kurang; mungkin mereka bahkan lebih besar. Noda asli memengaruhi semua sama: bagaimana bisa terjadi, sekali lagi,   baptisan peradaban tidak sama manjurnya untuk semua ;  Apakah ini tidak menunjukkan   kemajuan itu sendiri adalah hak istimewa, dan   orang yang tidak memiliki gerobak atau kuda dipaksa untuk menggelepar selamanya di lumpur ;  Apa yang Manusia katakan ;  Orang yang benar-benar melarat tidak memiliki keinginan untuk meningkat: ia telah jatuh begitu rendah sehingga ambisi pun padam di dalam hatinya.

"Dari semua kebajikan pribadi," kata M. Dunoyer dengan alasan yang tak terbatas, "yang paling penting, yang memberi kita semua yang lain secara berturut-turut, adalah hasrat untuk kesejahteraan, adalah hasrat keras untuk melepaskan diri dari kesengsaraan dan kesusahan. penolakan, adalah semangat persaingan dan martabat yang tidak memungkinkan laki-laki untuk puas dengan situasi yang lebih rendah. Tapi sentimen ini, yang tampaknya sangat alami, Manusiangnya jauh lebih umum daripada yang diperkirakan. Ada beberapa celaan yang secara umum laki-laki tidak layak menerima apa yang dibawa oleh moralis asketis terhadap mereka karena terlalu menyukai kenyamanan mereka: celaan sebaliknya mungkin diajukan terhadap mereka dengan keadilan yang jauh lebih tinggi. Bahkan ada sifat manusia yang sangat luar biasa ini, yang semakin sedikit pengetahuan dan sumber daya mereka, semakin sedikit keinginan yang mereka miliki untuk memperoleh ini. Orang-orang liar yang paling sengsara dan yang paling tidak tercerahkan dari manusia adalah mereka yang paling sulit untuk membangkitkan keinginan, mereka yang memiliki paling baru untuk menginspirasi keinginan untuk bangkit dari kondisi mereka; sehingga manusia pasti telah memperoleh tingkat kenyamanan tertentu melalui kerja kerasnya, sebelum dia dapat merasakan dengan ketelitian apa pun yang perlu meningkatkan kondisinya, untuk menyempurnakan keberadaannya, yang Manusia sebut cinta kesejahteraan. "  

Demikianlah kesengsaraan kelas pekerja muncul secara umum dari kurangnya hati dan pikiran mereka, atau, seperti yang dikatakan M. Passy di suatu tempat, dari kelemahan, kelembaman dari kemampuan moral dan intelektual mereka. Kelambanan ini disebabkan oleh fakta   kelas-kelas buruh tersebut, yang masih setengah biadab, tidak memiliki keinginan yang cukup kuat untuk memperbaiki kondisi mereka: ini ditunjukkan oleh M. Dunoyer. Tetapi karena ketiadaan keinginan itu sendiri merupakan efek dari kesengsaraan, maka kesengsaraan dan apatisme adalah akibat dan sebab masing-masing, dan   proletariat berubah menjadi lingkaran.

Untuk bangkit dari jurang ini harus ada kesejahteraan, - yaitu, peningkatan upah secara bertahap,   atau kecerdasan dan keberanian, - yaitu, pengembangan fakultas secara bertahap: dua hal yang secara diametris bertentangan dengan degradasi jiwa dan tubuh yang merupakan efek alami dari pembagian kerja. Maka, kemalangan kaum proletar sepenuhnya bersifat takdir, dan untuk berusaha memadamkannya dalam keadaan ekonomi politik saat ini adalah menghasilkan angin puyuh revolusioner.

Karena bukan tanpa alasan yang mendalam, yang berakar pada pertimbangan moralitas yang paling tinggi,   hati nurani universal, yang mengekspresikan dirinya secara bergantian melalui keegoisan orang kaya dan sikap apatis dari proletariat, menyangkal hadiah kepada orang yang seluruh fungsinya adalah dari tuas dan pegas. Jika, oleh beberapa ketidakmungkinan, kesejahteraan materi bisa jatuh ke banyak pekerja parcellaire, kita harus melihat sesuatu yang mengerikan terjadi: para pekerja yang dipekerjakan pada tugas-tugas yang tidak menyenangkan akan menjadi seperti orang-orang Romawi, yang dipenuhi dengan kekayaan dunia, yang pikirannya yang brutal menjadi tidak mampu merancang kesenangan baru. Kesejahteraan tanpa pendidikan membuat orang tertegun dan membuat mereka kurang ajar: hal ini diperhatikan pada zaman kuno. Incrassatus est, dan recalcitravit, mengatakan  Ulangan. Selebihnya, pekerja parcellaire menilai dirinya sendiri: dia puas, asalkan dia punya roti, palet untuk tidur, dan banyak minuman keras pada hari Minggu. Kondisi lain apa pun akan merugikannya, dan akan membahayakan ketertiban umum.

Di Lyons ada kelas orang-orang yang, di bawah perlindungan monopoli yang diberikan kepada     pemerintah kota, menerima bayaran lebih tinggi daripada profesor-profesor perguruan tinggi atau kepala-pegawai menteri-menteri pemerintah: Maksud Manusia para kuli angkut. Harga bongkar muat di dermaga tertentu di Lyons, sesuai dengan jadwal Rigues atau asosiasi pengangkut barang, adalah tiga puluh centimes per seratus kilogram. Pada tingkat ini, tidak jarang seorang pria menghasilkan dua belas, lima belas, dan bahkan dua puluh franc sehari: ia hanya harus membawa empat puluh atau lima puluh karung dari kapal ke gudang. Ini hanya beberapa jam kerja. Betapa kondisi yang menguntungkan ini bagi perkembangan kecerdasan,   bagi anak-anak maupun bagi orang tua, jika, dari dirinya sendiri dan waktu luang yang dibawanya, kekayaan adalah prinsip moralisasi! Tapi ini tidak terjadi: para kuli Lyons seperti sekarang ini selalu seperti mereka, mabuk, luluh, brutal, kurang ajar, egois, dan pangkalan. Adalah hal yang menyakitkan untuk dikatakan, tetapi Manusia memandang deklarasi berikut sebagai kewajiban, karena itu adalah kebenaran: salah satu reformasi pertama yang dilakukan di antara kelas pekerja adalah pengurangan upah beberapa orang pada saat yang sama.   kita membesarkan orang lain. Monopoli tidak mendapatkan kehormatan dengan menjadi anggota kelas orang yang paling rendah, terutama ketika itu hanya mempertahankan individualisme yang paling kasar. Pemberontakan pekerja sutra bertemu tanpa simpati, tetapi agak permusuhan, dari para kuli dan penduduk sungai pada umumnya. Tidak ada yang terjadi di dermaga yang memiliki kekuatan untuk memindahkannya. Binatang buas yang dibentuk jauh sebelum despotisme, mereka tidak akan bergaul dengan politik selama hak istimewa mereka dipertahankan. Namun demikian, Manusia harus mengatakan dalam pembelaan mereka  , beberapa waktu yang lalu, perlunya kompetisi telah menurunkan harga mereka, lebih banyak sentimen sosial mulai muncul dalam sifat-sifat kasar ini: beberapa pengurangan lagi dibumbui dengan sedikit kemiskinan, dan Rigues of Lyons akan dipilih sebagai kelompok penyerbu ketika saatnya tiba untuk menyerang bastilles.

Singkatnya, tidak mungkin, bertentangan, dalam sistem masyarakat saat ini, bagi proletariat untuk mengamankan kesejahteraan melalui pendidikan atau pendidikan melalui kesejahteraan. Karena, tanpa mempertimbangkan fakta   proletaire, sebuah mesin manusia, tidak layak untuk kenyamanan seperti halnya untuk pendidikan, di satu sisi, ditunjukkan   upahnya cenderung turun daripada naik, dan di sisi lain,   penanaman pikirannya, jika mungkin, akan sia-sia baginya; sehingga dia selalu cenderung ke arah barbarisme dan kesengsaraan. Segala sesuatu yang telah dicoba akhir-akhir ini di Prancis dan Inggris dengan maksud untuk memperbaiki kondisi orang miskin dalam masalah kerja perempuan dan anak-anak dan pengajaran utama, kecuali itu adalah buah dari beberapa pemikiran tersembunyi radikalisme. , telah dilakukan bertentangan dengan ide-ide ekonomi dan prasangka dari tatanan yang mapan. Kemajuan, bagi massa pekerja, selalu merupakan buku yang disegel dengan tujuh meterai; dan bukan oleh kesalahpahaman legislatif   enigma tanpa henti akan dipecahkan.

Selebihnya, jika para ekonom, dengan perhatian eksklusif pada rutinitas lama mereka, akhirnya kehilangan semua pengetahuan tentang keadaan saat ini, tidak dapat dikatakan   kaum sosialis lebih baik menyelesaikan antinomi yang diangkat oleh pembagian kerja. Justru sebaliknya, mereka telah berhenti dengan negasi; karena bukankah negasi terus-menerus menentang, misalnya, keseragaman tenaga kerja parcellaire dengan varietas yang disebut di mana masing-masing orang dapat mengubah pekerjaannya sepuluh, lima belas, dua puluh kali sehari sesuai keinginan ;  

Seolah-olah mengubah sepuluh, lima belas, dua puluh kali sehari dari satu jenis pekerjaan yang terbagi menjadi yang lain adalah membuat pekerjaan menjadi sintetis; seolah-olah, sebagai akibatnya, dua puluh fraksi dari pekerjaan harian buruh kasar bisa sama dengan pekerjaan hari seorang seniman! Sekalipun kubah industri semacam itu dapat dipraktikkan, - dan dapat dipastikan di muka   kubah tersebut akan lenyap di hadapan perlunya membuat buruh bertanggung jawab dan karenanya berfungsi secara pribadi, - itu tidak akan mengubah sama sekali kondisi fisik, moral, dan intelektual dari buruh; pemborosan hanya akan menjadi jaminan yang lebih pasti akan ketidakmampuannya dan, akibatnya, ketergantungannya. Ini diakui, apalagi, oleh penyelenggara, komunis, dan lainnya. Sejauh ini mereka berpura-pura menyelesaikan antinomi pembagian yang mereka semua akui, sebagai kondisi esensial dari organisasi, hierarki kerja, - yaitu, klasifikasi pekerja menjadi parcellaires dan generalisasi atau organisator, - dan dalam semua utopia perbedaan kapasitas, dasar atau alasan abadi untuk ketidaksetaraan barang, diakui sebagai poros. Para reformis yang skemanya tidak merekomendasikan apa pun selain logika, dan yang, setelah mengeluhkan simplisme, monoton, keseragaman, dan pembagian kerja yang ekstrem, kemudian mengusulkan pluralitas sebagai SINTESIS, - penemu seperti itu, Manusia katakan, sudah dinilai , dan harus dikirim kembali ke sekolah.

Tetapi Anda, kritikus, pembaca pasti akan bertanya, apa solusi Anda ;  Tunjukkan pada kami sintesis ini yang, dengan mempertahankan tanggung jawab, kepribadian, singkatnya, spesialisasi pekerja, akan menyatukan pembagian ekstrem dan variasi terbesar dalam satu kesatuan yang kompleks dan harmonis.

Jawaban Manusia sudah siap: Interogasi fakta, konsultasikan dengan kemanusiaan: kita tidak dapat memilih panduan yang lebih baik. Setelah osilasi nilai, pembagian kerja adalah fakta ekonomi yang mempengaruhi keuntungan dan upah yang paling nyata. Ini adalah pasak pertama yang didorong oleh Providence ke dalam tanah industri, titik awal dari triangulasi besar yang akhirnya harus menentukan hak dan kewajiban masing-masing dan semua.