Fakta yang baru saja Manusia nyatakan telah ditunjukkan dalam beberapa cara. M. Passy  sendiri mengambil dari buku-buku sebuah pabrik di Normandia di mana para pekerja dikaitkan dengan pemiliknya upah beberapa keluarga selama sepuluh tahun, dan ia menemukan  mereka rata-rata dari dua belas hingga empat belas ratus franc per tahun. . Dia kemudian membandingkan situasi pekerja tangan yang dibayar secara proporsional dengan harga yang diperoleh majikan mereka dengan pekerja yang menerima upah tetap, dan menemukan  perbedaannya hampir tidak terlihat. Hasil ini mungkin mudah diramalkan. Fenomena ekonomi menaati hukum yang abstrak dan tidak berubah seperti halnya angka: hanya keistimewaan, penipuan, dan absolutisme yang mengganggu harmoni abadi.
M. Blanqui, seolah-olah bertobat, karena telah mengambil langkah pertama menuju ide-ide sosialis ini, telah bergegas untuk menarik kembali kata-katanya. Pada pertemuan yang sama di mana M. Passy menunjukkan ketidakmampuan asosiasi koperasi, ia berseru: "Apakah tidak terlihat  tenaga kerja adalah sesuatu yang rentan terhadap organisasi, dan  itu adalah kekuatan Negara untuk mengatur kebahagiaan umat manusia sebagai ia melakukan pawai pasukan, dan dengan ketepatan yang sepenuhnya matematis ;  Ini adalah kecenderungan jahat, khayalan yang tidak bisa ditentang oleh Akademi terlalu kuat, karena itu bukan hanya chimera, tetapi  sofisme yang berbahaya. Mari kita menghormati yang baik dan jujur. niat, tetapi janganlah kita takut untuk mengatakan  untuk menerbitkan sebuah buku tentang organisasi buruh adalah menulis ulang untuk yang kelima puluh kali sebuah risalah pada quadrature lingkaran atau batu filsuf. "
Kemudian, terbawa oleh semangatnya, M. Blanqui menyelesaikan penghancuran teorinya tentang kerja sama, yang sudah begitu terguncang oleh M. Passy, dengan contoh berikut: "M. Dailly, salah seorang petani yang paling tercerahkan, telah menarik membuat akun untuk setiap bidang tanah dan akun untuk setiap produk, dan dia membuktikan  dalam kurun waktu tiga puluh tahun orang yang sama tidak pernah mendapatkan hasil panen yang sama dari sebidang tanah yang sama.Produknya bervariasi dari dua puluh enam ribu franc menjadi sembilan ribu atau tujuh ribu franc, kadang turun serendah tiga ratus franc.Ada  produk-produk tertentu - kentang, misalnya - yang gagal satu kali dalam sepuluh.Bagaimana, kemudian, dengan variasi ini dan dengan pendapatan yang begitu tidak pasti, dapatkah kita menetapkan pemerataan dan upah seragam untuk pekerja ;  "
Dapat dijawab  variasi dalam produk dari setiap bidang tanah hanya menunjukkan  perlu untuk mengaitkan pemilik satu sama lain setelah memiliki pekerja terkait dengan pemilik, yang akan membangun solidaritas yang lebih lengkap: tetapi ini akan menjadi prasangka pada hal yang sangat dipertanyakan, yang oleh M. Blanqui secara definitif memutuskan, setelah direnungkan, tidak dapat dicapai, - yaitu, organisasi buruh. Selain itu, terbukti  solidaritas tidak akan menambah obolus pada kekayaan bersama, dan  , akibatnya, bahkan tidak menyentuh masalah perpecahan.
Singkatnya, untung yang begitu membuat iri, dan seringkali masalah yang sangat tidak pasti dengan pengusaha, jauh dari perbedaan antara upah aktual dan upah yang diinginkan; dan rencana awal M. Blanqui, yang menyedihkan dalam hasilnya dan ditolak oleh penulisnya, akan menjadi momok bagi industri manufaktur. Sekarang, pembagian kerja untuk selanjutnya ditetapkan secara universal, argumen tersebut digeneralisasikan, dan membawa kita pada kesimpulan  kesengsaraan adalah efek dari kerja, serta kemalasan.
Jawabannya adalah, dan ini adalah argumen favorit orang-orang: Naikkan harga layanan; upah ganda dan tiga kali lipat.  Manusia akui  jika peningkatan semacam itu dimungkinkan, itu akan menjadi keberhasilan total, apa pun yang dikatakan M. Chevalier, yang perlu sedikit diperbaiki pada titik ini.
Menurut M. Chevalier, jika harga barang apa pun apa pun meningkat, jenis lain akan naik dalam proporsi yang sama, dan tidak ada yang akan mendapat manfaat dengan demikian.
Argumen ini, yang telah dipraktikkan para ekonom selama lebih dari seabad, sama salahnya dengan yang lama, dan itu milik M. Chevalier, sebagai seorang insinyur, untuk memperbaiki tradisi ekonomi. Gaji seorang pegawai kepala menjadi sepuluh franc per hari, dan upah seorang pekerja empat, jika pendapatan masing-masing dinaikkan lima franc, rasio kekayaan mereka, yang sebelumnya seratus hingga empat puluh, akan menjadi satu setelah itu ratus hingga enam puluh. Peningkatan upah, yang seharusnya terjadi dengan tambahan dan bukan berdasarkan proporsi, akan menjadi metode penyetaraan yang luar biasa; dan para ekonom layak menerima kritik sosialis tentang celaan ketidaktahuan yang telah mereka berikan kepada mereka secara acak.
Tetapi Manusia katakan  kenaikan semacam itu tidak mungkin, dan anggapan itu tidak masuk akal: karena, seperti yang telah ditunjukkan M. Chevalier dengan sangat jelas di tempat lain, angka yang menunjukkan harga tenaga kerja hari itu hanyalah eksponen aljabar tanpa efek pada kenyataan: dan apa yang pertama-tama perlu diusahakan untuk meningkat, sembari mengoreksi ketidaksetaraan distribusi, bukanlah ekspresi moneter, tetapi kuantitas produk. Hingga saat itu setiap kenaikan upah tidak dapat memiliki efek selain yang dihasilkan oleh kenaikan harga gandum, anggur, daging, gula, sabun, batu bara, dll. - yaitu, efek kelangkaan. Untuk apa upah itu ; Â
Ini adalah harga biaya gandum, anggur, daging, batubara; itu adalah harga integral dari semua hal. Mari kita melangkah lebih jauh lagi: upah adalah proporsionalitas dari unsur-unsur yang membentuk kekayaan, dan yang dikonsumsi setiap hari secara reproduktif oleh massa pekerja. Sekarang, menggandakan upah, dalam arti di mana orang-orang memahami kata-kata, adalah memberikan kepada masing-masing produsen bagian yang lebih besar dari produknya, yang bertentangan: dan jika kenaikan hanya berkaitan dengan beberapa industri, gangguan umum dalam pertukaran terjadi, - yaitu, kelangkaan. Tuhan selamatkan aku dari prediksi! tetapi, terlepas dari keinginan Manusia untuk memperbaiki banyak kelas pekerja, Manusia menyatakan  tidak mungkin untuk mogok diikuti oleh kenaikan upah untuk mengakhiri selain dari kenaikan harga secara umum: itu adalah pasti  dua dan dua menghasilkan empat. Bukan dengan metode seperti itulah pekerja akan mencapai kekayaan dan - yang seribu kali lebih berharga dari kekayaan - kebebasan. Para pekerja, didukung oleh bantuan pers yang tidak bijaksana, dalam menuntut kenaikan upah, telah melayani monopoli jauh lebih baik daripada kepentingan mereka sendiri yang sebenarnya: semoga mereka menyadari, ketika situasi mereka akan menjadi lebih menyakitkan, buah pahit dari pengalaman mereka!
Yakin akan ketidakgunaan, atau lebih tepatnya, akibat fatal, dari kenaikan upah, dan melihat dengan jelas  pertanyaannya sepenuhnya organik dan sama sekali tidak komersial, M. Chevalier menyerang masalah di ujung yang lain. Dia meminta kelas pekerja, pertama-tama, instruksi, dan mengusulkan reformasi ekstensif ke arah ini.
