Filsafat Perpajakan [2]

Ada ketegangan tertentu di sini. Perpajakan dan pengeluaran membantu untuk mencapai distribusi sumber daya yang luas, tetapi tingkat pajak yang tinggi mengurangi investasi dan insentif, yang membuatnya sulit untuk menghasilkan sumber daya total yang cukup. Dengan demikian, terlalu banyak redistribusi berarti terlalu kecil untuk dibagikan. 

Utilitarian karena itu harus mencapai keseimbangan. Ekonom, daripada filsuf, adalah orang-orang yang menyarankan mereka tentang bagaimana melakukan penyeimbangan kepentingan ini untuk mendapatkan hasil yang paling produktif. Ini tidak mengejutkan. Utilitarianisme hanya menetapkan aturan komputasi. Utilitarian membutuhkan ahli dari disiplin ilmu lain untuk melakukan perhitungan untuk mereka.

Berbeda dengan utilitarian,  deontology [etika kewajiban]  tidak memberi tahu  untuk melakukan perhitungan. Sebagai gantinya,   meletakkan tugas absolut. Salah satu tugas umum semacam itu adalah menghormati hak milik orang lain. Ini bisa diartikan  tidak boleh ada pajak sama sekali, karena pajak adalah pemindahan paksa properti dari pembayar pajak. 

Di sisi lain, kewajiban untuk menghormati hak-hak properti dapat digunakan untuk menyatakan  setiap sumber daya sosial yang digunakan harus dibayar, bahkan jika seseorang tidak meminta sumber daya tersebut disediakan. Jadi, agar tidak menjadi pencuri, siapa pun yang menggunakan rumah sakit umum, atau bahkan jalan umum, harus memastikan  ia membayar pajak untuk menutupi penggunaannya. Tetapi sulit untuk membuat argumen ini kedap air. 

Apakah realistis untuk meminta orang memilih keluar dari menggunakan jalan umum jika mereka tidak ingin membayar pajak? Mereka harus pindah ke hutan belantara di suatu tempat. Tetapi mengapa mereka harus melakukan itu, ketika mereka sudah memiliki rumah mereka? Karena itu, deontologi melakukan apa yang sering dilakukannya di sini. Ini menawarkan argumen yang berlawanan arah, dan membuat kita sama sekali tidak yakin tentang apa yang harus disimpulkan.

Etika moralitas bisa sedikit lebih membantu dalam masalah keadilan perpajakan. Beberapa kebajikan tampaknya lebih mungkin dilaksanakan jika tarif pajak moderat daripada jika mereka sangat tinggi. 

Seseorang harus menggunakan bakatnya secara penuh. Insentif finansial dapat mendorong orang untuk menggunakan talenta mereka, tetapi perpajakan yang sangat tinggi mengurangi insentif tersebut dengan mengurangi upah untuk dibawa pulang. Keutamaan lainnya adalah amal, baik dalam bentuk uang maupun waktu. 

Semakin banyak gaji yang dibawa pulang, semakin besar kemungkinan mereka akan merasa mampu untuk memberikan sumbangan amal; dan tingkat upah orang-orang yang lebih tinggi, semakin mudah bagi mereka untuk mengambil waktu dari pekerjaan yang dibayar untuk melakukan pekerjaan amal atau bentuk-bentuk layanan sipil lainnya. Kebajikan ketiga adalah kemerdekaan. 

Adalah baik untuk mendapatkan apa yang dibutuhkan seseorang daripada bergantung pada subsidi dari orang lain. Tingkat perpajakan yang lebih rendah membuat independensi lebih mudah dicapai.

 Pada buku teks Anarchy, State, and Utopia (1974), Robert Nozick berpendapat  pajak yang dipaksakan adalah pelanggaran terhadap hak-hak kami. Properti sebagian besar dibagi di antara kita pada awalnya oleh proses akuisisi sejak lama, dan oleh pertukaran sejak saat itu. Jika akuisisi awal dan pertukaran berikutnya adalah adil, maka distribusi properti saat ini adalah adil, dan itu tidak adil untuk mengganggu distribusi itu dengan paksa. Jika orang secara pribadi setuju untuk membayar hal-hal seperti layanan polisi, itu tidak apa-apa; tetapi mayoritas seharusnya tidak memaksa minoritas yang tidak mau untuk berkontribusi.

Salah satu tantangan paling menarik untuk garis pemikiran   Liam Murphy dan Thomas Nagel dalam The Myth of Ownership: Taxes and Justice (2002). Mereka mengatakan  kita seharusnya tidak berpikir dalam hal distribusi alami pendapatan dan kekayaan, dengan negara yang memungut pajak mengganggu distribusi itu. Sebaliknya, negaralah yang memberikan stabilitas yang memungkinkan pendapatan tinggi.