Filsafat Perpajakan [2]

Dalam nada itu, Samuels menyatakan  warga hanya bisa memberikan hak yang mereka miliki. Paradox Penguasa mulai berlaku ketika badan-badan pemerintah menggunakan hak-hak yang tidak dimiliki atau tidak bisa dimiliki oleh warga. 

Menurut Samuels: "Jika warga negara biasa dapat membunuh, mencuri, memenjarakan, menyiksa, menculik, dan menyadap tanpa tuduhan, otoritas itu dapat ditransfer ke pemerintah untuk gudang senjata pembuatan kebijakan yang demokratis."   Perpajakan dapat dianggap sebagai pencurian karena, menurut doktrin hak alamiah Lockean, otoritas pemerintah harus mendapatkan hak-hak mereka dari warga negara.

Para pendukung posisi ini melihat perpajakan sebagai pelanggaran yang jelas terhadap prinsip non-agresi. Berdasarkan pandangan ini, pemerintah melanggar hak properti dengan memberlakukan pemungutan pajak wajib, berapapun jumlahnya. Beberapa penentang perpajakan, seperti Michael Huemer, berpendapat kepemilikan yang sah atas properti harus didasarkan pada apa yang ia pandang sebagai hak properti alami, bukan yang ditentukan oleh hukum negara.

Para pembela pajak berpendapat gagasan tentang hak kepemilikan pribadi yang sah dan pencurian [mengambil hak] didefinisikan oleh kerangka hukum negara, dan dengan demikian perpajakan oleh negara tidak mewakili pelanggaran hukum properti, kecuali jika pajak itu sendiri ilegal.   Beberapa pembela perpajakan,  Matt Bruenig, berpendapat   frasa "perpajakan adalah pencurian" adalah pertanyaan, karena ini bergantung pada anggapan mengandaikan teori tertentu tentang hak kepemilikan.

Ekonomi  kapitalis, pajak adalah instrumen yang paling penting dimana sistem politik mempraktikkan konsepsi ekonomi dan keadilan distributif. Pajak membangkitkan gairah yang kuat, yang dipicu tidak hanya oleh konflik kepentingan pribadi ekonomi, tetapi   gagasan keadilan yang saling bertentangan.

Dalam The Myth of Ownership, Liam Murphy dan Thomas Nagel mengklaim semua orang telah mengajukan pertanyaan yang salah. Untuk bertanya tentang distribusi beban pajak yang adil adalah dengan menganggap distribusi pendapatan sebelum pajak sebagai "dugaan adil," sehingga keadilan dalam perpajakan "adalah pertanyaan tentang apa yang membenarkan dasar itu". Tetapi Murphy dan Nagel mengklaim  pendapatan sebelum pajak adalah mitos, dan, dengan demikian, tidak memiliki makna moral. Bagaimana penghasilan sebelum pajak  bisa menjadi mitos, ketika bisa membacanya K1, atau K2 untuk dasar pengenan pajak [DPP].

Argumen Liam Murphy dan Thomas Nagel sebagai berikut: Pendapatan sebelum pajak berarti pendapatan tanpa adanya pajak. Tetapi jika tidak ada pajak, tidak akan ada pemerintah, jika tidak ada pemerintah akan ada anarki, dan dalam keadaan anarki tidak ada pendapatan. 

Penghasilan sebelum pajak, harus nol - atau, setara, tidak ada yang namanya penghasilan sebelum pajak. Jika tidak ada yang namanya penghasilan sebelum pajak, jelas orang tidak berhak untuk itu. Alih-alih, "[a] akankah mereka berhak mendapatkan apa yang akan mereka dapatkan setelah pajak di bawah sistem yang sah, didukung oleh perpajakan yang sah   dan ini menunjukkan   kita tidak dapat mengevaluasi keabsahan pajak dengan merujuk pada pendapatan sebelum pajak". 

Singkatnya, keadilan dalam perpajakan adalah masalah distribusi pendapatan setelah pajak, bukan masalah distribusi beban pajak. Lebih singkat lagi: "Hasil, bukan Beban". Maka Keadilan atau ketidakadilan dalam perpajakan, menurut mereka, hanya bisa berarti keadilan atau ketidakadilan dalam sistem hak properti dan hak yang dihasilkan dari rezim tertentu;

Problem lain adalah jumlah Penduduk, dalam etika pajak dikaitkan dengan rerangka seorang utilitarian, tujuan ekonomi yang paling penting adalah untuk memastikan   barang dan jasa tersedia untuk memungkinkan setiap orang memiliki kehidupan yang layak, dan untuk memastikan  sumber daya ini didistribusikan secara cukup luas untuk dinikmati semua orang atau sebagian besar orang [for the great happiness for the great number]. 

Seorang utilitarian sejati peduli pada kepuasan total, bukan tentang pemerataan dari distribusinya, tetapi dengan perpajakan kita membahas distribusi sumber daya. Jika setiap orang memiliki sumber daya sederhana, yang seharusnya menghasilkan lebih banyak kepuasan secara total daripada jika sumber daya total yang sama terkonsentrasi di tangan beberapa orang. Perpajakan ditambah pengeluaran pemerintah adalah cara yang jelas untuk mencapai redistribusi untuk memastikan  semua orang mendapatkan sesuatu.