Agama Kritis, Sebuah Gagasan Donald Wiebe dan Robert Segel

"Rasionalisasi" tidak mengikuti segala bentuk kesadaran Pencerahan rasionalitas universal. Ini sepenuhnya tergantung pada bagaimana seseorang memandang tuntutan normatif masyarakat yang bersaing dalam kehidupannya.

Namun, pada pandangan Segal, ini tidak dapat diterima; individu tidak memutuskan apa yang rasional atau irasional. Rasionalitas harus ditentukan oleh beberapa standar universal, meskipun apa yang seharusnya tidak pernah diartikulasikan dalam esai ini.  

Klaim Segal  "kehidupan yang teratur" mewakili sebuah prinsip di mana ide-ide keagamaan dikurangi, memaparkan asumsi yang berlaku di seluruh makalah yang merupakan ciri dari banyak pekerjaan dalam agama kritis: ada standar universal tentang rasionalitas, kebenaran, dan kejelasan yang berfungsi sebagai tongkat pengukur untuk penjelasan yang bersaing.

Jika kita memperlakukan klaim agama seperti itu, abstraksi sistematis fenomenologis dari klaim itu, atau penjelasan non-reduktif tentang maknanya sebagai upaya untuk menjelaskan secara rasional apa agama itu benar, maka, Segal berpendapat, tidak ada kontes. Ilmu alam memberi kita penjelasan paling rasional bagi mereka.

Di sinilah, sebagai kesimpulan,  kita beralih ke Horkheimer dan Dialektika Pencerahan Adorno di mana kita menemukan respons yang berbeda terhadap Weber. 

Dalam analisis mereka tentang konsep Pencerahan, Horkheimer dan Adorno berpendapat  Pencerahan bukanlah pemutusan yang bersih dari pemikiran dan tindakan keagamaan. Mitos sudah Pencerahan, dan Pencerahan kembali ke mitos.

Struktur ini sejajar dengan analisis Weber tentang semangat kapitalisme, di mana roh sekuler dirancang oleh etika Protestan, yang tetap tertulis di dalam sekuler bahkan setelah teleologis, keprihatinan penyelamatan hilang.   

Untuk menempatkan ini dalam hal diskusi di atas, "rasional" dan "irasional" tidak dapat dipisahkan satu sama lain seperti yang diinginkan Segal karena apa yang ia identifikasi sebagai "irasional" sudah tertanam dalam rasional.

Ini laten dalam cara dia menempatkan kisah-kisah yang "tidak benar"  bahkan bisa mengatakan kisah mitologis tentang agama  pada bidang yang sama dengan penjelasan ilmiah alami. Asumsinya adalah  semua akun mencoba melakukan apa yang ilmu pengetahuan alam lakukan dengan sebaik-baiknya.

Namun, jika   membaca Horkheimer dan Adorno dalam langkah ini, kita melihat  titik yang coba Segal singgung gagal untuk memperhatikan struktur dialektik antara dua kutub yang telah ia buat secara kontras. 

Horkheimer dan Adorno akan setuju  semua penjelasan semacam itu adalah penjelasan . Tetapi  mereka sebenarnya bukan jenis yang berbeda secara fundamental adalah kerugian bagi argumen Segal, bukan manfaat yang ia coba untuk membuatnya menjadi.