Singkatnya, agama kritis menyatakan ada standar universal untuk rasionalitas dan kebenaran yang dicirikan oleh ilmu pengetahuan alam, sementara Teori Kritis memahami "rasionalitas" sebagai seperangkat nilai yang menempatkan subjek Tercerahkan sebagai pusat dari semua klaim pengetahuan.
Makalah ini menunjukkan  sementara agama kritis telah menyatakan  perdebatan mendasar dalam studi keagamaan adalah antara pendekatan ilmiah dan fenomenologis/teologis alami (yaitu pengakuan), warisan Weberian kritis-teoritis menyoroti dikotomi yang lebih mendasar dalam studi keagamaan antara analisis ontologis dan aksiologis  yaitu antara apa agama itu dan apa fungsinya.Â
Pada istilah-istilah ini, kritik fenomenologi dan "agenda teologis" tentu dapat berlanjut seperlunya di sisi ontologis, tetapi kritik semacam itu tidak banyak bicara tentang analisis cara nilai-nilai agama memiliki efek penentu pada realitas material  konsekuensi utama pekerjaan Weber.
Memang, analisis reduktif material dengan definisi menolak kemungkinan itu sama sekali. Di sini, saya menolak klaim reduktif  nilai-nilai agama selalu sepenuhnya ditentukan dan dengan demikian dijelaskan oleh realitas material.
Saya mulai dengan menjelaskan bagaimana saya memahami posisi Weber sebelum beralih ke bagaimana Weber diangkat dalam agama kritis dan teori kritis.Â
Kedua benang tergantung pada pemahaman Weber tentang nilai dan nilai -nilai peran yang dimainkan dalam analisis sosiologis, yang Weber menarik terutama dari filosofi sejarah filsuf Neo-Kantian Heinrich Rickert.Â
Waktu tidak mengizinkan perlakuan penuh terhadap teori Rickert; namun, kita dapat melihat hutangnya kepada Rickert dengan jelas dari satu kalimat metodologis dalam The Protestant Ethic dan Spirit of Capitalism karya Weber.
Weber menulis tentang "semangat kapitalisme" , "Jika ada objek yang dapat ditemukan yang mana istilah ini dapat diterapkan dengan makna yang dapat dipahami, itu hanya dapat menjadi individu historis, yaitu kompleks elemen yang terkait dalam realitas sejarah yang kita satukan menjadi keseluruhan konseptual dari sudut pandang signifikansi budaya mereka. "Kita dapat membongkar definisi" individu historis "ini untuk melihat apa yang dipertaruhkan dalam metode Weber.
Mengikuti Rickert, Weber melihat realitas sosio-historis sebagai jaring fenomena individu yang sangat kompleks yang mereka sendiri kompleks tak terhingga.Â
Individualitas dan kompleksitas ini memerlukan pembedaan logis antara cara-cara di mana ilmu-ilmu alam dan sejarah memandang fenomena individu: Ilmu-ilmu alam abstrak dari individu-individu untuk membentuk konsep-konsep umum, sementara ilmu-ilmu sejarah tertarik untuk mengkonseptualisasikan fenomena dalam individualitas mereka. Yang penting, "individu" untuk Weber dan Rickert tidak terbatas pada objek material.
"Objek" apa pun yang dapat dibentuk menjadi keseluruhan konseptual dapat dianggap sebagai individu historis. Menurut definisi, sejarah terdiri atas fenomena individu yang unik dan tidak dapat diulang; karena itu secara logis tidak termasuk pembentukan konsep umum sebagai alat untuk analisis sejarah. Ilmu pengetahuan sejarah, hanya tertarik pada individu-individu seperti ini, yang diperlakukan sebagai keutuhan konseptual yang disebut Weber sebagai "individu historis," sebuah istilah yang diambil dari Rickert.
