Pada pandangan pertama, ini adalah indikasi lain pada kebencian terhadap Nietzsche. Bagi orang yang mencari kebencian terhadap Nietzsche, inti dari pepatah ini adalah wanita terlihat lebih baik bagi pria, pria lebih jauh dari mereka. Mungkin Nietzsche bahkan merekomendasikan pria menjaga jarak dari wanita, yang berisik dalam cara yang sepele dan tidak penting atau remeh temeh. Kunci dari pepatah ini bukanlah menekankan gender tetapi menekankan jarak.
Nietzsche membahas seniman itu sebagai pelukis. Ketika seorang pelukis membayangkan sebuah gambar, ada hal-hal tertentu yang diingatnya, seperti komposisi, perspektif, dan cahaya. Dan pelukis harus memutuskan seberapa jauh untuk menempatkan subjek lukisannya.
Seberapa jauh bukit yang jauh itu? Di mana awan tampak mengambang? Apakah satu subjek lebih dekat dengan latar depan daripada yang lain? Bahkan dalam lukisan abstrak, proporsi dan komposisi sangat penting untuk pekerjaan dan melibatkan pertanyaan jarak.
Para penonton yang melihat gambar memiliki pertanyaan serupa tentang jarak. Berapa jarak tampilan optimal? Berdiri terlalu dekat dan sapuan kuas akan muncul; berdiri terlalu jauh ke belakang dan beberapa gambar kabur. Jadi apa jarak yang sempurna?. Jika ingin melihat apakah gambar itu sebanding dengan seni di sisa dinding, mundur diperlukan. Jarak yang tepat tergantung pada konteks di mana gambar sedang diperiksa.
Apa hubungannya ini dengan Wanita dan tindakan mereka di kejauhan? Ini berhubungan dengan siapa yang melakukan pengamatan dan apa konteks persepsi ini. Jika pengamat adalah 'feminis' dan konteksnya adalah "mencari tulisan misoginis oleh Nietzsche tentang perempuan," aspek-aspek tertentu pada pepatah ini melompat ke latar depan, terutama klaim Nietzsche perempuan mengeluarkan suara kecil dan kecil yang tampaknya untuk menjaga mereka dari kejauhan.
Dari perspektif wanita, pria bisa terlihat lebih baik dari kejauhan. Mungkin keakraban menimbulkan jijik pada kedua jenis kelamin. Aspek penting dari pepatah ini dalam konteks ini, bukanlah jenis kelamin tetapi Yang lain dari yang memahami. Apa yang jauh dan asing tampak ajaib, menarik; pada pemeriksaan lebih dekat, itu kehilangan daya tariknya. Jadi mari kita periksa kembali aforisme ini dalam konteks diskusi Buku Dua tentang realisme dan seni.
Tujuan Nietzsche buku dua adalah meyakinkan kaum realis pandangan mereka terhadap dunia sama banyaknya dengan ciptaan artistik seperti lukisan seorang seniman. Melihat dunia dengan cara yang realistis juga berarti menutup mata untuk mencegah kita melihatnya dengan cara lain. Realis mengklaim jalan adalah cara yang benar, cara yang obyektif, jalan yang sadar, cara yang serius untuk memandang dunia. Seni itu ilusi, emosional, penuh gairah, sengaja diubah dan salah.
Tapi, menurut Nietzsche, seniman itu lebih jujur daripada yang realis. Seniman tahu sedang menciptakan sesuatu, sementara realis berpikir hanya menerima dunia dalam bentuknya mentah, tidak terkekang oleh emosi dan prasangka atau interpretasi. Apa yang Nietzsche ingin realis untuk melihat adalah ide ini, persepsi manusia tentang dunia dapat dimediasi oleh emosi dan prasangka, itu sendiri merupakan prasangka.
Mengapa menempatkan nilai seperti itu pada 'kenyataan'? Mengapa takut keanehan, ilusi, penampilan atau distorsi belaka? Mengapa lebih menyukai realitas daripada seni? Realisme adalah ciptaan artistik oleh realis yang menolak untuk mengakui dirinya sebagai pencipta.
Pada perspektif ilmiah, kita tahu tabel terdiri unsur-unsur molekul yang bergerak dalam pengaturan tertentu. Jika kita mendapatkan mikroskop yang cukup kuat, kita bisa melihatnya. Namun seberapa jauh lebih baik bagi kita untuk melihat meja seperti yang kita lakukan sebagai alat yang kokoh dan stabil?
"Penampilan" bisa lebih berharga daripada "fakta" ilmiah, terutama ketika kita menginginkan sesuatu yang bisa kita letakkan alat makan kita. Dan lukisan meja bisa memberi kita kesenangan estetika yang luar biasa. Mengapa tidak menghargai "penampilan" di atas "realitas"?
