Kemudian sedikit tambahan dari pandangan Aristoteles yang berkaitan dengan Filsafat Plato.
Dalam pandangan Aristoteles (384-322 SM), manusia adalah sintesis dari tubuh dan jiwa, diberkahi dengan kecerdasan, emosi, dan keinginan. Dalam bukunya Nicomachean Ethics, Aristoteles mendefinisikan kejahatan sebagai tindakan kehendak bebas, dirangsang oleh keinginan. Dengan demikian ia berpendapat bahwa anak-anak, idiot, orang sakit jiwa, dan individu dalam keadaan ekstasi tidak boleh dimintai pertanggungjawaban atas tindakan kriminal.
Menurut Aristoteles, tanggapan masyarakat terhadap kejahatan bisa bersifat preventif atau represif. Tanggapan preventif dapat berupa:
(1) eugenik (beberapa anak harus diasuh dan dididik sementara yang lain harus ditinggalkan dan dibiarkan mati karena kelainan bentuk);
(2) demografis (jumlah kelahiran harus dibatasi, dan kehamilan yang tidak perlu harus dihentikan); dan
(3) pencegah (hukuman harus dirancang untuk mengintimidasi pelaku dan membuat jera penonton). Respons represif awalnya terbatas pada memungkinkan balas dendam pribadi, tetapi kemudian diperluas untuk mencakup tindakan seperti pembuangan dan menyerahkan pelaku kepada keluarga korban.
Roma adalah sumber pengaruh hukum paling kuat di dunia. Dua Belas Tabel dianggap sebagai dasar dari semua hukum Romawi, publik dan privat, dan diperkirakan diumumkan sekitar tahun 450 SM. Tabelnya adalah hukum sekuler, jelas berbeda dari aturan agama atau moral, dan mencakup sekitar empat puluh klausa.
Platon berurusan dengan keduanya di Crito, di mana Socrates berpendapat hukum harus dipatuhi karena pemerintah yang memberlakukannya sah dan mereka harus ditentang hanya dalam saluran yang tepat. Melawan hukum berarti menolak penilaian seluruh komunitas dan menempatkan gagasan keadilan sendiri di atas gagasan seluruh polis. Dari Crito kita belajar Socrates akan mengikuti hukum yang tidak adil dengan sukarela dan menerima hukuman yang diputuskan oleh komunitas meskipun dia tidak setuju dengannya. Tidak ada gema Thoreau di sini. Lihat Plato, Crito, terjemahan. CDC. Reeve, dalam Klasik Teori Moral dan Politik, ed. Michael C.
Bagaimana Plato menilai hukuman dari negara untuk para pelaku Kejahatan dan Korupsi?
Sementara Platon tampaknya percaya pada standar keadilan eksternal untuk hukum negara, dia tidak membenarkan tindakan Antigone dalam melawan aturan negara dengan alasan hukum itu tidak adil. Hubungan antara hukum dan keadilan umumnya diasumsikan. Plato secara langsung menghubungkan penderitaan orang yang dihukum dengan hukuman yang diberlakukan oleh negara. Lihat: “Apakah Anda setuju bahwa tidak ada perbedaan antara seorang penjahat yang membayar hukuman atas kejahatannya dan dihukum secara adil untuk mereka?” (Plato, Gorgias, 476a).
Keberadaan hukum yang tidak adil yang mengarah pada hukuman yang tidak adil tampaknya tidak akan berpengaruh terutama pada teori pendidikan moral yang dikemukakan Plato. Karena pelaku selalu dapat menolak keputusan hukum dan menolak untuk mengatur kembali jiwanya sesuai dengan perintahnya, orang yang tidak bersalah menghadapi hukuman di bawah hukum yang tidak adil dapat secara internal menolak pendidikan moral hukuman. Namun demikian, bagi Socrates, masuk akal untuk mengatakan hukum yang disebarkan oleh negara pada umumnya adil dan membuat argumennya berdasarkan asumsi itu.
Ini memisahkannya segera dari para teoretikus utilitarian yang eksplisit, yang sering mendukung hukuman yang tidak terkait dengan konsep teleologi atau bahkan tanggung jawab. Ahli rehabilitasi yang menyukai hukuman tidak terbatas (yaitu, sampai pelaku sembuh) tidak melihat pelaku sebagai makhluk rasional yang mampu memilih yang baik dan yang jahat di luar lingkungannya, dan ahli teori pencegahan melihat pelaku terutama sebagai proxy untuk mencapai tujuan sosial yang lebih besar. Lihat C.S. Lewis, “The Humanitarian Theory of Punishment,” Issues in Religion and Psychotherapy 13, no. 1 (1987). Hukuman ignated adalah adil.
Kita juga bisa salah mengira diskusi Plato tentang dirinya sendiri sistem peradilan menjadi pengesahan teori retributif. Dia menyebutkan menjelang akhir diskusi di atas bahwa “Kita harus tunduk pada cambukan, jika itu yang dibenarkan oleh kejahatan, atau ke penjara, jika itu yang pantas kita terima. Jika kita didenda, kita harus membayar; jika kita mendapatkan pengasingan, kita harus pergi; jika hukumannya adalah kematian, kita harus membiarkan diri kita dieksekusi.”
Pernyataan ini, yang tampaknya mengasumsikan bahwa hukuman keras seperti itu adalah apa yang pantas diterima, bisa tampak seperti pengesahan teori retributif. Namun, Platon tidak pernah mengklaim resep moral negara-kota Yunani adalah normatif. Selain itu, kita tidak boleh salah mengartikan kerasnya hukuman yang sama untuk motif yang sama.
