Friedrich Nietzsche, seorang siswa yang tekun khususnya Aristoteles, dianggap sebagai salah satu filsuf etika yang terkemuka. Karena manajemen adalah filsafat dalam tindakan dan setiap teori manajemen memiliki latar belakang filsafat, penting untuk menilai Nietzsche yang telah sangat mempengaruhi era modern dengan pernyataannya bahwa kode moral seperti kode etik dalam bisnis misalnya, hanyalah interpretasi realitas yang kami sekarang menyetujui. Ini tidak berarti bahwa hal-hal akan tetap konstan di masa depan. Akibatnya, terutama manajer ketika mempertimbangkan etika bisnis perlu bertanya pada diri sendiri pemimpin seperti apa yang mereka inginkan dalam organisasi mereka? Apa yang pada dasarnya mereka terima sebagai kebenaran tentang umat manusia? Mengapa dan memang bagaimana mereka harus memimpin melalui kompas moral yang kuat di dunia global di mana tatanan moral terkikis setiap hari oleh korupsi antara lain? Bagaimana mereka mencari yang terbaik dari karyawan mereka untuk kepentingan semua pemangku kepentingan dan mempertimbangkan manusia, planet dan keuntungan dengan pola pikir yang meningkatkan prospek keberlanjutan? Jika para manajer memiliki pemahaman yang lebih baik tentang filsafat, hal itu memang akan memberikan tujuan yang berguna dalam membuat mereka sangat efektif dalam apa yang mereka lakukan. Makalah ini di mana pendekatan yang diambil adalah historis-analitis sehingga berusaha untuk mengevaluasi potensi kontribusi besar Nietzsche bisa membuat di bidang etika bisnis dan juga berusaha untuk membuat karyanya lebih dikenal sarjana manajemen sehingga memberdayakan mereka untuk 'melakukan hal-hal yang benar’
Kembali ke poin atau main topic kita. Yaitu menghindari Korupsi dan Kejahatan menurut Plato.
Bagaimana Plato mengemukakan Filsafat nya mengenai Korupsi dan Kejahatan?
Meskipun korupsi telah dilaporkan secara luas dan mudah dikenali, sayangnya seringkali setelah kejadian tersebut, sifat dan penyebabnya biasanya tidak dipahami dengan baik dan sebagian besar tetap tidak jelas secara konseptual. Kurangnya kejelasan konseptual tentang sifat korupsi membantu melanggengkan pemerintahannya. Untuk memberikan pemahaman konseptual dan etis yang lebih baik tentang korupsi. Plato telah mengembangkan model filsafat yang berupaya mengidentifikasi, menjelaskan, dan mengevaluasi secara etis korupsi dengan terlebih dahulu mengidentifikasi dan mendefinisikan ciri-cirinya. Untuk itu, makalah ini akan memberikan penjelasan filsafat korupsi kontemporer1 dengan menentukan, melalui analisis Mitos Gyges di Republik Plato, fitur penting yang menjadi ciri korporasi dan jenis korupsi lainnya. Analisisnya akan mengadopsi pendekatan filsafat terapan, pendekatan yang akan mencoba mengungkap signifikansi dan relevansi Mitos Gyges karya Plato untuk pemahaman filsafat terapan tentang korupsi kontemporer.
Apa saja ciri-ciri Korupsi?
Lima fitur penting yang muncul dari diskusi tentang Mitos Gyges oleh Glaucon di filsafat Platon, yang tampak setidaknya di awal untuk mencirikan korupsi adalah kepemilikan kekuasaan, disposisi untuk menjalankan kekuasaan itu, kesempatan untuk menjalankan kekuasaan itu, tembus pandang atau penyembunyian, dan keuntungan tentang diri sendiri.
* Sedikit tentang mendefinisikan kekuasaan sebagai kepemilikan kemampuan atau kapasitas untuk bertindak dengan cara yang mampu membawa hasil tertentu yang diinginkan.
* Disposisi untuk menjalankan kekuasaan itu, sebagai pemilikan pra-disposisi, pro-sikap, atau kemauan untuk dengan sengaja menjalankan kekuasaan itu. Peluang, sebagai kesempatan, baik yang diberikan kepada diri sendiri atau direkayasa oleh diri sendiri, untuk terlibat dalam beberapa aktivitas yang mana seseorang memiliki kekuatan dan kecenderungan untuk terlibat di dalamnya.
* Ketidaktampakan atau penyembunyian, sebagai kemampuan atau kualitas yang dimiliki agen untuk menjaga motif dan identitas pelaku tindakannya tidak terlihat, tersembunyi atau tersembunyi dari pandangan orang lain. Dalam beberapa keadaan khusus, kondisi tembus pandang dapat diarahkan sendiri. Diarahkan, yaitu terhadap agen itu sendiri. Dalam keadaan khusus ini, marilah kita menyebutnya sebagai keadaan menipu diri sendiri, agen korup melalui rasionalisasi yang muluk-muluk atau melalui ketidaktahuan, menipu diri sendiri dengan berpikir bahwa tindakannya atau motifnya atau keduanya, tidak korup. Selain itu, tindakan atau motifnya yang terlibat dalam kegiatan korupsi tersebut sesuai secara etis.
Apa saja contoh “konflik kepentingan” yang akan masuk dalam kategori korupsi ini?
* Keuntungan yang berkaitan dengan diri sendiri adalah setiap keuntungan, tidak harus dalam bentuk finansial, yang diperoleh agen secara pribadi atau kelompok di mana dia menjadi anggota, sebagai akibat dari tindakannya atau kelompok tersebut. Berkenaan dengan kondisi ketidaktampakan, sementara tindakan itu sendiri mungkin tidak dan tidak perlu tidak terlihat, karena dalam banyak kasus mereka akan terlihat setidaknya sehubungan dengan efek dan konsekuensinya, identitas agensi mereka tidak akan terlihat. Atau setidaknya niat agen koruptor adalah untuk menjaga identitas agen dari aktivitas korupsinya tidak terlihat. Sambil menunggu penyelidikan lebih lanjut, bahwa ciri-ciri khas korupsi ini, biasanya jika tidak selalu, hadir dan menyertai tindakan korupsi. Karena tanpa kekuasaan, dipahami sebagai kemampuan untuk bertindak dengan cara yang mampu membawa hasil tertentu yang diinginkan, seseorang tidak dapat melakukan tindakan korupsi. Tanpa disposisi untuk menggunakan kekuasaan itu dengan sukarela, kepemilikan kekuasaan untuk melakukan kegiatan korupsi tidak dapat dilakukan. Demikian pula, melalui kurangnya kesempatan seseorang tidak dapat terlibat dalam kegiatan korupsi bahkan ketika seseorang memiliki kekuatan dan kecenderungan untuk bertindak korup.
* Ketidaktampakan tampaknya juga menjadi ciri khas korupsi yang biasanya, jika tidak selalu, hadir dalam kegiatan korupsi. Gaib tampaknya setidaknya diinginkan secara instrumental, karena tanpa tembus pandang seseorang mungkin tidak dapat menghindari deteksi sehingga lolos dari kemungkinan ketidaksetujuan sosial dan pembalasan hukuman dari orang lain atau Negara. Bahkan untuk orang seperti Gyges, menyembunyikan identitas agen dari tindakan tidak bermoralnya, jangan sampai dia menimbulkan ketidaksetujuan sosial yang pada akhirnya dapat merusak kekuatannya untuk memerintah dan mengundang pembalasan dari orang-orang yang dia rugikan melalui perilakunya yang tidak etis, akan lebih bijaksana. Seperti orang Glaucon yang sangat tidak adil, orang yang sangat korup adalah orang yang mempertahankan penampilan luar dari kejujuran, keadilan dan moralitas, sementara melakukan perbuatan korupnya secara rahasia.
Yang di maksud dengan “diinginkan secara instrumental” adalah jenis kehati-hatian praktis yang dikaitkan dengan agen rasional instrumental yang berniat untuk bertindak korup dalam lingkungan di mana korupsi adalah ilegal atau jika tidak ilegal, setidaknya secara umum dianggap tidak etis. Dalam lingkungan seperti itu akan menjadi persyaratan yang diinginkan dari instrumental.
