Persepsi Ancaman Latvia Pasca Aneksasi Krimea terhadap Strategi Hybrid Warfare Rusia

Rafii Abdul Aziz (1191004011)

Rahmat Alvin (1191004056)

Ruben Eros Adventino (1191004039)

Abstrak

Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji Latvia yang menganggap Russian Hybrid Warfare sebagai ancaman setelah aneksasi Crimea. Keberhasilan Rusia dalam menerapkan strategi Hybrid Warfare selama aneksasi Krimea pada tahun 2014, menciptakan kerentanan bagi Latvia, yang telah menjadi bagian dari Uni Soviet dan telah menerima disinformasi. 

Penulis menggunakan The Threat Perception Theory yang dikemukakan oleh Raymond Cohen untuk melihat langkah-langkah yang dilakukan Latvia dalam membela negaranya. Teknik pengumpulan Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah sumber pustaka dari buku, jurnal, tesis, dan lain-lain. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa Latvia memiliki persepsi ancaman terhadap Hybrid. 

Strategi Perang Rusia disebabkan oleh hubungan sejarah yang buruk antara kedua negara dan serangan apa yang dilakukan Rusia terhadap Latvia. Bukti persepsi ancaman ini dapat dilihat dari pernyataan yang diberikan oleh Latvia dan sekutunya di Latvia, serta tanggapan defensif yang dikeluarkan oleh Latvia.

Kata kunci: Latvia, Rusia, Ancaman, Hybrid Warfare

Abstract 

This study aims to examine the reasons for Latvia's perception of Russian Hybrid Warfare as a threat after the annexation of Crimea. Russia's success in implementing its Hybrid War strategy during its 2014 annexation of Crimea created vulnerability for Latvia, which was once part of the Soviet Union and has received disinformation. 

The author uses the Threat Perception Theory proposed by Raymond Cohen to see the reasons for Latvia's perceived threat to Russia. Data collection techniques used in this study are library sources from books, journals, theses, and others. The results of this study indicate that the perception of Latvia's threat to Russia's Hybrid Warfare strategy is caused by the poor historical relationship between the two countries and the unexpected attack carried out by Russia against Latvia. Evidence of this threat perception can be seen from statements given by Latvia and its allies, as well as defensive responses issued by Latvia.

Keywords: Latvia, Russia, Threat, Hybrid Warfare

Latar belakang

Seperti yang kita ketahui bahwa manusia telah mulai berperang sejak berabad-abad yang lalu. Hingga saat ini, telah banyak perkembangan dalam metode peperangan. Terdapat lima generasi perang yang terjadi hingga saat ini. Pada perang generasi pertama adalah perang yang menggunakan tenaga massal sebagai basis pertempurannya. Selama generasi ini, perang memuncak ketika digunakan dalam Perang Napoleon yaitu Perang Revolusi Perancis yang terjadi pada pertengahan abad ke-17 hingga awal abad ke-20. Perang generasi kedua terjadi pada awal hingga pertengahan abad ke-20 (Alexandria: CNA Corporation, 2006). 

Perang di generasi ini menggunakan taktik dasar api serta gerakan. Dan perang generasi ketiga adalah perang menggunakan manuver yang terjadi pada pertengahan hingga akhir abad ke-20. Perang generasi keempat adalah perang asimetris yang menggunakan cara alternatif untuk memerangi seperti terorisme. Dalam perang generasi ini, negara telah memerangi banyak entitas non-negara seperti Al-Qaeda, Hamas, dan Hizbullah. Kemudian, perang generasi kelima adalah Perang Hibrid yang akan dibahas dalam jurnal ini (Timothy J. Junio, 2009).

Istilah Hybrid War sendiri secara umum diartikan sebagai perang yang menggabungkan kekuatan konvensional dengan kekuatan non-konvensional. Dalam hal ini daya konvensional bisa berupa perang tradisional dengan menggunakan berbagai senjata oleh suatu negara. Sedangkan perang konvensional dapat berupa penyebaran disinformasi, perang siber, penggunaan tentara bayaran, terorisme, dan kejahatan. 

Para ahli mendefinisikan Perang Hibrida dengan cara yang berbeda-beda, ada yang menyebutnya Strategi Zona Abu-abu, Persaingan Singkat Konflik, Tindakan Aktif, dan Peperangan Generasi Baru (Christopher S. Chivvis, 2017). Hoffman dalam bukunya mengatakan bahwa Perang Hibrida ini merupakan perang dengan menggabungkan beberapa teknik berbeda seperti perang konvensional, taktik dan formasi tidak teratur, aksi terorisme, serta campur tangan kriminal. Selain itu, disebutkan juga bahwa taktik Perang Hibrida dapat berlanjut perubahan dengan menyesuaikan dan beradaptasi dengan keadaan dan sumber daya yang ada (Timothy M & Richard J, 2013).

Hybrid War ini sebenarnya bukanlah metode perang yang baru. Hal tersebut diungkapkan dalam literatur khusus militer Amerika Serikat yang mengatakan bahwa perang Hybrid ini berasal dari konsep Hybrid Threats yang merupakan hasil penelitian dari konflik Israel dan Hizbullah dengan dukungan Iran selama Perang Lebanon Kedua pada tahun 2006 (Frank G. Hoffman, 2007). Hybrid Threats sendiri merupakan konflik asimetris yang menggabungkan metode perang konvensional dengan non-konvensional. Dalam perang konvensional suatu negara cenderung menggunakan senjata pemusnah massal sebagai taktik perang. 

Sementara di Perang non-konvensional negara dan entitas non-negara dapat menggunakan berbagai jenis metode dan taktik seperti perang dunia maya, pembajakan, kejahatan transnasional, dan terorisme global. Faktor yang dapat mempengaruhi adanya Ancaman Hibrida ini adalah adanya provokasi yang oleh aktor yang berbeda serta eksploitasi. Metode provokasi bisa dilakukan melalui media propaganda, penyebaran hoax, kriminalitas, terorisme dan serangan siber lainnya. Dan di Hybrid Threats, aktor yang bisa menjadi ancaman bukan hanya negara, tapi juga termasuk entitas non-negara.

Rusia mulai masuk dan menguasai Krimea pada 26 Februari 2014 dengan perlahan meluncurkan strategi Hybrid Warfare-nya. Dalam menjalankan strategi Hybrid Warfare-nya, Rusia menggunakan tentara proxy atau pasukan khusus yang tidak dikenal untuk melakukan intimidasi dan propaganda untuk menciptakan kebingungan. 

Rusia menggunakan pasukan tak dikenal yang disebut dengan sebutan greenman (manusia hijau) untuk melakukan kerusuhan, dengan memasuki gedung-gedung pemerintah, dan menghasut penduduk (Sascha-Dominik D B & Anthony P, 2016). Dan dalam strategi Hybrid Warfare-nya, Rusia tidak menggunakan metode konvensional dan cenderung lebih memilih menggunakan metode non-konvensional. Oleh karena itu, Hybrid Warfare yang dilakukan Rusia melawan Crimea dianggap telah mengaburkan konsep perang tradisional.

Strategi Perang Hibrida yang digunakan Rusia dalam melakukan pencaplokan Krimea itu menerima banyak tanggapan dari negara-negara sekitarnya, termasuk negara-negara Baltik, NATO, dan Amerika Serikat. Amerika Serikat mengutuk tindakan Rusia membuat kekacauan di Ukraina. Dan NATO sebagai aliansi keamanan juga merespon Serangan hybrid Rusia dengan mengerahkan pasukannya ke daerah-daerah yang dianggap rentan terhadap ancaman Perang Hibrida Rusia ini. 

Setelah serangan hybrid dilakukan Rusia melawan Krimea, membuat negara-negara Baltik yang terdiri dari Estonia, Lituania, dan Latvia, yang notabene terbang langsung dengan Rusia, merasa sangat terancam. Keberhasilan yang dicapai dari strategi Hybrid Warfare yang diterapkan oleh Rusia dalam melakukan agresi terhadap Krimea, membuat ancaman dirasakan oleh negara-negara Baltik semakin tinggi. Salah satu Negara Baltik yang rentan terhadap ancaman Perang Hibrid Rusia adalah Latvia.

Secara politik, Latvia dan Rusia memang memiliki hubungan politik yang erat. Hubungan dekat dari kebijakan ini ditunjukkan dengan adanya kerjasama regional dan dialog politik yang dilakukan oleh kedua negara (Kedutaan Besar Republik Latvia di Federasi Rusia). 

Secara ekonomi, Latvia juga memiliki afinitas ekonomi dengan Rusia, yang merupakan mitra perdagangan terbesar (visegradinsight, 2015). Ini nantinya akan melemah ekonomi Latvia jika Rusia melancarkan agresi terhadap Latvia. Namun, yang membuat Latvia rentan adalah serangan disinformasi yang telah Rusia lakukan untuk Latvia. Selain itu, Rusia juga telah melakukan serangan siber terhadap Institusi Latvia dan melakukan permainan perang yang sangat besar yang disebut Ocean Shield 2019 di laut Baltik.

Hal-hal ini mendorong Latvia untuk menganggap Peperangan Hibrida Rusia sebagai suatu ancaman. Apalagi setelah Rusia berhasil menerapkan strategi Hybrid Warfare-nya untuk melakukan pencaplokan Krimea dan serangan cyber yang dilakukan oleh Rusia. Hal ini kemudian yang membuat Latvia merasa cemas bahwa Rusia sewaktu-waktu bisa melakukan Hybrid Warfare melawannya. 

Dalam jurnal ini, penulis ingin mengetahui mengapa Latvia menganggap Russian Hybrid Warfare sebagai ancaman. Dan apakah persepsi ini muncul hanya karena peristiwa sejarah dan letak geografis antara Latvia dan Rusia, seperti yang disebutkan sebelumnya. Oleh karena itu disini penulis akan menjelaskan alasan dan juga faktor pendorong yang membuat Latvia merasa terancam atas Hybrid Warfare yang dilakukan oleh Rusia

Landasan Teori

Dalam penelitian ini, penulis menggunakan Teori Persepsi Ancaman yang dikemukakan oleh Raymond Cohen.  Melalui jurnalnya yang berjudul Threat Perception in International Crisis, Cohen mendefinisikan ancaman sebagai situasi dimana seorang aktor hanya diperbolehkan melakukan tindakan pasif berupa antisipasi tindakan yang dilakukan oleh aktor lain (Raymond Cohen, 1978).  Cohen juga menjelaskan bahwa Threat Perception dalam jurnalnya dimaknai sebagai variabel penentu aksi dan reaksi dalam krisis internasional.  Menurut Cohen, meskipun peristiwa berbahaya telah terjadi, jika insiden itu tidak dianggap sebagai ancaman, maka tidak ada upaya defensif atau defensif yang akan dilakukan. 

Di sisi lain, ketika ancaman dirasakan, tindakan defensif atau pencegahan akan diambil bahkan ketika musuh sama sekali tidak memiliki niat buruk.  Oleh karena itu, ancaman dapat dikatakan sebagai langkah-langkah yang diambil untuk mengantisipasi ketika sinyal buruk atau bahaya yang dirasakan terjadi.  

Dalam menjelaskan teorinya, Cohen lebih menggambarkannya melalui studi kasus dan beberapa peristiwa yang pernah terjadi.  Salah satu contohnya adalah ketika Prancis merasa terancam oleh Jerman yang menjadikan Prancis sebagai sasaran kampanye intimidasinya, setelah dua tahun masa pendudukannya di Prancis berakhir.

Dalam hal ini, penulis menggunakan Threat Perception sebagai alat untuk melihat faktor-faktor yang menjadi sinyal ancaman yang dirasakan oleh Latvia terhadap strategi Hybrid Warfare Rusia.  Dimana terdapat sinyal ancaman yang membuat Latvia merasakan ancaman yang membuatnya merespon dengan mengeluarkan beberapa kebijakan untuk segera melakukan pertahanan terhadap negaranya.

Hasil dan Pembahasan

Klise untuk mengatakan bahwa kebijakan keamanan dan pertahanan negara-negara Baltik sangat dipengaruhi oleh aneksasi Rusia atas Krimea dan konflik militer di Ukraina Timur.  Namun, klise itu benar.  Lithuania, Latvia, dan Estonia semakin dilihat sebagai sekutu NATO garis depan yang tunduk pada potensi penyelidikan militer dan lainnya oleh Rusia (Grygiel & Mitchel 2016).  Persepsi keamanan negara-negara Baltik juga telah mengalami perubahan besar. 

Ancaman yang berasal dari Rusia, yang dianggap sebagai ekonomi pra-konflik di Ukraina, tidak lagi terjadi.  Negara-negara Baltik harus dapat menyesuaikan perkiraan mereka tentang ancaman yang ditimbulkan oleh Rusia untuk memasukkan elemen militer yang lebih menonjol.  Dan juga negara-negara Baltik harus menyesuaikan kembali penilaian ancaman mereka adalah pernyataan yang sepele.  

Namun, untuk menyatakan bahwa tanggapan mereka terhadap situasi keamanan yang berubah dengan cepat di Eropa agak berbeda tergantung pada kendala dan peluang domestik dan eksternal bukanlah hal yang sepele.  Oleh karena itu, pembahasan kali ini akan membahas hal-hal yang dilakukan Latvia dalam mempertahankan negaranya.

Bagian pertama akan membahas tingkat pembuatan kebijakan, yaitu, bagaimana persepsi pembuat kebijakan tentang keamanan telah berubah dan bagaimana hal ini memengaruhi kebijakan keamanan dan pertahanan Latvia.  Kemudian, bagian kedua akan melihat bagaimana keputusan kebijakan diimplementasikan yaitu, apakah Latvia telah berhasil mengurangi beberapa kerentanan yang bahkan beberapa tahun lalu dan apakah kemampuan militer Latvia telah meningkat.  

Sebuah artikel menyimpulkan bahwa Latvia memiliki sejumlah pencapaian di bidang kembar kebijakan keamanan dan pertahanan, tetapi kemajuannya tidak merata.  Meskipun kemampuan militer telah diperkuat, tidak dapat disangkal bahwa kehadiran NATO yang lebih besar telah menandai pergeseran dari jaminan ke pencegahan, tetapi masih ada kesenjangan dalam aspek keamanan dalam negeri seperti pandangan yang terlalu ramah dari penutur Rusia terhadap Rusia dan sipil yang lemah.  sistem keamanan.  

Persepsi dan Kebijakan Keamanan Pengambil Keputusan Politik 

Pencaplokan Krimea dan konflik militer di Ukraina Timur jelas merupakan dua peristiwa penting yang dapat dikatakan sangat berkontribusi pada persepsi para pemimpin politik dan masyarakat umum di Latvia dan juga sebagai tanda bahwa Rusia mungkin memiliki niat jahat terhadap Baltik.  Namun, perubahan penting dalam hal pergeseran persepsi keamanan sudah berjalan dengan baik sebelum krisis di Ukraina pecah pada musim semi tahun 2014. 

Sementara sebagian besar tindakan ini ditujukan untuk memperkuat kemampuan pertahanan Latvia setelah peristiwa penting di Ukraina,  Asal usul keputusan ini dan implementasi selanjutnya dapat ditemukan jauh sebelum tahun 2014. Satu-satunya keputusan terpenting yang telah dibuat oleh pemerintah Latvia di masa lalu adalah dalam periode beberapa tahun untuk membuat keputusan untuk meningkatkan pengeluaran pertahanan menjadi 2 persen dari  PDB pada tahun 2018. 

Pemerintah Latvia membuat keputusan pada tahun 2015, dan rencananya belanja pertahanan akan meningkat pesat dari 1 persen dari PDB pada tahun 2015 menjadi 1,4 persen dari PDB.  PDB pada tahun 2016. Dan kemudian peningkatan lebih lanjut menjadi 1,7 persen dari PDB akan terjadi pada tahun 2017, dan tujuan 2 persen dari PDB kemudian akan tercapai pada tahun 2018 ketika perkiraan nilai pengeluaran pertahanan Latvia akan mendekati 590 juta euro.  Keputusan ini, bagaimanapun, didahului oleh Konsep Pertahanan Negara Mei 2012 (sesaat sebelum KTT Chicago NATO) yang menetapkan bahwa Latvia akan meningkatkan pengeluaran pertahanan menjadi 2 persen dari PDB pada tahun 2020 (Konsep Pertahanan Negara 2012, hal. 15).

Dalam Implementasi Konsep Bela Negara pada tahun 2012 merupakan hasil dari kritik yang tenang namun persuasif dari sekutu NATO lainnya, terutama Amerika Serikat.  Juga, dalam Rencana Pembangunan Jangka Panjang Angkatan Bersenjata Latvia 2012-2024 yang diadopsi pada Juni 2012. Rencana tersebut dijabarkan untuk membenarkan pengeluaran pertahanan yang lebih tinggi dan juga sebagai sarana untuk membangun pengembangan kemampuan militer tertentu.  

Alasan utama mengapa Latvia tidak membelanjakan lebih banyak untuk pertahanan pada saat itu adalah karena ada kebutuhan yang lebih jelas untuk pulih dari krisis ekonomi yang mengurangi PDB Latvia hampir seperempatnya.  Hal ini juga sangat mempengaruhi angkatan bersenjata pada tahun 2009 ketika anggaran turun 44 persen dan merusak sistem personel militer sebanyak 480 personel militer pensiun, dan menunda berbagai proyek modernisasi seperti mekanisasi tentara (Romanovs 2016, hlm. 122)  .  Namun, pada tingkat konseptual, gagasan bahwa Latvia harus menghabiskan lebih banyak uang untuk pertahanan telah muncul sebelum tahun 2014.

Mempertimbangkan fakta bahwa sektor lain (misalnya pendidikan, perawatan kesehatan) juga mengalami pemotongan anggaran yang substansial selama penurunan ekonomi, keputusan untuk meningkatkan pengeluaran pertahanan berisiko karena akan ada dua pemilihan parlemen antara 2012 dan 2020. 

Krisis Ukraina pada musim semi 2014 adalah  pengubah permainan dalam hal ini, memaksa partai politik untuk mulai menerapkan dokumen terkait pertahanan yang diadopsi pada tahun-tahun sebelumnya.  Sampai dengan Oktober 2016, tidak ada indikasi bahwa pemerintah saat ini tidak akan siap untuk memenuhi komitmennya terkait dengan pengeluaran pertahanan, meskipun ada kemungkinan bahwa anggaran pertahanan di masa depan mungkin lebih kecil karena pertumbuhan ekonomi yang lebih lambat.  

Dengan demikian, Latvia akan memenuhi kewajiban NATO untuk membelanjakan setidaknya 2 persen dari PDB untuk pertahanan, tetapi produk domestik brutonya akan kurang dari yang sebenarnya dibayangkan.

Perkembangan dalam sistem pertahanan Latvia

Perkembangan dalam sistem pertahanan Latvia dapat dikatakan bahwa sebagian besar merupakan fungsi dari kemampuan dan niat yang dirasakan Rusia.  Partisipasi dalam operasi internasional adalah pilar utama dalam strategi pertahanan Latvia selama dekade pertama dalam keanggotaan NATO dan UE, karena Rusia dianggap sebagai masalah tetapi bukan ancaman nyata.  

Latvia menganggap partisipasi dalam operasi internasional sebagai cara yang nyaman untuk menunjukkan komitmennya terhadap pertahanan kolektif dan juga untuk mendapatkan pengalaman dari operasi internasional untuk angkatan bersenjatanya (Vanaga 2013).  

Angkatan bersenjata Latvia juga berpartisipasi dalam operasi dan misi internasional di Balkan (Kosovo, Bosnia dan Herzegovina, Albania, Makedonia), Irak dan Afghanistan.  Manfaat terpenting dari partisipasi Latvia adalah manfaat politik yang didapat Latvia di NATO.  Misalnya, partisipasi dalam operasi internasional dapat memberikan bobot yang diperlukan untuk tawar-menawar politik ketika ada kebutuhan untuk memperluas misi Pemolisian Udara Baltik NATO.

Melanjutkan kontribusi Latvia untuk misi di Afghanistan (sekitar 10-14 juta euro per tahun) bahkan selama bertahun-tahun pemotongan parah di sektor pertahanan (2009-2011) adalah argumen yang sangat penting ketika misi Perpolisian Udara dipertanyakan atau ketika setelah  Misi Perang Georgia-Rusia (2008) Latvia bersama dengan negara-negara Baltik lainnya mendesak NATO untuk membuat rencana Kontingensi Baltik (2010). 

Secara nasional, partisipasi dalam operasi internasional dianggap oleh anggota parlemen Latvia sebagai cara terbaik untuk berkontribusi pada pertahanan kolektif dan, jika terjadi krisis, akan menerima bantuan dari sekutu Latvia sesuai dengan Pasal 5. sektor pertahanan ditempatkan di bawah payung  partisipasi dalam operasi internasional banyak inisiatif karena dengan demikian ada jaminan bahwa pendanaan untuk partisipasi dalam operasi internasional akan disetujui oleh Parlemen (Vanaga 2015).

Pada saat yang sama, penekanan berlebihan pada partisipasi dalam operasi internasional telah mengakibatkan pengabaian pertahanan teritorial.  Karena hanya sedikit kemampuan bela diri yang dikembangkan (Konsep Bela Negara 2008, 2012).  Namun komitmen ini tetap menjadi prioritas formal yang tidak pernah terwujud karena selalu ada kekurangan sumber daya keuangan.

Oleh karena itu, kemampuan militer yang sangat penting untuk pertahanan diri seperti pertahanan udara, dukungan tembakan tidak langsung, dan dukungan medis dikembangkan (Romanovs, 2016).  

Rencana Pembangunan Jangka Panjang Angkatan Bersenjata Latvia 2012-2024 adalah upaya untuk meningkatkan pengembangan kemampuan militer yang diperlukan dalam urutan prioritas.  Rencana tersebut mencakup daftar 28 kemampuan militer seperti SOF, pembuangan persenjataan bahan peledak, teknik tempur, mekanisasi batalion infanteri, elemen pertahanan udara, helikopter untuk pencarian dan penyelamatan, komando dan kontrol kapal patroli kelas "Skrunda", dukungan tembakan tidak langsung  , pengintaian tingkat.  brigade dan lainnya (Kementerian Pertahanan 19 Juni 2012).  

Dan implementasi dari rencana tersebut tidak pernah sepenuhnya terjadi karena krisis di Ukraina pada musim semi tahun 2014 ketika jelas bahwa itu harus ditinjau kembali untuk menempatkan keterampilan seni bela diri di urutan teratas daftar.

Peristiwa di Ukraina telah secara signifikan mengubah strategi pertahanan Latvia dari pertahanan kolektif menjadi pertahanan teritorial.  Ancaman Rusia kini menjadi begitu jelas sehingga anggota parlemen meninjau mantra partisipasi dalam operasi internasional sebagai cara terbaik untuk memberikan keamanan nasional.  

Dapat disimpulkan bahwa Latvia, dibandingkan dengan dua Negara Baltik lainnya, memiliki kekurangan terbesar dalam kemampuan pertahanan diri.  Terlepas dari kurangnya kemampuan pertahanan diri, diidentifikasi bahwa ada area lain yang rentan terhadap apa yang disebut Perang Hibrid Rusia yaitu kurangnya kehadiran militer NATO di wilayah Baltik, ketidakmampuan untuk melindungi ruang informasi Latvia, interior yang kekurangan dana.  struktur keamanan (Polisi Keamanan, Penjaga Asrama, dll.), kerjasama dan koordinasi yang lemah antara sektor pertahanan dan domestik, dan efek yang berpotensi membahayakan dari kehadiran minoritas besar berbahasa Rusia di Latvia.  Dan untuk menjawab tantangan tersebut, pada tahun 2016 dikeluarkan Konsep Bela Negara yang baru, yang menekankan perlunya mengembangkan kemampuan bela diri dan menggarap ketahanan negara (Konsep Bela Negara 2016).

Kesimpulan

Perubahan besar telah terjadi di Latvia sejak pencaplokan Krimea dan awal konflik militer di Ukraina Timur.  Latvia telah melakukan yang terbaik dari upaya ini karena telah berhasil mengembangkan beberapa kemampuan militer khusus dan mendapatkan dukungan sekutu untuk inisiatif NATO yang penting bagi keamanan nasionalnya.  

Meskipun sangat disayangkan bahwa efek negatifnya masih jauh lebih besar daripada beberapa keuntungannya sebagai konsekuensi lain dari strategi ini adalah bahwa Latvia memiliki kemampuan pertahanan diri yang dapat diabaikan.  

Namun, selama beberapa tahun terakhir, Latvia kini telah mengambil langkah besar dalam meningkatkan kemampuan pertahanannya.  Dan juga kehadiran NATO di kawasan Baltik telah meningkat secara substansial.  Langkah-langkah telah diambil untuk mengurangi kerentanan, seperti badan keamanan domestik yang kekurangan dana, kerentanan ruang informasi Latvia, dan kekhawatiran tentang minoritas besar berbahasa Rusia di Latvia.  Sejauh ini, inisiatif yang paling berhasil diterapkan terkait dengan peningkatan visibilitas NATO melalui latihan militer intensif, pembentukan NFIU, dan penempatan batalyon multinasional sudah dekat.  

Adapun upaya nasional, pembuat kebijakan Latvia telah membuat komitmen untuk dapat meningkatkan belanja pertahanan hingga 2 persen dari PDB pada 2018. Selain itu, banyak program pengadaan dan pelatihan yang telah diluncurkan untuk memperkuat kemampuan bela diri.  Dan untuk mengatasi ancaman asimetris, kerja sama antara sektor pertahanan dan domestik telah diintensifkan, dan hukum dan prosedur administrasi untuk manajemen krisis telah disesuaikan.  Saat ini pengaruh Rusia pada kebijakan luar negeri Latvia telah diabaikan karena, jika ada, Latvia telah lebih jauh diintegrasikan ke dalam Uni Eropa dan NATO selama beberapa tahun terakhir.

Referensi:

Ali, M. (2019, September 25). Latvian Education Minister Says Receiving Threats From Russian-Speaking Population. Retrieved from urdupoint: Latvian Education Minister Says Receiving Threats From Russian-Speaking Population 

Bunker, R. J. (1996). Generations, Waves, and Epochs: Modes of Warfare and the RPMA. 18--28.

Dufour, R. P. (2016). How Russia Today supported the annexation of Crimea. 25-27. 

ENG.LSM.lv. (2018, October 27). Latvian troops participate in NATO's Trident Juncture drills. Retrieved from ENG.LSM.lv: https://eng.lsm.lv/article/society/defense/latvian-troops-participate-in-natos-trident-juncture-drills.a297588/

Hansen, F. S. (2017). Russian hybrid warfare: A study of disinformation. DIIS. 

Hoffman, F. G. (2007). Conflict in the 21 st Century : The Rise of Hybrid Wars. Virginia: Conflict in the 21 st Century : The Rise of Hybrid Wars.

Kartini, I. (2014). ANEKSASI RUSIA DI KRIMEA DAN KONSEKUENSI BAGI UKRAINA. 28-31. 

McCulloh, M., & Johnson, M. (2013). Hybrid Warfare. Tampa: Joitn Special Operations University. 

Rousseau, D. L., & Retamero, R. G. (2007). Identity, Power, and Threat Perception: A Cross-National Experimental Study. Journal of Conflict, 744-771. 

Torre, I. L. (2019). The Baltic's response to Russia's Threat. Brussel: FINABEL.