Kasus Asuransi Jiwasraya Aplikasi Pemikiran Panopticon Jeremy Bentham dan Kejahatan Structural Giddens Anthony

a. Panopticon Jeremy Bentham

Panopticon awalnya adalah konsep bangunan penjara yang dirancang oleh filsuf Inggris dan ahli teori sosial Jeremy Bentham pada tahun 1785. Konsep desain penjara memungkinkan sipir untuk memantau (-optik) semua (sebagian) narapidana tanpa dapat diketahui oleh narapidana. sedang diawasi. Dengan demikian, konsep panoptikon menyampaikan apa yang digambarkan oleh seorang arsitek sebagai "perasaan kemahatahuan yang tak terlihat".

Bentham mendapatkan ide panoptikon dari desain sekolah militer Prancis, yang dimaksudkan untuk memfasilitasi pengawasan. Desain asli itu sendiri berasal dari saudara laki-laki Bentham, Samuel, yang menciptakan panopticon sebagai solusi untuk tantangan rumit dalam berhubungan dengan orang-orang tinggi. Panopticon Bentham dimaksudkan sebagai penjara model, lebih murah daripada yang lain pada waktu itu karena hanya membutuhkan sedikit pekerja.

Dalam perkembangannya selanjutnya, panoptikon tidak lagi sekedar desain arsitektural, tetapi menjadi model penuntun dan pendisiplinan masyarakat yang masih berlaku hingga saat ini. Seorang filsuf yang mempelajari disiplin masyarakat dengan menggunakan model panoptik adalah Michel Foucault.

Michel Foucault mengacu pada model panopticon ini dalam bukunya Surveiller et punir: Naissance de la Prison (1975), diterbitkan di Prancis dan kemudian diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris sebagai Discipline and Punish: Kelahiran Penjara (1977). Rancangan panoptikon berfungsi sebagai metafora untuk masyarakat modern yang "berdisiplin" dan kecenderungannya yang terfragmentasi ke arah kontrol dan normalisasi.

Panopticon adalah puncak dari institusi disipliner modern. Panopticon memungkinkan pengamatan terus menerus, ditandai dengan "pandangan yang tidak sama", kemungkinan pengamatan terus menerus. Mungkin ciri paling penting dari panoptikon adalah strukturnya dirancang sedemikian rupa sehingga narapidana tidak pernah bisa memastikan apakah dia sedang diawasi atau tidak.

Pandangan yang tidak setara ini mengarah pada internalisasi disiplin individualitas dan kebutuhan akan kasus-kasus yang dapat diverifikasi atas narapidana, yang berarti bahwa seseorang cenderung tidak melanggar aturan atau hukum jika mereka pikir mereka dipatuhi, bahkan jika mereka tidak benar-benar dipatuhi.

Penjara, dan khususnya penjara bergaya panoptikon, oleh karena itu memberikan bentuk hukuman modern yang ideal. Menurut Foucault, hukuman "rahang" bersifat umum, berupa geng-geng untuk masyarakat yang diatasi dengan penjara. Ini adalah modernisasi hukuman, karena kemungkinan keunggulannya adalah wajar.

Kejadian lain yang sering terjadi di lapas adalah perkelahian antar napi. Panopticon adalah cara untuk menyelesaikan agresi atau perkelahian antar tahanan. Kasus seringkali diakibatkan oleh perebutan wilayah, karena sistem kelembagaan saat ini bertujuan untuk menempatkan lebih dari satu orang di setiap sel. Artinya, setiap orang di dalam sel memiliki ruang bersama. Padahal, setiap orang dengan karakter dan watak yang berbeda membutuhkan wilayah untuk meningkatkan kualitasnya. Hal ini menimbulkan perseteruan yang memperebutkan wilayah atau domain mereka.

Di sini Foucault menantang anggapan yang diterima secara umum bahwa pemenjaraan adalah bentuk hukuman yang sesuai dengan keprihatinan kemanusiaan reformis, meskipun Foucault tidak membantahnya. Foucault melakukan ini dengan menelusuri secara dekat perubahan budaya yang mengarah pada dominasi penjara, berfokus pada tubuh dan masalah kekuasaan.

Penjara adalah bentuk yang digunakan oleh "disiplin" kekuatan teknologi baru dan, menurut Foucault, juga ditemukan di sekolah, rumah sakit, barak, dll. Mempertimbangkan pembangunan penjara sebagai alat utama hukuman pidana, Foucault berpendapat bahwa penjara adalah bagian dari sistem yang lebih besar yang telah menjadi lembaga kedaulatan umum.

Penjara adalah bagian dari jaringan luas sekolah, fasilitas militer, rumah sakit, dan pabrik yang membangun masyarakat panoptik bagi para anggotanya. Sistem ini menciptakan karir yang disiplin bagi mereka yang menjalaninya. Sistem ini berada di bawah otoritas ilmiah kedokteran, psikologi, dan kriminologi.  

Dengan Panopticon, kontrol bisa menjadi luas. Disiplin menjadi lebih mudah. Mekanisme panoptik didasarkan pada arsitektur bangunan penjara (J Bentham, 1791). Di sampingnya ada sel tahanan di sekitar menara pengawas dengan jendela berlapis besi. Tidak hanya orang yang bisa melihat siluet orang yang dikutuk, tetapi semua gerakan dikontrol dengan jelas oleh menara pengawas. Para tahanan tidak tahu siapa dan berapa banyak yang menonton. Anda hanya tahu dia sedang diawasi. Sistem Panopticon adalah bentuk kontrol yang memungkinkan kepatuhan dan keteraturan dengan meminimalkan tindakan yang tidak dapat diprediksi.

Pada prinsipnya pemantauan dapat berlangsung terus menerus, pengaruh kesadaran terus dipantau. Kekuatan sistem panoptikon terletak pada kemampuannya mendorong internalisasi kontrol. Objek kekuasaan menjadi pembawa kemungkinan situasi kendali. Sistem ini merupakan model fungsi kontrol disipliner yang dapat diterapkan di semua sektor. Ini menjadi bentuk kontrol yang tidak lagi membutuhkan kekerasan fisik.

Saat kita berbicara tentang ruang, kita tahu bahwa semua pengalaman manusia terkandung, cair, dan hidup di ruang. Ini adalah kapal yang memungkinkan aktivitas fisik dan sosial. Henri Lefebvre, seorang pemikir Marxis heterodoks, menyebutnya habitat pada saat itu. Sebuah arena di mana segala aktivitas dan rutinitas manusia berlangsung, sebuah ruang yang tentu saja dimaknai dan dialami, sebuah ruang di mana kehidupan sosial memungkinkan sirkulasi dalam segala hal. Di sisi lain, ruang juga bisa dilihat sebagai aspek yang mengganggu:

Efisiensi. Sebagai contoh, banyak ruang yang diciptakan terkait erat dengan kekuasaan dalam hal penataan ruang. Kita bisa melihat contohnya di ruang kota. Menurut Michel Foucault, ruang kota adalah alegori penjara seperti panopticon:
bangunan penjara dengan teknologi komando dan kontrol yang ketat. Jadi, seperti panopticon, kota ini tidak hanya didesain untuk lokasi, namun berkat teknologi ubiquitous surveillance camera (CCTV), kota ini juga didesain untuk pengawasan dan kontrol. Setiap orang kemudian seperti penjahat yang setiap gerak-geriknya harus diawasi. Penataan ruang kota tidak lebih dari penerapan kekuasaan kepada masyarakat.

Hubungan erat antara ruang dan kekuasaan menjadi jelas ketika kita melihat fungsi ruang manusia. Bahwa beberapa fungsi sosial dalam ruang selalu memicu supremasi sepihaknya. Saat pelaksanaan kekuasaan di ruang angkasa semakin ketat, ruang menjadi isu yang diperdebatkan.

Ini terlihat jelas di semua area Autobahn. Dalam artian, di jalan beraspal, setiap orang merasa bahwa mereka menguasai hak semua ruang yang tersebar. Ketika Anda mendengar bunyi klakson mobil, artinya Anda harus segera keluar karena pemilik mobil merasa menguasai jalan yang Anda lalui. Di jalan, orang sering bersaing satu sama lain untuk menunjukkan kehausan mereka akan kekuasaan, saling menolak dan mendominasi seolah-olah masing-masing dibentuk oleh apa yang diinginkan oleh modernitas: kompetitif dan individualistis. Tidak diragukan lagi, jalan raya itu seperti ruang tanpa akhir.

Semakin banyak pengendara mengisi Autobahn, semakin banyak orang yang merasa perlu berebut tempat. Entah itu rombongan pengendara sepeda motor, rombongan pengendara motor pecinta sepak bola, atau pengendara sepeda motor atau motor lain, jalan tol dijadikan arena penjelajahan luar angkasa.

Di sini konsep "berbagi" seolah hilang dalam ruang sadar, semacam ketidakbahagiaan yang digantikan oleh pelupaan. Padahal, urat-urat jalan raya yang hanya digunakan sebagai ruang terpencil sudah beberapa kali menjadi kawasan sengketa. Sudah biasa bagi pemerintah dan pedagang kaki lima untuk mengambil tempat di arena karena sudah biasa bagi dua orang menggunakan toilet umum untuk buang air kecil sampai mati.

Apa yang terjadi di jalanan seringkali juga terjadi di tempat lain. Misalnya, untuk menempati ruang kelas, setiap orang pertama-tama harus mengatasi hambatan persaingan, seringkali terkait dengan silsilah keluarga, kasta, kelas sosial, dan uang, untuk memfasilitasi penghapusan semua hambatan untuk bersaing memperebutkan tempat kelas. Apalagi, tak diragukan lagi, ruang-ruang eksklusif yang dijejalkan di gedung DPR hanya bisa ditempati jika pertarungan politik antara kelicikan, kebrutalan, dan intrik dimenangkan.

Lebih memilukan lagi ketika ruang publik yang sejatinya merupakan ruang bersama tempat orang-orang dari berbagai lapisan masyarakat beraktivitas sehari-hari, lambat laun digerogoti oleh kekuasaan. Tengok saja Karebo kita yang lambat laun menjadi milik pribadi dan dijadikan kawasan komersial. Meski sempat ada pembagian ruang dimana pemodal hanya menggunakan basement untuk membangun mall, Texas Chicken dan The Coffee Bean & Tea Leaf baru-baru ini menunjukkan wajah baru di lokasi sekitar Karebos. Di sini kepentingan modal diam-diam mengambil alih pertanian Karebosi yang sebenarnya adalah pertanian komunal.

sistem panopticon memiliki tiga keunggulan (M Foucault, 1975: 238-9). Pertama, ini mengurangi penggunaan kekuatan atau disiplin dari sudut pandang ekonomi. Kedua, dari sudut pandang politik, itu adalah bentuk kontrol yang tidak terlihat yang mencegah perlawanan. Dampak dari kekuatan sosial ini sangat kuat dan berjangkauan luas, dengan sedikit risiko kegagalan. Ketiga, memaksimalkan kegunaan alat pedagogik dengan penekanan pada memaksimalkan peran elemen sistem.  
Sistem Panopticon mengilhami sistem hukuman lebih tentang kompensasi daripada balas dendam. Dengan cara ini hukuman diubah menjadi koreksi, kompensasi atau perbaikan. Model ini diimplementasikan di Akademi Teknik Mesin Industri (ATMI) di Solo. Antara 0 dan 15 menit terlambat, siswa harus bekerja 30 menit produksi lembur. Jika dia terlambat 15-30 menit, dia harus mengganti satu jam lembur;

Jika dia terlambat lebih dari 30 menit, dia harus mengganti keterlambatan ganda dengan pekerjaan. Berdasarkan internalisasi kepemimpinan, proses pendisiplinan berlangsung, hukuman tidak pendendam (dendam), tetapi benar dan restoratif, sehingga lebih produktif (meningkatkan keterampilan siswa dan bermanfaat bagi lembaga pendidikan).

Kelebihan dari model pendisiplinan ini adalah, pertama, tidak menimbulkan kekesalan karena pemidanaannya bukan mengenai hal lain. Senior, dosen atau administrator tidak akan dikenakan sanksi. Hal ini menghindari proses pewarisan kekerasan atau pelembagaan kekerasan. Kedua, ada hukuman atas kesalahan atau pelanggaran (setiap kesalahan mengandung resiko dan tanggung jawab). Oleh karena itu, persyaratan tanggung jawab menjadi bagian dari persyaratan fungsional dan produktivitas sistem (di mana siswa terlibat).

Mahasiswa mengetahui aspek pedagogis hukum. Penegakan hukuman justru meningkatkan keterampilan dan kemampuan siswa. Efek disinsentif tetap berupa persyaratan lembur. Ketiga, internalisasi kontrol. kesadaran tertanam, Kesalahan membawa risiko dan tanggung jawab. Efektifitas (efek jera, lebih disiplin) tidak terletak pada kerasnya atau beratnya hukuman, tetapi pada persuasif keyakinan, sehingga kontrol terinternalisasi.

Sistem panoptik membantu membuat hukuman tidak terlihat dan tidak memihak. Ini menghilangkan hukuman di depan umum dan mencegah agresi dari atasan, supervisor, dosen atau manajer. Dia juga melonggarkan sistem hukuman kerusakan tubuh. Kekuasaan atau kontrol juga diberdayakan tanpa kehadiran fisik atau tampilan kekuasaan.

Suasana ketakutan berubah menjadi kompetisi dan kerja sama. Energi mahasiswa diarahkan pada kepekaan dan kepedulian terhadap masalah-masalah masyarakat (sensitivitas terhadap ketidakadilan, penderitaan dan kebutuhan masyarakat). Jangan biarkan mereka mengasingkan Anda dari gaya hidup masyarakat miskin, tapi rasakan masalah mereka. Ketertarikan pada pemahaman kritis tentang berbagai perubahan sosial mungkin muncul.

Oleh karena itu diperlukan pelatihan untuk meningkatkan kemampuan mengorganisasikan pengalaman dalam suatu konsep yang sistematis, yaitu. H. kemampuan merumuskan (mendefinisikan, mengklasifikasikan, memprioritaskan) masalah. Orientasi tidak lagi berarti ketaatan dan ketakutan, tetapi pengembangan kesadaran kritis. Sikap kritis melatih perbedaan antara fakta, norma dan penilaian serta penuh perhatian ketika menemukan simpul-simpul perubahan yang biasa terjadi.
 
b. Kejahatan structural Giddens Anthony

Sosialisme dan kapitalisme telah gagal sebagai referensi ideologis karena tidak memuaskan dalam menerapkan sistem sosial. Karena kegagalan itu, kedua ideologi itu pantas disingkirkan dari arena sosial, ekonomi, dan politik. Dunia membutuhkan ideologi dengan semangat baru, nafas baru, ajaran baru dan pemahaman baru tentang kehidupan yang menekankan nilai-nilai kemanusiaan. Pada masa awalnya, sosialisme dan kapitalisme seolah mampu menyelesaikan berbagai masalah di dunia, namun pada kenyataannya tidak bisa bekerja sendiri.

Jawaban Giddens terhadap modernitas mengajak banyak pihak untuk meredefinisi tugas dan visi manusia dalam menghadapi perubahan dan permasalahan progresif yang tampaknya tak terkendali di dunia. Giddens menawarkan upaya kreatif untuk meredakan ketegangan antara ideologi kiri dan kanan sambil melupakan kecenderungan untuk mempertahankan kebenaran masing-masing ideologi. Yang terpenting adalah mencari solusi untuk menciptakan tatanan dunia baru yang lebih manusiawi (Giddens, 1998).  

Bagian yang paling menarik dari pemikiran Giddens dalam membaca Realitas Sosial adalah upayanya untuk menciptakan ruang dialog dengan menawarkan ide-ide yang memperkaya, bukan sekedar menolak atau menerima ide-ide yang sudah ada. Giddens membahas dalam berbagai bukunya, mencari dan menemukan sintesa dari realitas globalisasi. Globalisasi harus dikritik karena efek negatifnya, tetapi kami tidak menerima globalisasi apa adanya. Fokus pemikiran seseorang harus bersedia mencari cara terbaik agar tidak terjebak dalam fanatisme ideologi, dan terus mencari solusi alternatif untuk setiap kebuntuan (Giddens, 1998).

Masalah dunia tidak bisa diselesaikan hanya dengan membela kebenaran ideologi sayap kanan atau sayap kiri. Kita harus mampu mengatur kehidupan masyarakat secara elegan, menemukan titik temu dalam berbagai ketidaksepakatan untuk mengembangkan ide-ide baru, orisinal, dan konstruktif. Diasumsikan bahwa ideologi kanan atau kiri saja tidak dapat menganalisis dan menyentuh akar permasalahan sosial, seperti: Kerusakan lingkungan, migrasi sosial, homoseksualitas, keharmonisan keluarga dan masalah lainnya karena membutuhkan kerjasama antara berbagai pihak (Giddens, 1998).  

Bagian yang paling menarik dari pemikiran Giddens dalam membaca Realitas Sosial adalah upayanya untuk menciptakan ruang dialog dengan menawarkan ide-ide yang memperkaya, bukan sekedar menolak atau menerima ide-ide yang sudah ada. Giddens membahas dalam berbagai bukunya, mencari dan menemukan sintesa dari realitas globalisasi. Globalisasi harus dikritik karena efek negatifnya, tetapi kami tidak menerima globalisasi apa adanya. Fokus pemikiran seseorang harus bersedia mencari cara terbaik agar tidak terjebak dalam fanatisme ideologi, dan terus mencari solusi alternatif untuk setiap kebuntuan (Giddens, 1998).

Masalah dunia tidak bisa diselesaikan hanya dengan membela kebenaran ideologi sayap kanan atau sayap kiri. Kita harus mampu mengatur kehidupan masyarakat secara elegan, menemukan titik temu dalam berbagai ketidaksepakatan untuk mengembangkan ide-ide baru, orisinal, dan konstruktif. Diasumsikan bahwa ideologi kanan atau kiri saja tidak dapat menganalisis dan menyentuh akar permasalahan sosial, seperti: Kerusakan lingkungan, migrasi sosial, homoseksualitas, keharmonisan keluarga dan masalah lainnya karena membutuhkan kerjasama antara berbagai pihak (Giddens, 1998).  

Sosialisme dan kapitalisme tidak dapat dipisahkan dari sudut pandang konflik, sehingga klaim mereka atas kebenaran hanya memperkuat bipolaritas opini. Salah satunya adalah bahwa sosialisme muncul sebagai reaksi terhadap bahaya kapitalisme. Sosialisme percaya bahwa perubahan hanya dapat dicapai melalui konflik, menghilangkan kelas penindas untuk menciptakan masyarakat yang adil (Giddens and Held, 1982).

Masyarakat kapitalis memiliki masalah besar yang semakin buruk. Kebebasan pasar, yang menjanjikan pertumbuhan ekonomi, juga menyebabkan resesi ekonomi yang besar. Kekejaman kapitalisme pasar bebas hanya menguntungkan sebagian kecil masyarakat dan tidak mendorong kolektivisme. Sistem kapitalis gagal di tempat kelahirannya, Barat (Adams, 2002).

Kapitalisme mendorong terjadinya persaingan yang tidak sehat karena kelompok masyarakat yang memiliki modal dapat dengan mudah menyingkirkan kelompok masyarakat yang memiliki keterbatasan modal, kesempatan dan pengetahuan (Mashud, 2010).

Dominasi kelompok kapitalis menciptakan sistem kapitalis yang rentan terhadap ketimpangan sosial karena pertumbuhan hanya terfokus pada yang kuat. Hal ini menimbulkan persaingan yang tidak sehat (Achmad dan Alamiyah, 2015). Sistem kapitalis mendorong produsen untuk mengupayakan efisiensi maksimum dan mencapai output sebesar mungkin agar dapat bertahan hidup (Raharjo, 1999). Prinsip bahwa orang dapat menghasilkan keuntungan sebanyak-banyaknya untuk dirinya sendiri. Ideologi semacam itu mengabaikan campur tangan Tuhan dalam segala aktivitas manusia (Sasono, 1998).

Kapitalis bergantung pada persaingan bebas untuk mencari dan meningkatkan kekayaan. Persaingan bebas meninggalkan aktivitas ekonomi ke pasar. Kekuatan pasar dikendalikan oleh tangan tak terlihat yang mengarahkan perilaku produsen tentang barang apa yang akan diproduksi. Belakangan, kekayaan sebagian orang mengalir ke anggota masyarakat lainnya (Fakih, 2004).

Giddens berpendapat dengan tegas bahwa puncak kemakmuran tidak akan pernah tercapai. Ketimpangan dan keserakahan justru menjelma dan berdampak pada tragedi kemanusiaan. Persaingan bebas bahkan menjadi ancaman karena mengarah pada eksploitasi yang tidak terkendali.

Pasar mendefinisikan dan mengontrol kebutuhan orang. Berbagai perusahaan raksasa seperti Bank Dunia, IMF dan WTO tampil menjadi juru bicara dan pembela penindasan, kolonialisme dan berbagai bentuk rekolonisasi (Giddens, 1998). Kapitalisme gagal karena tidak mampu mengatasi "nue obscurity", ungkapan yang dikutip oleh Jrgen Habermas untuk merujuk pada percepatan pembangunan yang diasosiasikan dengan ketidakpastian (Hatta, 2000).

Akibat korupsi kapitalisme, Hegel dan Marx berpendapat bahwa masyarakat komunis merupakan puncak peradaban karena kapitalisme mengalami korupsi yang tidak termaafkan (Fukuyama, 1992). Sejarah filsafat adalah proses evolusioner atau dialektis, di mana munculnya tesis mengarah pada munculnya antitesis, yang diakhiri dengan munculnya sintesis. Pada saat berikutnya, sintesis diandaikan sebagai tesis yang menghasilkan antitesis dan kemudian sintesis baru. Begitulah siklus bekerja.

Namun akhirnya menjadi kontradiksi bahwa posisi tesis dalam siklus pemikiran ketiga menganggap bahwa sejarah (peradaban) tidak melahirkan peradaban lain karena peradaban mencapai klimaks (akhir) setelah tiga klimaks peradaban terwujud (Fukuyama, 1992).

Teori perkembangan sosial menjelaskan bahwa "sejarah" dapat diceritakan dalam bentuk "plot" yang menciptakan gambaran kacau tentang peristiwa yang terjadi secara berurutan. Cerita "dimulai" dengan budaya berburu hingga masyarakat agraris, berkembang menjadi budaya agraris, dan berpuncak pada budaya Barat modern. Teori itu didekonstruksi oleh gagasan Jean-Franois Lyotard dan pemikir postmodern lainnya. Sejarah tidak memiliki bentuk keseluruhan karena sejarah tidak dapat dilihat sebagai kesatuan yang mencerminkan perubahan (Giddens, 1990).

Menurut Giddens, sejarah bukanlah rangkaian peristiwa yang linier atau siklus yang berayun seperti pendulum. Ceritanya dibandingkan dengan kerumunan pemabuk. Orang-orang berada dalam keadaan seperti hidup yang bergoyang ke kiri dan ke kanan, meluncur bolak-balik untuk mencari utopia. Utopia adalah keadaan yang diinginkan sebagai lawan dari keadaan yang menyedihkan. Ruang yang diharapkan lebih baik dari kondisi kehidupan saat ini. Cara terbaik dan termulia untuk mewujudkan utopia adalah melalui politik (Giddens, 1995).

Karena Giddens tidak setuju dengan pemikiran Marx dan para pengikutnya bahwa semua masalah kejahatan dunia berasal dari konflik kelas antara kapitalis dan proletariat. Kaum kapitalis memang menyengsarakan buruh, namun Giddens menduga kondisi ini akan memicu penentangan langsung dari kalangan konservatif, pembela HAM, pembela perdamaian, dan pembela demokrasi. Giddens menampilkan negara sebagai entitas yang memiliki kepentingan independen dari kapitalis dalam mengontrol dan mempertahankan kondisi tersebut (Giddens, 1998).

Dunia membutuhkan gerakan radikalisme politik, seperti kata Giddens, yaitu gerakan yang melepaskan diri dari cengkeraman masa lalu. Radikalisme politik bukanlah revolusi dalam arti gagasan sosialisme. Tujuan radikalisme politik terletak pada semangat progresivisme dan bukan pada penghancuran tatanan yang ada. Sejarah harus dikelola untuk kebaikan rakyat, keuntungan materialisme dan kapital, dianggap anugerah dari Tuhan untuk segelintir orang, harus dikembangkan dan diatur untuk kebaikan dan kesejahteraan semua (Giddens, 2000).

Radikalisme bukan hanya tentang mendorong perubahan, ini tentang membentuk perubahan dengan cara yang dapat membawa sejarah ke masa depan. Cukup banyak bukti bahwa pemerintah telah gagal karena perannya terlalu besar untuk mengintervensi pasar. Atau peran negara menjadi tidak ada (Mashud, 2001). Ini tidak berarti kita menyerahkan keadilan sepenuhnya kepada pasar dan menganggap bahwa kapitalisme, dalam bentuk neoliberalisme, dapat menyelesaikan masalah (Giddens, 1998).  

Menurut Giddens, peran negara tidak boleh terlalu dominan terhadap pasar, tetapi negara harus fleksibel mengakomodasi kepentingan investor dalam kerangka saling menguntungkan. Kemauan untuk bekerja bukanlah ancaman, melainkan solusi untuk mencapai hasil terbaik, bukan saling mencitrakan sebagai lawan antara kepentingan negara dan investor (Giddens, 2000).

Jalan ketiga adalah jalan tengah antara kapitalisme dan sosialisme. Sosialisme adalah perwujudan dari ketidakpuasan terhadap ketimpangan pendapatan yang disebabkan oleh kegilaan kapitalisme. Namun kita harus memahami pemikiran sosialisme dan kapitalisme sebagai perspektif untuk memahami dan menjelaskan realitas sosial ekonomi dan politik yang ada (McClelland, 2005). Jika kita menggunakan satu ide saja, kita jatuh ke dalam nasionalisme sempit, fanatisme berlebihan dan meningkatkan pembagian blok dunia, yang menyebabkan meningkatnya ketegangan dunia (Giddens, 1994).  

GLOBALISASI, DEMOKRASI DAN JALAN KETIGA

Ketegangan global akibat bipolaritas praktis sosialisme dan kapitalisme menyebabkan munculnya paradigma ideologis sentral yang disebut "Jalan Ketiga". Ideologi yang diciptakan oleh Anthony Giddens ini merupakan ideologi alternatif yang ditujukan untuk menjawab permasalahan kemanusiaan, yang seharusnya menjadi tujuan utama hadirnya ideologi tersebut (Giddens, 1998).

Lahir dalam benak manusia, ideologi Jalan Ketiga merupakan wacana politik global yang menjawab janji besar ideologi sosialisme dan kapitalisme bagi masa depan manusia. Memang kegagalan sosialisme dan arogansi kapitalisme, yang berkembang dalam berfungsinya politik dunia, saling menyuburkan dan menyebabkan tergerusnya nilai-nilai kemanusiaan oleh kaum borjuis dan proletariat (Giddens, 1994).

Jalan ketiga mengajak kita untuk melampaui ideologi kiri atau kanan, dengan alasan bahwa belum ada yang berhasil membawa peradaban dunia menuju perdamaian dan harmoni. Perdamaian dan harmoni adalah jiwa dari setiap ideologi dunia. Sosialisme dan kapitalisme harus dikesampingkan sebagai titik awal bagi perkembangan peradaban dunia yang lebih sesuai dengan tujuan kemanusiaan dari ideologi tersebut. Jalan ketiga menunjukkan orientasi dan semangat Giddens terhadap humanisme sebagai inti dari tindakan membangun tatanan dunia baru untuk menciptakan masa depan yang adil bagi kehidupan manusia (Giddens, 1994).  

Sejak saat itu, Jalan Ketiga memanifestasikan dirinya dalam kebijakan politik beberapa negara. Sebagai kumpulan hasil penelitian dalam buku "Udet ajat:

Perubahan politik pada tahun 1990-an menunjukkan bahwa pengaruh ideologi kanan dan kiri telah menurun secara signifikan (Hall dan Jacques, 1990). Banyak negara maju di seluruh dunia mempraktikkan budaya politik Jalan Ketiga yang baru sebagai respons terhadap perubahan sosial dan ekonomi.

Ungkapan kebijakan politik tersebut berbeda dengan model politik tradisional yang didasarkan pada sosialisme dan kapitalisme (Giddens, 2000). Kumpulan penelitian tahun 1990 menjadi dasar prediksi Stuart Hall tentang lahirnya era baru (New Times), yaitu perubahan politik sosialis. Tanda-tanda lahirnya era baru adalah peralihan dari produksi industri ke teknologi informasi, melemahnya konflik gender, kaburnya batasan gaya hidup, dan melemahnya peran politik kelas (Giddens, 2000).

Seperti yang diakui Giddens, gagasan jalan ketiga bertepatan dengan keinginan Carol C. Gould untuk memperluas praktik teori demokrasi tidak hanya di bidang politik tetapi juga di bidang ekonomi dan sosial (Gould, 1990). Cara ketiga, sebagai kerangka untuk membangun sosial demokrasi, tidak hanya mencari kelemahan sosialisme dan kapitalisme, tetapi mengimplementasikannya di dunia saat ini yang penuh dengan ketidakpastian (Giddens, 2000). Kelahiran Jalan Ketiga adalah harapan yang lahir dari empat gangguan dunia akhir abad ke-20.

Pertama, sosialisme telah terlantar di Eropa Timur sejak revolusi 1989. Kedua, globalisasi telah menguasai dunia sejak pemerintahan Ronald Reagan (USA) dan Margaret Thatcher (UK). Ketiga, akibat krisis ekonomi yang melanda Asia Timur pada tahun 1997, dunia menolak kebijakan ekonomi neoliberal. Keempat, perkembangan demokrasi sosial di kawasan Eropa Barat pada tahun 1990--2000 (Hutton dan Giddens, 2000).  

Jalur ketiga membutuhkan reformasi politik dalam dua aspek, yaitu (1) dalam menciptakan kebaikan bersama melalui reformasi suasana politik dan praktik politik. (2) Negara-bangsa harus direkonstruksi sebagai sebuah komunitas (Giddens, 2000). Kebaikan bersama hanya dapat diciptakan melalui Virtus:

Keadilan, solidaritas, keberanian dan kebajikan. Gagasan Jalan Ketiga merupakan upaya mengajak manusia untuk kembali pada nilai-nilai universalis tentang kepedulian terhadap nasib orang lain. Peran negara dalam mewujudkan Jalan Ketiga harus luwes untuk melaksanakan kerjasama pembangunan dan tidak menciptakan berbagai regulasi yang merusak kreativitas warga negara. Peran negara tidak boleh terlalu besar, karena dapat membatasi ruang publik, membuat masyarakat lebih pasif, dan gagasan tentang pembangunan negara tidak terkomunikasikan dengan baik. Third Way tertarik untuk memutus rantai birokrasi yang terlalu mengikat secara formal (Giddens, 1998).

Cara ketiga adalah respon terhadap globalisasi, perkembangan teknologi, perkembangan ilmu pengetahuan, masalah ekologi hubungan manusia-alam dengan membangun kembali solidaritas sosial dan memperkuat nilai-nilai kosmopolitan berdasarkan tujuan ideologis yang tinggi. Sikap ini disebut konservatisme filosofis (Giddens, 2000). Ideologi politik menjadi acuan reaksi dunia ketika dunia mengalami berbagai perubahan. Kemajuan ilmu pengetahuan mengubah kehidupan alam sementara tradisi dan adat istiadat semakin memudar.

Saat ini, demokrasi diakui sebagai sistem politik global yang menjamin terciptanya hubungan yang bebas dan setara:

(1) Demokrasi dapat mengembangkan potensi rakyat dan mengekspresikan kualitas yang berbeda. Setiap orang menghargai bakat orang lain. (2) Demokrasi menjamin perlindungan warga negara terhadap kesewenang-wenangan dan penindasan otoritas dan kekuasaan politik.

Keputusan politik harus dibuat melalui negosiasi dengan warga negara yang terkena dampak keputusan tersebut. (3) Demokrasi menghargai partisipasi individu dalam membentuk kondisi atau aturan masyarakat. Dalam konteks ini, individu "dipaksa" untuk menerima sifat asli dan pendapat rasional orang lain. (4) Demokrasi menjamin perluasan kesempatan ekonomi (individu, kelompok, korporasi) untuk mengembangkan sumber daya yang ada (Giddens and Held, 1982).

Secara ringkas Giddens menyatakan bahwa demokrasi menjamin otonomi, yaitu bahwa setiap orang memiliki jaminan refleksi diri dalam melaksanakan hak penentuan nasib sendiri. Individu dapat mengevaluasi, menghitung, memilih, menimbang dan bertindak secara mandiri. Praktik otonomi tidak dapat terbentuk ketika masih ada struktur kepemilikan dan tradisi tertentu yang dikaitkan dengan hak dan kewajiban politik (Giddens, 1992). Demokrasi membuka peluang untuk debat, mediasi, negosiasi dan kompromi atas berbagai argumen yang berbeda untuk menentukan pilihan politik demi tatanan yang lebih baik.

Salah satunya membutuhkan institusi yang mewakili warga negara dan memungkinkan partisipasi publik dalam pembuatan kebijakan (Giddens and Held, 1982). . Demokrasi tidak didasarkan pada kesukuan, suku, agama dan kelompok ras. Demokrasi menjadi landasan terwujudnya tatanan masyarakat madani yang menyediakan mekanisme penyelesaian konflik melalui wacana universal dalam hubungan yang setara, termasuk pengakuan hak asasi manusia.  

Pembangunan demokrasi harus memahami struktur masyarakat kontemporer dan berpartisipasi dalam berbagai perubahan yang sedang berlangsung. Fokus Giddens adalah pada pertimbangan kondisi manusia dalam masyarakat modern. Modernitas tidak boleh dilihat dari satu logika saja, seperti logika politik, kapitalis, atau multikultural.

Berbeda dengan pemahaman Marx tentang modernitas melalui kapital, logika rasionalisasi Weber dan pemahaman Durkheim melalui interaksi sosial. Ketika orang memikirkan dunia modern, mereka setidaknya bersiap untuk mengekspresikan logika sebagai susunan atap genteng (imbriguees). Masyarakat saat ini bukanlah sistem yang seragam yang bergerak atas dasar sistem dan tidak membentuk koherensi yang seragam. Memahami masyarakat saat ini membutuhkan logika dan tren terkini. Modernitas memiliki karakter multidimensional (Giddens, 1990).

Giddens mengajak kita untuk berpikir besar dan memiliki perspektif global untuk menangkap pengamatan nyata. Orang-orang hidup di masa yang "meradikalisasi" masa kini (Giddens, 1990, 1991). Masyarakat global memimpin zaman modern sebagai "mesin gila" yang beroperasi tanpa bimbingan manusia. Kesadaran kolektif diperlukan untuk mengontrol dan membatasi perubahan, bahkan untuk mengontrol pasar bebas. Perubahan cara pandang ini menjadi manifesto Giddens yang ia juluki "The Third Way", sebagai kerangka untuk memahami dan mengantisipasi dampak negatif modernitas.  

METODE KERJA, AGENDA POLITIK DAN STRATEGI POLITIK JALAN KETIGA

Ketiga, metode kerja radikalisme politik terdiri dari enam kerangka ideologis, yang coba dirumuskan ulang Ing atas dasar konservatisme filosofis. Di satu sisi, ada beberapa nilai inti yang mempertahankan tingkat pemikiran sosialis tertentu.

1. Pemulihan solidaritas sosial yang rusak perlu dijaga. Oleh karena itu, beberapa nilai tradisional perlu dipertahankan secara selektif. Terkadang istilah atau nama baru digunakan untuk melestarikan tradisi ini. Saran yang cermat ini menjadi kerangka umum yang berlaku untuk setiap kegiatan. Selain bekerja pada level individu, komunitas dan negara, juga bekerja operasional dalam sistem global.

2. Menyatakan pengakuan akan pentingnya kebijakan hidup dalam situasi formal. Meneguhkan politik emansipatoris, yang diwarisi dari ideologi politik kiri, menjamin kebebasan dari tekanan tradisi yang sewenang-wenang, kekuasaan yang sewenang-wenang dan perampasan materi. Politik emansipatoris menawarkan politik kehidupan kesempatan untuk menciptakan otonomi.

3. Tanggung jawab untuk menghadirkan pemahaman politik yang generatif karena refleksivitas sosial yang meningkat. Politik reproduksi menghubungkan negara dengan mobilisasi refleksif masyarakat untuk berada dalam negara yang sama. Ini tidak hanya memungkinkan upaya untuk memenuhi berbagai harapan individu dan kelompok (agar sesuatu terjadi), tetapi juga untuk menerima kenyataan (agar sesuatu terjadi) tidak hanya dalam konteks tujuan sosial.

 4. Perlunya membentuk demokrasi radikal dialogis disebabkan oleh munculnya berbagai kelemahan demokrasi liberal dalam tatanan sosial sebagai cerminan dunia global. Karakter dialogis dari demokrasi adalah solusi untuk memecahkan masalah dengan cara damai bukan dengan kekerasan. Praktik demokrasi dialogis yang lebih luas dapat berkontribusi pada demokratisasi demokrasi, yang mencakup transparansi di seluruh administrasi pemerintahan.
5. Bersiaplah untuk berpikir lebih mendasar tentang perwujudan negara kesejahteraan di tengah merebaknya kemiskinan global.

6. Program politik radikal harus bersiap menghadapi peran kekerasan dalam menyelesaikan masalah kemanusiaan melalui dialog sebagai pengganti kekerasan (Giddens, 1994).  

Giddens sangat memperhatikan pentingnya perjuangan untuk mencapai masyarakat madani, karena masyarakat madani bukanlah suatu kondisi yang begitu saja diciptakan dan diterima begitu saja. Pembentukan masyarakat madani membutuhkan perjuangan dan proses sejarah yang panjang dan berkesinambungan. Syarat dasar terciptanya masyarakat madani adalah adanya pemerintahan yang demokratis, melalui proses pemilihan yang demokratis, sehingga dapat mengatur dan menerapkan nilai-nilai tanggung jawab, keamanan, dan keberlanjutan bagi rakyatnya (Giddens, 1994). Pemerintah membuka banyak peluang bagi kreativitas warga untuk maju di bidangnya.

Cara ketiga adalah menciptakan masyarakat sipil yang berkeadilan. Para pekerja masyarakat menggunakan agenda ini sebagai pedoman dalam menjalankan tugas dan aktivitasnya di masyarakat. Secara garis besar, Jalan Ketiga memiliki dua tujuan, yaitu:
(1) memperjuangkan kesetaraan, perlindungan dan ketidakberpihakan kelompok sosial yang rentan, memperjuangkan kebebasan sebagai negara mandiri yang otonom, untuk mendapatkan hak, tanggung jawab harus diambil, pelaksanaan kekuasaan harus melalui proses demokrasi, pluralitas harus terbuka. kepada dunia, dan berdasarkan filosofi konservatif. (2) penciptaan negara demokrasi baru, yaitu negara tanpa musuh, sistem ekonomi campuran baru, dialog dan demokrasi keluarga, masyarakat sipil yang aktif, kesetaraan dan kemakmuran yang inklusif, bangsa kosmopolitan dan negara investasi sosial (Giddens) . , 1998). ).

Strategi implementasi kebijakan Third Way mencakup empat hal, yaitu:

(1) Mendukung masyarakat untuk mencapai tujuan pemerintah melalui program peningkatan investasi sosial dan pemerataan berbagai pelayanan sosial dasar yang adil dan inklusif. (2) Membantu masyarakat memenuhi kebutuhannya dengan mendesentralisasi pengambilan keputusan dan meningkatkan berbagai program sosial yang dapat meningkatkan kemampuan masyarakat untuk mewujudkan kepentingannya sendiri.

(3) Perlindungan hak asasi manusia, kebebasan berserikat dan kebebasan berekspresi dan penguatan struktur hukum organisasi non-pemerintah. (4) Ruang publik tidak dilupakan dengan melakukan rekonstruksi dan pembaharuan institusi publik. Cara ketiga politik menekankan peran aktif negara dan publik (Giddens, 1998).  

Keberadaan negara harus memainkan peran sentral dalam bidang ekonomi, seperti halnya negara memiliki peran dalam bidang selain ekonomi. Negara tidak menggantikan struktur masyarakat sipil dan pasar, tetapi negara diperlukan untuk keduanya. Tata kelola internal negara harus menciptakan stabilitas ekonomi, mengembangkan infrastruktur, memperluas investasi di bidang pendidikan, membangun sistem sosial yang kuat, dan mengendalikan atau mengurangi kesenjangan ketimpangan (Giddens, 2000). Tiga kunci kekuasaan, yaitu pemerintah, kekuatan ekonomi, dan kekuatan masyarakat sipil, harus dibatasi menurut kepentingan untuk lebih melayani kepentingan solidaritas sosial dan keadilan sosial.

Tatanan demokrasi yang lebih menjanjikan, karena efisiensi pasar bergantung pada perkembangan kekuatan masyarakat sipil.

Strukturalism dan Strukturasi

Teori struktural Anthony Giddens didasarkan pada identifikasi hubungan antara individu dan institusi sosial. Teori ini menyeimbangkan peran aktor (manusia) dalam sejarah dan tatanan sosialnya dengan keterbatasan pilihan yang ada. Di sisi lain, orang memiliki informasi yang terbatas dan tidak menginginkan semua tindakan mereka.

Di sisi lain, manusia adalah pencipta struktur sosial dan penyebab perubahan sosial (Giddens, 1984; Craib, 1992). Teori ini menunjukkan adanya dualitas manusia antara struktur dan institusi ini, daripada menentukan apa yang sebenarnya menyebabkan atau memperkuat keberadaannya. Kantor dan struktur saling terkait dan tidak dapat dipisahkan karena mewakili "dualitas struktur". Aktor (orang) memiliki kemampuan untuk menciptakan struktur sosial dengan cara menciptakan norma, membentuk nilai dan membentuk penerimaan sosial.

Tetapi aktor (orang) dibatasi oleh struktur sosial. Seseorang tidak dapat memilih siapa orang tuanya dan kapan dia dilahirkan. Giddens menggambarkan struktur sebagai suatu kategori yang berupa aturan dan berbagai sumber daya yang memandu bahkan mengendalikan aktivitas manusia. Aturan membatasi tindakan orang, tetapi sumber daya memberikan peluang bagi tindakan orang (Giddens, 1984; Whittington, 2015).

Penataan adalah proses di mana aktor mengulangi struktur melalui sistem interaktif yang muncul melalui penggunaan struktur. Sebuah sistem relasional yang menunjukkan bahwa aturan membatasi interaksi sosial seorang aktor, sedangkan sumber daya memfasilitasi dan mempengaruhi interaksi sosial seorang aktor. Secara umum, struktur berupa nilai-nilai moral, tradisi, cita-cita, bahkan pranata sosial bersifat stabil, namun struktur dapat berubah ketika terjadi tindakan yang tidak diinginkan. Misalnya, ketika orang meninggalkan norma sosial, mereka mengganti atau mereproduksi norma sosial lain dengan cara lain (Giddens, 1984).  

KESIMPULAN

Tujuan utama politik Jalan Ketiga adalah mencapai konsensus untuk mencari solusi alternatif daripada menentang sosialisme ke kapitalisme. Politik Jalan Ketiga menekankan kepedulian terhadap keadilan sosial dan mendefinisikan kembali kebaikan bersama dengan menekankan dua semboyan, yaitu:

Hak tidak dapat diperoleh tanpa pemenuhan kewajiban, demikian pula kekuasaan tidak dapat diberikan tanpa penerapan demokrasi. Cara ketiga merupakan cara yang efektif untuk mencapai keadilan dan kesetiakawanan sosial, karena mampu mengembangkan dan menggabungkan kekuatan program politik yang berbeda. Cara ketiga adalah menangani ketidaksetaraan dan kekuatan korporasi di dunia saat ini.

Ideologi Jalan Ketiga dapat mempromosikan berbagai bentuk masyarakat berdasarkan nilai-nilai egaliter. Kebijakan Jalan Ketiga menjamin kesempatan pemerataan pendapatan, meskipun tingkatnya berbeda, tetapi sangat memperhatikan ketimpangan pendapatan. Kemungkinan ketimpangan kekayaan dan manfaat terbatas karena dapat merampas kesempatan generasi berikutnya.

Dualitas fungsi dan struktur sangat penting untuk memahami kompleksitas hubungan antara keduanya. Lembaga spesialis dapat menarik kesimpulan dari pengalaman dalam struktur lokasi mereka. Kebebasan bertindak di lingkungan mereka tergantung pada konteks di mana lembaga itu diperiksa. Agen memainkan peran penting dalam mengubah struktur ketika standar, peraturan, dan kebijakan berubah. Pengertian dualitas mudah dipahami dengan menanyakan kapan dan bagaimana perubahan yang dilakukan oleh lembaga dianggap cukup signifikan untuk mengubah struktur.

Daftar Pustaka

Achmad, Z. A. and Alamiyah, S. S. (2015) Relation Between Political Economic of Media with the Strategies for Radio Positioning to Maintain the Existence of Commercial Radio (Case Study of JJFM Radio in Surabaya), in International Conference on Democacy and Accountability (ICoDA). Surabaya: Faculty of Social and Political Science, Universitas Airlangga, pp. 188--193.

Adams, I. (2002) Political Ideology Today. 2nd edn. Manchester: Manchester University Press.

Beck, U. (1992) Risk Society: Towards a New Modernity. London: SAGE Publications Ltd.

Beck, U., Giddens, A. and Lash, S. (1994) Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. Stanford, CA: Stanford University Press.

Beilharz, P. (1991) Social Theory: A Guide to Central Thinkers. St Leonards, NSW: Allen & Unwin.

Bryant, C. G. A. and Jary, D. (eds) (1991) Giddens' Theory of Structuration: A critical appreciation. London and New York: Routledge.