Pecat Tidak Hormat, Inikah Jawaban, Bagaimana Partai Politik Membentuk Opini Publik di Dunia Nyata?

Saya melihat diskursus pemecatan 'Presiden ke7 Jokowi oleh PDIP, menjadi menarik, sebab kader berprestasi dan dicintai rakyat harus di beri label 'pecat tidak hormat, ini adalah langkah eksperimen baru bagi sebuah Partai,  banyak opini pakar menyebutnya, sebagai tindakan  luar biasa.

Publik tahu, bahwa Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDIP) mengeluarkan keputusan yang memecat Joko Widodo (Jokowi), Gibran Rakabuming Raka, Bobby Nasution, serta 27 kader lainnya dari partai. Dengan demikian, mereka tidak lagi menjadi bagian dari PDIP. Keputusan tersebut dibacakan oleh Komarudin Watubun, Ketua Bidang Kehormatan DPP PDIP. Pemecatan Jokowi tercantum dalam Surat Keputusan nomor 1649/KPTS/DPP/XII/2024.

Memang menarik mengulasnya, , paling tidak inilah sebuah fakta baru riuhnya pilpres, pilkada, dan dinamisasi dukungan sebagai politik real di Indonesia. Selalu menjadi konsumsi publik, atau tepatnya menjadi ruang membuat literasi politik rakyat bisa lebih baik.

Seorang pakar politik  Rune Slothuus dan Martin Bisgaard, dari universitas Aarhus, Denmark, menulis artikelnya di American Journal of Political Science, (2021). How political parties shape public opinion in the real world.

Menyebutkan  bahwa Sejauh mana partai politik mempengaruhi pembentukan opini warga negara? Meskipun minat terhadap dinamika pengaruh antara elit partisan dan warga negara telah lama ada, hanya sedikit penelitian yang mengkaji bagaimana reaksi warga ketika partai mereka mengubah posisi terhadap isu penting di dunia nyata.

Kemudian  Slothuus, menyebutkan, Kami menyajikan sebuah studi panel kuasi-eksperimental yang jarang dilakukan, yang menganalisis bagaimana warga negara merespons saat partai politik mereka tiba-tiba mengubah sikap terhadap dua isu kesejahteraan penting di Denmark. Dengan menggunakan survei panel lima gelombang yang dikumpulkan sekitar waktu peristiwa tersebut, kami menemukan bahwa opini kebijakan warga negara berubah secara signifikan dan cepat setelah partai mereka mengubah posisi kebijakan---bahkan ketika posisi baru tersebut bertentangan dengan pandangan yang telah mereka anut sebelumnya. Temuan ini memperkaya literatur eksperimen yang ada tentang pengaruh elit partisan.

PERAN PARTAI POLITIK 

Dia juga menulis bahwa partai politik memainkan peran penting dalam demokrasi dengan menghubungkan warga negara kepada wakil mereka. Namun, seberapa besar pengaruh elit partisan dalam membentuk opini publik? Apakah warga negara mengikuti partainya ketika partai tersebut mengubah posisi kebijakannya, ataukah mereka menolak pengaruh dan tetap pada opini yang sudah ada? Selama lebih dari setengah abad, ilmuwan politik telah bergulat dengan pertanyaan-pertanyaan ini, namun satu hambatan terus menjadi penghalang: Di dunia nyata, partai-partai jarang mengubah posisi mereka terhadap isu politik besar---dan ketika mereka melakukannya, peneliti biasanya datang terlalu terlambat untuk mengidentifikasi efeknya terhadap opini.

Oleh karena itu, tidak mengherankan jika para ilmuwan politik beralih ke desain eksperimen untuk mempelajari pengaruh elit partisan. Dalam eksperimen, dimungkinkan untuk secara acak memperkenalkan warga negara kepada berbagai posisi partai dan mengukur bagaimana mereka merespons. Pekerjaan ini merupakan langkah maju yang signifikan dalam memahami pengaruh elit, tetapi eksperimen menghadapi keterbatasan bawaan: Untuk memanipulasi posisi kebijakan seorang kandidat atau partai secara kredibel, peneliti terpaksa mempelajari konteks di mana warga negara tidak mengetahui posisi kebijakan tersebut sebelumnya. Akibatnya, sebagian besar pengetahuan kita tentang pengaruh elit partisan berasal dari konteks yang jauh dari hiruk-pikuk politik dunia nyata, di mana warga negara memiliki opini yang belum terbentuk dengan jelas dan pengaruh yang bersaing jarang terjadi. Ini menjadi keterbatasan penting dalam literatur yang ada. Pada akhirnya, kita ingin mengetahui apakah elit partisan mempengaruhi opini warga negara dengan mengambil posisi terhadap isu-isu besar di dunia nyata. Sementara itu, eksperimen yang ada tidak dapat memberikan jawaban tersebut.

PENGARUH PARTAI DALAM PENGATURAN EKSPERIMENTAL DAN DUNIA NYATA

Sejak para penulis The American Voter menggambarkan partai politik sebagai "institusi yang sangat penting dalam membentuk opini", para ilmuwan telah mengembangkan berbagai pendekatan teoretis untuk menjelaskan bagaimana posisi kebijakan yang diambil oleh partai dapat mempengaruhi opini warga negara. Salah satu pandangan berargumen bahwa warga negara menggunakan petunjuk tentang posisi kebijakan partai yang mereka pilih sebagai jalan pintas informasi untuk membentuk opini yang terinformasi. Karena kurangnya motivasi atau kemampuan untuk mempelajari rincian kebijakan, warga negara cenderung mengandalkan partai politik mereka untuk menentukan apakah mereka harus mendukung atau menentang kebijakan yang mendukung kepentingan dan nilai-nilai mereka Pandangan lain menekankan bahwa identifikasi partai merupakan bagian penting dari identitas seseorang, menciptakan ikatan emosional yang kuat antara warga negara dan partai. Agar tetap konsisten dengan identitas mereka dan loyal terhadap kelompok partisan, warga negara cenderung mengikuti posisi kebijakan yang diambil oleh partai mereka. Secara khusus, kecenderungan warga negara untuk terlibat dalam penalaran yang dimotivasi oleh partai---di mana mereka memproses informasi kebijakan secara selektif untuk "membela" kebijakan partai mereka secara membabi buta---telah menimbulkan kekhawatiran bahwa warga negara terlalu mudah mengikuti partai mereka.

Namun, meskipun ada kemajuan teoretis yang signifikan, para ilmuwan masih menghadapi kesulitan dalam memberikan jawaban empiris tentang seberapa kuat pengaruh partai politik dalam membentuk opini warga negara. Penelitian empiris generasi pertama menemukan korelasi kuat antara identifikasi partai dan opini kebijakan warga negara, namun studi-studi ini sebagian besar mengandalkan data potong lintang, yang menyulitkan untuk mengidentifikasi efek kausal posisi partai terhadap opini kebijakan. Misalnya, afiliasi partai berkorelasi dengan nilai dan ideologi yang dapat menjelaskan mengapa pemilih mengambil posisi kebijakan yang serupa dengan partai mereka, sama seperti warga negara mungkin memilih afiliasi partai berdasarkan posisi kebijakan mereka.. Untuk mengatasi keterbatasan ini, ilmuwan generasi kedua beralih ke eksperimen untuk menguji dampak kausal dari posisi kebijakan partai terhadap opini kebijakan warga negara. Temuan utama dari studi eksperimen ini adalah bahwa posisi partai memengaruhi opini, yang menyebabkan warga negara menjadi lebih mendukung posisi kebijakan partai mereka. Studi eksperimen terbaru juga mengeksplorasi sejauh mana pengaruh elit partisan dibatasi oleh faktor individu  informasi dan argumen kebijakan yang bersaing, serta pentingnya isu.

Eksperimen  Rune Slothuus  itu, menemukan bukti yang kuat bahwa partai politik dapat mempengaruhi opini kebijakan warga negara secara signifikan di luar pengaturan eksperimen yang terkontrol. Dengan menggunakan dua kejadian langka di mana partai mengubah posisinya pada isu besar yang langsung terkait dengan kesejahteraan warga negara, kami menemukan efek yang besar, sangat seragam di dalam kelompok partisan, dan bertahan selama beberapa bulan. Kami menyimpulkan dengan membahas beberapa implikasi penting dari temuan kami untuk memahami pengaruh partai politik terhadap opini warga negara.

HOMOGENITAS EFEK POLITIK 

Homogenitas efek politik mengacu pada situasi di mana respons atau perubahan opini dalam masyarakat terhadap suatu kebijakan atau posisi politik adalah seragam atau serupa di antara kelompok-kelompok yang memiliki identifikasi politik yang sama. Artinya, dalam konteks ini, mayoritas individu dalam suatu kelompok partisan (misalnya, pendukung suatu partai politik) cenderung merespons kebijakan atau perubahan posisi partai dengan cara yang mirip atau konsisten, tanpa banyak perbedaan antara individu yang berbeda dalam kelompok tersebut.

Dalam penelitian politik, homogenitas efek politik sering merujuk pada temuan bahwa respon terhadap sinyal atau posisi kebijakan partai adalah serupa di antara orang-orang yang memiliki afiliasi politik yang sama, meskipun mereka mungkin memiliki latar belakang sosial atau pandangan pribadi yang berbeda. Hal ini menunjukkan bahwa dalam beberapa kasus, partai politik dapat secara efektif mempengaruhi opini warganya dengan cara yang seragam, tanpa banyak variabilitas dalam cara anggota partai tersebut merespons perubahan posisi kebijakan yang diambil.

Bahwa partai politik dapat sangat mempengaruhi opini publik terlihat tidak hanya dari besarnya dan lamanya perubahan opini yang kami temukan, tetapi juga dari temuan kami bahwa warga negara dalam setiap kelompok partisan merespons secara seragam terhadap perubahan posisi partai. Warga negara cenderung mengikuti partai mereka ketika partai tersebut mengubah posisinya, tanpa memedulikan opini mereka sebelumnya mengenai isu tersebut, yang berarti partai berhasil mengubah opini di antara para pendukungnya. Selain itu, data kami memungkinkan penyelidikan lebih lanjut mengenai bagaimana warga negara merespons secara homogen terhadap perubahan posisi partai melalui berbagai variabel yang mungkin memoderasi---seperti kekuatan identifikasi partai, kebutuhan untuk berpikir, kesadaran politik, pengetahuan spesifik isu, kepercayaan politik, dan pertimbangan terkait isu tersebut. Karena keterbatasan ruang, analisis ini kami laporkan dalam Berbeda dengan banyak studi eksperimen tentang efek sinyal partai. kami mengamati respons homogen di antara partisan. Dengan demikian, kami menemukan sedikit perbedaan dalam kelompok partisan mengenai bagaimana warga negara merespons perubahan posisi kebijakan partai. Temuan kami selaras dengan analisis terbaru mengenai efek perlakuan homogen dalam studi eksperimen  dan seharusnya mendorong para peneliti untuk lebih berhati-hati dalam menyimpulkan bagaimana warga negara merespons sinyal partai secara heterogen, serta lebih menyoroti interpretasi kami bahwa elit partisan memberikan pengaruh yang substansial terhadap para pendukungnya.

GENERALISASI PENELITIAN  POLITIK

Generalisasi penelitian politik merujuk pada sejauh mana temuan atau hasil dari suatu studi politik dapat diterapkan atau diperluas ke konteks yang lebih luas, termasuk situasi, populasi, atau waktu yang berbeda dari yang diuji dalam penelitian tersebut. Dalam hal ini, generalisasi berarti menarik kesimpulan dari hasil penelitian yang bersifat lebih spesifik (misalnya, yang dilakukan di satu negara atau dalam satu periode waktu tertentu) dan menganggap bahwa temuan tersebut juga berlaku untuk kelompok atau situasi lain yang lebih umum.

Dalam penelitian politik, generalisasi dapat mencakup beberapa aspek, seperti:

1. Generalisasi ke Populasi yang Lebih Luas: Menilai apakah hasil studi yang dilakukan pada sampel tertentu dapat diterapkan pada seluruh populasi, misalnya apakah hasil penelitian yang dilakukan pada kelompok pemilih tertentu bisa berlaku untuk semua pemilih di negara tersebut.
2. Generalisasi ke Konteks yang Berbeda: Menilai apakah temuan dari penelitian di satu negara atau sistem politik dapat diterapkan di negara atau konteks lain, seperti apakah temuan dari negara dengan sistem politik yang stabil dapat diterapkan di negara dengan sistem politik yang lebih dinamis atau tidak stabil.
3. Generalisasi ke Waktu yang Berbeda: Menilai apakah hasil penelitian yang dilakukan pada suatu periode waktu tertentu (misalnya, saat pemilu tertentu) dapat diterapkan pada periode waktu yang lain atau dalam kondisi yang berubah.

Sebagai contoh, jika sebuah penelitian tentang pengaruh kebijakan kesejahteraan terhadap opini publik dilakukan di negara X, generalisasi penelitian politik akan mencoba menilai apakah temuan tersebut juga relevan untuk negara Y dengan kondisi politik atau ekonomi yang berbeda.

Efek yang  ditemukan oleh Rune Slothuus ,  adalah  kemungkinan dapat digeneralisasi ke berbagai jenis warga negara, seperti yang disarankan oleh homogenitas yang terlihat dalam analisis moderator. Selain itu, efek ini juga dapat digeneralisasi ke berbagai jenis partai dan tidak terbatas hanya pada kasus ketika partai konservatif ekonomi di pemerintahan mengusulkan pemotongan program kesejahteraan: Kamidi Denmark telah dibuktikan bahwa efek yang hampir identik ketika hanya fokus pada DPP yang pro-kesejahteraan. Hal ini sejalan dengan temuan Slothuus (2010), yang menemukan efek serupa ketika Partai Sosial Demokrat---pembela tradisional negara kesejahteraan---mengusulkan pemotongan signifikan pada program pensiun dini. Apakah temuan kami dapat digeneralisasi ke konteks lain?

 Rune Slothuus mempelajari situasi ekonomi yang parah yang mungkin membuat warga negara lebih terbuka terhadap proposal kebijakan dari partai mereka. Selain itu, Denmark mewakili kasus di mana partai-partai relatif koheren dan sangat dipercaya oleh warga negara yang kemungkinan membuatnya lebih mungkin untuk mengamati efek besar dan bertahan lama, meskipun studi eksperimen telah menemukan bahwa partai mempengaruhi opini bahkan di negara dengan partai yang lebih lemah. Penelitian di masa depan harus lebih lanjut menjelajahi kondisi ruang lingkup pengaruh elit partisan terhadap opini warga negara.

APA IMPLIKASI NORMATINYA? f

Akhirnya, studi  untuk  memberikan dasar empiris untuk perdebatan normatif tentang demokrasi representatif. Beberapa pihak fokus pada tugas-tugas politisi, menekankan bahwa politisi tidak hanya harus mewakili opini publik, tetapi juga melayani "kebutuhan jangka panjang rakyat dan negara mereka" meskipun kebutuhan tersebut belum "dinyatakan sebagai tuntutan spesifik" dari warga negara. Lainnya fokus pada warga negara, mengemukakan kekhawatiran bahwa pengaruh elit yang terlalu kuat dapat merusak responsivitas demokratis karena "elit partai yang terpilih dapat menanamkan opini yang justru mereka respons" Namun, warga negara diharapkan dapat dan mau mempertimbangkan argumen kebijakan dan menyesuaikan opini mereka dengan kenyataan baru. Dalam studi kami, pemimpin partai merespons penurunan ekonomi dengan mengusulkan reformasi kebijakan dan mampu memimpin opini publik, tetapi hanya warga negara yang sudah berkomitmen pada partai politik ini yang bersedia mendukung kebijakan baru tersebut.

REAL POLITIK

Istilah Realpolitik pertama kali diperkenalkan oleh Ludwig von Rochau, seorang penulis dan politikus Jerman abad ke-19, dalam bukunya yang diterbitkan pada tahun 1853, Grundstze der Realpolitik angewendet auf die staatlichen Zustnde Deutschlands ("Prinsip-prinsip Realpolitik diterapkan pada keadaan negara Jerman"). Dalam buku tersebut, Rochau menjelaskan makna dari istilah ini: penelitian mengenai kekuatan yang membentuk, mempertahankan, dan mengubah negara merupakan dasar dari semua pemahaman politik, yang mengarah pada pemahaman bahwa hukum kekuasaan mengatur dunia negara sama seperti hukum gravitasi mengatur dunia fisik. Meskipun ilmu politik yang lebih lama sudah menyadari hal ini, mereka menarik kesimpulan yang salah dan merugikan---hak pihak yang lebih kuat. Meskipun era modern telah memperbaiki kesalahan etis tersebut dan meninggalkan hak pihak yang lebih kuat, era ini cenderung mengabaikan kekuatan nyata pihak yang lebih kuat serta pengaruh politik yang tak terhindarkan.

Sejarawan John Bew berpendapat bahwa banyak yang dianggap sebagai Realpolitik modern saat ini telah menyimpang dari makna aslinya. Realpolitik muncul di Eropa pada pertengahan abad ke-19 sebagai hasil dari benturan antara Pencerahan dan pembentukan negara serta politik kekuasaan. Menurut Bew, konsep ini merupakan usaha awal untuk mencari solusi atas pertanyaan bagaimana mencapai tujuan-tujuan liberal yang tercerahkan di dunia yang tidak sepenuhnya mengikuti prinsip-prinsip liberal yang tercerahkan.

Rochau pertama kali menciptakan istilah ini pada tahun 1853, dan kemudian menambahkan volume kedua pada tahun 1869 yang semakin memperjelas argumen-argumennya. Setelah diasingkan ke Paris hingga pemberontakan 1848, Rochau kembali selama revolusi dan menjadi figur penting di Partai Liberal Nasional. Ketika hasil revolusi 1848 yang bersifat liberal dihancurkan oleh pemerintahan koersif atau kekuatan sosial seperti kelas, agama, dan nasionalisme, Rochau---menurut Bew---mulai berpikir lebih mendalam tentang bagaimana gerakan yang dimulai dengan semangat tinggi tersebut gagal menghasilkan hasil yang bertahan lama.

Rochau menyatakan bahwa pencapaian besar Pencerahan adalah menunjukkan bahwa kekuatan tidak selalu berarti kebenaran. Kesalahan yang dilakukan oleh kaum liberal adalah menganggap bahwa hukum yang kuat tiba-tiba akan hilang hanya karena terbukti tidak adil. Rochau menulis, "Untuk meruntuhkan tembok Yerikho, seorang Realpolitiker tahu bahwa sekop sederhana lebih berguna daripada terompet yang paling kuat." Konsep yang diajukan oleh Rochau ini kemudian diadopsi oleh para pemikir Jerman pada pertengahan dan akhir abad ke-19, dan sering dikaitkan dengan kebijakan Otto von Bismarck dalam menyatukan Jerman pada pertengahan abad ke-19. Pada tahun 1890, penggunaan istilah Realpolitik semakin meluas, namun semakin terpisah dari makna aslinya.

Untuk mengakhiri tulisan ini, saya kutipkan kata bijak Winston Churchil: , Beberapa orang mengubah partai mereka demi prinsip mereka; yang lain, mengubah prinsip mereka demi partai mereka.Moga bermanfaat ****