Ditambah dengan munculnya sekolah jurnalisme dan organisasi pers, kemerdekaan ini mengabadikan "fakta" dan "kebenaran" sebagai apa yang oleh Barbie Zelizer disebut "istilah tuhan" jurnalisme pada awal abad ke-20.
Sepanjang perjalanan abad ke-20, sebagian besar surat kabar meyakinkan pembaca dan reporter mereka bahwa ada "dinding" antara sisi berita dan opini. Penerbit mengandalkan gagasan pemisahan ini untuk menegaskan bahwa pelaporan berita mereka adil dan independen, dan mereka percaya bahwa pembaca memahami pemisahan itu. Pembaca di negara lain biasanya mengharapkan surat kabar mereka memiliki sudut pandang yang mewakili partai atau ideologi tertentu.
Seperti yang diceritakan oleh sejarawan jurnalisme Michael Socolow, John Oakes, seorang editor The New York Times pada tahun 1970, merasakan, "sebuah surat kabar paling efektif memenuhi tanggung jawab sosial dan sipilnya dengan menantang otoritas, bertindak independen, dan mengundang perbedaan pendapat."
Lantas, mana yang lebih penting, fakta atau opini tentang topik tertentu?Â
Mungkin tergoda untuk mengatakan faktanya. Tapi tidak secepat itu. Akhir-akhir ini, kita mendapati diri kita meratapi dunia pasca-kebenaran , di mana fakta tampaknya tidak lebih penting daripada opini, dan terkadang kurang penting.Â
Seperti yang ditulis oleh penulis fiksi ilmiah Isaac Asimov pada tahun 1980, "Anti-intelektualisme telah menjadi benang yang terus-menerus berkelok-kelok melalui kehidupan politik dan budaya kita, dipupuk oleh gagasan palsu bahwa demokrasi berarti bahwa "ketidaktahuan saya sama baiknya dengan pengetahuan Anda".
Pandangan bahwa opini bisa lebih penting daripada fakta tidak harus berarti sama dengan merendahkan pengetahuan. Itu selalu terjadi bahwa dalam situasi tertentu pendapat lebih penting daripada fakta, dan ini adalah hal yang baik.
Menyebut sesuatu sebagai fakta, agaknya, berarti membuat klaim bahwa itu benar. Ini bukan masalah untuk banyak hal, meskipun mempertahankan klaim seperti itu bisa lebih sulit daripada yang Anda pikirkan.
Apa yang kita anggap sebagai fakta -- yaitu, hal-hal yang kita anggap benar -- bisa jadi salah meskipun komitmen kita yang paling jujur terhadap penyelidikan yang tulus.
Lagi pula, menyebut sesuatu sebagai opini tidak perlu berlarian ke negeri dongeng. Ini juga bukan serangan dalam sebuah argumen. Jika kita menganggap pendapat sebagai pandangan satu orang tentang suatu subjek, maka banyak pendapat bisa menjadi solid.
Misalnya, menurut pendapat saya sains memberi kita narasi yang kuat untuk membantu memahami tempat kita di Semesta, setidaknya sebanyak perspektif agama apa pun. Bukan fakta empiris bahwa sains melakukannya, tetapi itu berhasil untuk saya.
