Oleh karena itu mengherankan bahwa sejarah laboratorium yang komprehensif belum dihasilkan. Sebagai konsekuensinya, sejarah perbandingan mengenai tradisi penelitian laboratorium nasional dan budaya yang berbeda atau aspek lokal dari "revolusi laboratorium" dalam berbagai disiplin ilmu tidak terlihat sama sekali. Bahkan gambaran umum mengenai sejarah laboratorium seperti yang ada di ruang pengetahuan lain -- seperti klinik atau observatorium -- belum pernah dibuat.
Memang benar bahwa ketertarikan untuk meneliti kehidupan sehari-hari di laboratorium dari sudut pandang etnologis, yang terutama dibangkitkan oleh trend terkini dalam sosiologi pengetahuan ilmiah, dalam beberapa tahun terakhir telah mendorong sejumlah sejarawan sains untuk fokus pada penelitian. laboratorium individu.
Misalnya, Timothy Lenoir, Sven Dierig, dan Daniel Todes telah menerbitkan penelitian terperinci mengenai sejarah laboratorium fisiologis di Leipzig, Berlin, dan St. Petersburg, sedangkan Peter Morris telah menulis laporan komprehensif yang mencakup kemunculan dan evolusi laboratorium kimia.
Informasi yang relevan tentang pendirian dan perluasan laboratorium dalam konteks nasional masing-masing juga telah dikumpulkan untuk disiplin ilmu tertentu, misalnya oleh David Chan untuk fisika di wilayah berbahasa Jerman.
Peter Galison telah merekonstruksi "budaya material," termasuk arsitektur laboratorium, mikro fisika abad ke-20 di Amerika Serikat. Sementara Robert Kohler melakukan hal serupa -- meskipun kurang komprehensif -- untuk sejarah ekologi, etologi, dan biologi evolusi di Amerika. Namun sejauh ini, belum ada gambaran keseluruhan yang muncul dari kontribusi tersebut.
Meskipun penelitian-penelitian tersebut cukup bervariasi, penelitian-penelitian tersebut sering kali berusaha menarik analogi antara laboratorium dan pabrik, atau antara saintifik dan industrialisasi, tanpa secara tegas memberikan ruang untuk menyoroti perbedaan antara penelitian dan tenaga kerja. Salah satu konsekuensinya adalah aspek produksi lebih ditekankan di atas aspek representasi yang tampaknya tidak sepenuhnya dibenarkan oleh peristiwa sejarah.
Dilihat dari sudut pandang kedekatan sejarah, laboratorium tidak pernah sekadar menjadi ruang produksi pengetahuan; dia juga selalu menjadi tempat mewakili, mencatat, dan menghitung.
Sebaliknya, tampaknya tidak tepat untuk menganggap laboratorium sebagai ruang menulis, meskipun atau mungkin justru karena meningkatnya penggunaan teknologi komputer menunjukkan gagasan ini. Modernitas laboratorium terletak pada kenyataan bahwa laboratorium mencakup kedua aspek, yaitu produksi dan representasi.
Pengetahuan tentang dan tentang laboratorium mempunyai sejarah tersendiri. Sebelum sosiolog dan sejarawan sains tertarik pada laboratorium, para ilmuwan sendiri mengalihkan perhatian mereka ke lembaga-lembaga tertentu, yang kemudian diikuti oleh politisi dan arsitek.
Oleh karena itu, pengetahuan tentang dan tentang laboratorium terus bergantung pada gambar, denah, dan bentuk representasi gambar lainnya. Bagi para sejarawan, fakta ini terus menjadi tantangan yang mengharuskan mereka memperhitungkan ikonografi laboratorium dan bentuk arsitekturnya sebagai aktivitas yang berlangsung di dalam temboknya. Hal ini memungkinkan sejarah laboratorium dikaitkan erat dengan sejarah modernitas itu sendiri.
