Pada pertengahan tahun 1970-an, para ahli berbeda pendapat mengenai potensi penyebab penurunan ini dan juga dampaknya implikasi. Para peneliti di aliran Michigan telah berasumsi demikian perasaan percaya dan efektif merupakan orientasi terhadap sistem politik yang berkembang sejak dini dalam hidup. Mendukung pandangan ini, Iyengar menyimpulkan dari analisis data panel di Amerika
Menyatakan bahwa 'kemanjuran eksternal' (yang kami sebut sebagai kemanjuran) bukanlah respons terhadap arus situasi politik namun merupakan sikap yang 'tertanam kuat' terkait dengan evaluasi rezim daya tanggap. Penelitian yang lebih baru menunjukkan potensi perubahan jangka pendek, khususnya selama kampanye pemilu. Kampanye tersebut harus mempengaruhi evaluasi sistem politik tampaknya masuk akal; bagi rata-rata warga negara, kampanye pemilu memberikan satu-satunya 'insentif yang menarik untuk memikirkan pemerintahan' Bahkan insentif tersebut Mereka yang biasanya menganggap politik tidak menarik mungkin akan terlibat dalam kampanye yang penuh semangat. Untuk berkontribusi terhadap teori demokrasi, penting untuk memahami apa itu aspek kampanye berpotensi memobilisasi atau mendemobilisasi dukungan rezim. Untuk
Misalnya, mengingat sebagian besar informasi tentang pelaksanaan kampanye diperoleh melalui media, bagaimana pemberitaan mempengaruhi perubahan cara pandang masyarakat terhadap politik sistem? Aspek kampanye lain yang perlu dipertimbangkan adalah peran mobilisasi partai dan hasil pemilu. Para sarjana yang telah meneliti efektivitas politik dan rezim dukungan juga menunjukkan bahwa konteks pemilu dapat mempengaruhi hubungan antara keduanya kampanye dan kemanjuran politik namun pertanyaan ini belum dikaji dari sebuah perspektif komparatif. Dalam analisis berikut ini kita mengkaji aspek-aspek pemilu kampanye yang mempengaruhi dukungan terhadap sistem politik di tiga negara: Amerika
Amerika, Selandia Baru dan Inggris. Setiap negara dalam penelitian menyediakan kelembagaan yang berbeda dan konteks kampanye yang mungkin berinteraksi dengan faktor kampanye yang mempengaruhi dukungan system
Dawson (2022) Â memetakan pergerakan rezim pertumbuhan di negara-negara demokrasi maju melalui tiga era berbeda sejak Perang Dunia II---era modernisasi, yang berlangsung dari tahun 1950 hingga 1975, era liberalisasi dari awal tahun 1980 an hingga 2000, dan era berikutnya yang berbasis pengetahuan. pertumbuhan ekonomi---dan berargumentasi bahwa rezim-rezim tersebut tidak hanya sesuai dengan kondisi perekonomian tertentu, namun juga kondisi pemilu yang spesifik. Klaim utama saya adalah bahwa kecenderungan dan kapasitas pemerintah untuk menjalankan rezim pertumbuhan yang berbeda-beda bergantung pada evolusi perpecahan pemilu dan bagaimana rezim tersebut mengkondisikan persaingan pemilu yang partisan. Dinamika ini juga mempengaruhi pengaruh relatif kelompok pemilih dan produsen terhadap kebijakan. Sebagai penutup, saya mengeksplorasi implikasi analisis ini terhadap politik kontemporer.
Ringkasan ini memungkiri fakta bahwa perkembangan ini penuh dengan endogenitas. Di setiap era, perkembangan ekonomi sekuler dan rezim pertumbuhan saling mempengaruhi, dan keduanya mempengaruhi evolusi perpecahan pemilu. Karena beberapa faktor ini biasanya berubah-ubah pada waktu tertentu, maka hasilnya tidak dapat digambarkan sebagai keseimbangan. Namun analisis ini menunjukkan cara-cara di mana perekonomian dan politik berevolusi secara berdampingan. Tentu saja, analisisnya juga agak bergaya. Pada waktu tertentu, terdapat variasi yang signifikan dalam rezim pertumbuhan nasional, yang bergerak dengan kecepatan dan tingkat yang berbeda-beda sepanjang lintasan yang berbeda-beda, yang disebabkan oleh struktur kelembagaan dari berbagai jenis kapitalisme Analisis yang lebih mendalam akan memetakan lintasan-lintasan tersebut, namun saya fokus pada pergerakan paralel dari waktu ke waktu untuk mengidentifikasi kesamaan dalam proses di balik pergeseran rezim pertumbuhan.
Misalnya institusi yang telah terdokumentasi dengan baik di Amerika Serikat dan di tempat lain. Sejak Dengan menggunakan panel survei pra-pemilu dan pasca-pemilu dari Amerika Serikat, Inggris, dan Selandia Baru Ditemukan bahwa hal tersebut hanya perubahan kecil dalam ukuran agregat dukungan sistem. Namun, kami menemukan adanya perubahan yang signifikan dalam dukungan sistem pada tingkat individu yang dapat dijelaskan dengan status sebagai pemenang pemilu, perhatian terhadap media, khususnya liputan berita serius dan persepsi ekonomi. Hasilnya mempunyai implikasi bagi perdebatan mengenai ukuran dukungan sistem seperti kepercayaan, sinisme dan kemanjuran.
Dengan menggunakan data jajak pendapat baru untuk sampel pemilu presiden global antara tahun 1996 dan 2016, artikel ini menunjukkan bahwa dalam pemilu yang pemenangnya akan mendapatkan segalanya, peningkatan tingkat daya saing memicu upaya yang lebih besar untuk memanipulasi kotak suara. Menariknya, sifat dan besarnya hubungan ini serupa di negara-negara "sebagian bebas" dan juga di negara-negara demokrasi yang lebih mapan, sehingga berpotensi menimbulkan implikasi yang meresahkan bagi negara-negara demokrasi yang kompetitif; pemilu yang sangat kompetitif -- yang seringkali dianggap sebagai salah satu ciri demokrasi yang sehat -- seringkali dapat merusak integritas proses pemilu. Tampaknya hal ini terjadi baik petahana tertinggal atau memimpin perolehan suara. Hal ini menunjukkan bahwa ketidakpastian saja sudah cukup untuk mendorong aktor politik melakukan upaya curang untuk mempengaruhi hasil pemilu agar menguntungkan mereka. Mekanisme keputusasaan dan konsolidasi yang dihipotesiskan mungkin memang berperan dalam hal ini, namun analisis ini tidak mampu mengungkap sejauh mana masing-masing (atau tidak keduanya) berlaku.
Meskipun demikian, ada beberapa aspek lain dari fenomena ini yang tidak dapat diselidiki sepenuhnya melalui pendekatan yang diambil dalam banyak analis. Sayangnya, bentuk data tersebut melarang investigasi pemilihan presiden, misalnya, karena setiap pemilu diberi peringkat agregat untuk semua putaran pemilu yang berlangsung pada tahun tertentu.
 Oleh karena itu, hal ini merupakan salah satu cara yang berpotensi bermanfaat untuk penelitian di masa depan, mengingat bahwa ekspektasi teoritis yang diuraikan di sini akan mengantisipasi dampak yang lebih nyata ketika ketegangan meningkat, waktu yang singkat, dan kandidat yang sedikit. Lebih lanjut, teori yang dikemukakan di sini juga tidak serta merta menghalangi penerapannya pada bentuk pemilu lainnya. Pemilu yang menentukan pemenang akan mendapatkan semuanya, seperti pemilihan parlemen berdasarkan peraturan mayoritas atau pemilihan walikota di tingkat lokal, misalnya, mungkin juga menunjukkan tren serupa.
Dengan berfokus pada penyimpangan yang dilaporkan pada hari pemungutan suara, dapat dapat memberikan dua kontribusi utama. Pertama, dengan menggunakan data jajak pendapat pra-pemilu yang baru dan pengukuran kecurangan pemilu yang terbatas untuk sementara waktu, analisis ini mampu secara efektif mengisolasi pola persaingan pemilu yang terjadi sebelum hari pemilu dari pelaksanaan pemilu itu sendiri. Penggunaan jajak pendapat sebelum pemilu menghilangkan hasil pemilu yang bermasalah, dan lebih berfokus pada persepsi seputar pemilu yang pada akhirnya membentuk perilaku para aktor terkait. Namun penting untuk diperhatikan di sini adalah bahwa pemilu yang dianggap "bersih" dalam  analisis ini belum tentu bersih.
