Namun, seperti yang dipelajari di sini, kecurangan pemilu akan dikonseptualisasikan dengan lebih tepat, sebagai bentuk manipulasi pemilu yang berbeda secara temporal dan substantif.
Kekhususan waktu ini penting untuk diingat dalam konteks ini, karena insentif untuk menggunakan satu metode dibandingkan (atau sebagai tambahan) metode lain cenderung berbeda tergantung pada konteks pemilu. Pilihan apakah akan menggunakan tindakan perusakan kotak suara atau tidak menggunakan intimidasi dan kekerasan ternyata bergantung pada lokasi pemantau dan pola kompetisi pemilu, misalnya
Ketersediaan sumber daya juga terbukti menjadi faktor kunci dalam menentukan apakah aktor politik terlibat dalam strategi manipulatif yang memaksa atau membeli suara.
Masuk akal juga untuk menyatakan bahwa penggunaan satu taktik manipulatif dapat menghalangi taktik manipulatif lainnya. Misalnya, suatu pemilu mungkin sudah ditentukan sebelumnya melalui penggunaan manipulasi "hulu" berskala besar seperti membungkam gerakan oposisi, dominasi media, dan manipulasi daftar pemilih, sehingga menyebabkan penggunaan pemborosan yang bersifat penipuan.
Oleh karena itu, makalah ini berpendapat bahwa konseptualisasi kecurangan pemilu yang lebih bernuansa memberikan nilai tambah dalam konteks ini dengan mencoba mengisolasi kejadiannya dari teknik manipulatif lainnya.Â
Oleh karena itu, kecurangan pemilu yang dimaksud di sini adalah upaya tidak sah untuk memanipulasi isi kotak suara, baik dalam hal apa yang dimasukkan ke dalam kotak suara (misalnya penipuan di tingkat individu atau pengisian kotak suara), atau dalam hal apa yang dimaksud dengan hal tersebut. dikeluarkan dari kotak (misalnya salah melaporkan suara atau merusak hasil). Oleh karena itu, konseptualisasi ini berbicara secara khusus mengenai peristiwa pemilu itu sendiri dan dampak langsungnya.
Namun demikian, terdapat banyak penelitian yang mengkaji faktor-faktor penentu kualitas pemilu dalam arti yang lebih luas, dan penting untuk mempertimbangkan faktor-faktor tersebut dalam kaitannya dengan kecurangan pemilu serta bentuk-bentuk manipulasi terkait lainnya. Bishop dan Hoeffler misalnya, menemukan bahwa pemilu yang "adil" lebih mungkin terjadi di negara-negara dengan tingkat bantuan dan observasi luar negeri yang lebih tinggi, pendapatan, dan kendala eksekutif.
KORUPSI POLITIK DAN KEBEBASAN PERS
Telah ditemukan bahwa korupsi politik dan kebebasan pers menjadi dua faktor penentu utama terjadinya malpraktek pemilu. Penelitian lain yang serupa juga mengaitkan upaya rahasia dalam proses pemilu dengan tingginya tingkat kesenjangan sosial dan ekonomi, polarisasi etnis, penggunaan sistem pemilu pluralitas, kekuatan lembaga pengawasan, dan rendahnya kapasitas negara Meskipun demikian, kovariat-kovariat ini sebagian besar merupakan faktor struktural di tingkat negara yang cenderung tidak berubah dalam jangka waktu singkat, dan akibatnya, penjelasan-penjelasan ini secara umum tidak dapat menjelaskan fluktuasi tingkat kualitas pemilu di suatu negara bagian dari pemilu ke pemilu.
PERSAINGAN PEMILU DAN NILAI SUARA
Di negara-negara demokrasi, ada risiko besar yang melekat pada pemikiran untuk mencoba mempengaruhi pemilu secara tidak sah. Dalam konteks seperti ini, "kebijaksanaan konvensional" Simpser yang menyatakan bahwa persaingan yang lebih besar akan menyebabkan lebih banyak manipulasi pemilu tetap sama; Buktinya sebagian besar bersifat anekdotal.
