Beberapa pakar percaya bahwa karena patron fokus pada penguasaan dan pengadaan barang-barang swasta, mereka juga mengabaikan barang-barang publik seperti jalan raya dan sekolah umum, yang membantu pembangunan ekonomi. Para ahli juga mencatat bahwa perburuan keuntungan dan korupsi, yang lazim terjadi dalam sistem klientelisme, juga dapat berdampak negatif terhadap perekonomian. Meskipun demikian, masih terdapat ketidakpastian besar mengenai dampak ekonomi klientelisme.
MASIH MENJADI KONTROVERSI?
Merupakan hal yang umum untuk mengaitkan klientelisme dengan korupsi; keduanya melibatkan aktor politik yang menggunakan sumber daya publik dan swasta untuk keuntungan pribadi, namun keduanya tidak sama. Korupsi umumnya didefinisikan sebagai "tindakan tidak jujur dan curang yang dilakukan oleh penguasa, biasanya melibatkan penyuapan", sedangkan klientelisme politik dipandang sebagai "distribusi keuntungan yang ditargetkan kepada individu atau kelompok sebagai imbalan atas dukungan pemilu". Mengasosiasikan keduanya merupakan hal yang umum karena keduanya cukup tumpang tindih. Ada berbagai bentuk korupsi yang tidak ada hubungannya dengan klientelisme, seperti intimidasi pemilih atau penjejalan suara. "Klientelisme dianggap negatif karena tujuannya adalah untuk menghasilkan pendapatan 'pribadi' bagi patron dan klien dan, sebagai akibatnya, menghambat pendapatan 'publik' bagi anggota masyarakat umum yang bukan bagian dari pengaturan patron-klien."
Klientelisme sebagai strategi organisasi politik pada dasarnya berbeda dengan strategi lain yang mengandalkan tujuan program yang lebih luas atau sekadar menekankan tingkat kompetensi yang lebih tinggi. Sering kali diasumsikan bahwa klientelisme adalah sisa dari keterbelakangan politik, suatu bentuk korupsi, dan bahwa modernisasi politik akan mengurangi atau mengakhirinya. Namun pandangan alternatif yang menekankan masih adanya klientelisme -- dan patronase yang terkait dengannya -- telah diakui.
Mekanismenya dilakukan oleh beberapa orang dan diminta mendata meminta KTP untuk dapil dimana dia berasal, suaranya tercatat dengan rapi, nanti kalau sudah selesai maka ada informasi bahwa suaranya sudah sesuai maka, pembayaran dilakukan dengan jelas. Lewat agen penghubung.
Agen penghubung juga , mendata tinggal menyerahkan beberap foto kopi di komunitas tertentu kemudian  di kasi uang lalu mencoblos. Agregat ini, juga menjadi semacam reaksi berantai pada tetangganya untuk bisa ikut dapat, sehingga seperti multi level markeing, jalur perekrutan  mereka yang membeli suara.
Apakah jual beli suara salah secara moral?  banyak  ahli  berargumen bahwa jual beli suara diperbolehkan secara moral asalkan penjualan suara tidak mengakibatkan pelanggaran terhadap kewajiban yang dijelaskan dalam bab-bab sebelumnya. Jadi, jual beli suara pada dasarnya tidak salah. Jika secara akhlak seseorang boleh memilih cara tertentu dengan cuma-cuma, maka diperbolehkan memilih cara itu dengan mendapat bayaran. Namun, komodifikasi suara tidaklah netral secara moral. Meskipun menjual suara seseorang tidak dapat mengubah tindakan yang benar menjadi tindakan yang buruk, hal ini dapat memperbesar kesalahan dari tindakan yang salah. Jika seseorang dibayar untuk memilih secara salah, hal ini sering kali lebih buruk secara moral dibandingkan melakukannya tanpa bayaran.
Pada pemilu tahun ini, perlu diwaspai bahwa pratek jual beli suara  agar bisa diminimalisir dengan memperketat pengawasan semua pihak.  perlu batasan yang jelas bahwa  pemberia sesuatu dari  calon anggota legislatif, yang menjanjikan apa yang disebut 'uang transportasi' jika pemilih yang berada di dekat lokasi Tempat Pemungutan Suara (TPS) memilih dia, harus  bisa diklarifikasi.  Pemberian 'uang transportasi' itu,  bakal diberikan lagi begitu pemilih tersebut dipastikan telah mencoblos namanya di surat suara dengan bukti berupa foto atau video. yang bisa di diambil lewat gadget yang mereka bawa ke bilik pencoblosan.Â
Namun perlu dipahami bahwa, dalam pemilu di seluruh dunia, sejumlah besar pemilih dipengaruhi oleh janji atau ancaman yang bergantung pada cara mereka memilih. Baru-baru ini, literatur ilmu politik telah mencapai kemajuan besar dalam memilah-milah klientelisme dalam dua dimensi: pertama, dalam mengenali keragaman aktor yang bekerja sebagai broker, dan kedua, dalam mengkonseptualisasikan dan memilah jenis-jenis klientelisme berdasarkan bujukan positif dan negatif dalam berbagai bentuk. Dalam tinjauan ini, kami membahas temuan-temuan terkini yang menjelaskan variasi dalam gabungan strategi klientelistik antar negara, wilayah, dan individu serta mengidentifikasi beberapa bidang yang perlu dikembangkan di masa depan, khususnya dalam menjelaskan variasi dalam penargetan bujukan yang dilakukan oleh politisi terhadap berbagai jenis pemilih.
KLIENTELISME PARTAI DAN MODERNISASI POLITIK
Hasil kajian pata ahli, menunjukkan bahwa meningkatnya spesialisasi aktivitas politik tidak mengakhiri praktik klientelistik. Tentu saja, nilai-nilai ini semakin terdepresiasi seiring dengan menyebarnya norma-norma kewarganegaraan dan sanksi hukum bagi korupsi pemilu yang diberlakukan. Namun demikian, perluasan intervensi yang dilakukan oleh pemerintah negara bagian dan lokal menghasilkan kemungkinan-kemungkinan baru bagi para politisi untuk mengontrol sumber daya publik dan, dengan demikian, memobilisasi dukungan pemilu. Kebijakan sosial, pembaruan kota, dan subsidi untuk pembangunan ekonomi dapat digunakan untuk menggerakkan "mesin politik" ini. Baik di kota-kota Amerika pada paruh pertama abad ke-20 atau di wilayah selatan Italia setelah Perang Dunia II, mesin-mesin ini mengoordinasikan distribusi barang kolektif yang bersifat klientelistik (perumahan, pekerjaan, subsidi) dalam skala besar untuk mendukung "lokal" lokal. bos."
