Konsep Panoptikon menurut Jeremy Bentham :
Panopticon adalah konsep arsitektur penjara yang diusulkan oleh filsuf dan penulis Inggris abad ke-18 Jeremy Bentham. Konsep ini menitikberatkan pada pengendalian dan pengendalian sosial yang efektif melalui perencanaan tata ruang fisik tertentu.
Ide dasar dari panopticon adalah untuk membuat struktur penjara yang memungkinkan para penjaga untuk mengawasi para tahanan tanpa gangguan sementara para tahanan tidak dapat mengetahui apakah mereka sedang diawasi atau tidak. Dalam konsep ini, menara pengawas terletak di tengah bangunan penjara dan dikelilingi sel tahanan. Setiap sel memiliki jendela menuju menara pengawas, sehingga narapidana dapat melihat dari menara, namun pengamat tidak dapat melihat secara langsung.
Bentham berpendapat bahwa struktur ini memiliki efek psikologis yang kuat pada narapidana. Anda merasa seperti sedang diawasi sepanjang waktu, menyebabkan rasa tidak aman dan kecemasan. Akibatnya, narapidana menginternalisasi aturan dan norma sosial yang diharapkan dari mereka dan secara otomatis membatasi perilaku mereka sendiri.
Selain itu, konsep Panopticon juga berlaku untuk fasilitas sosial di luar Lapas. Bentham berpendapat bahwa prinsip kontrol dan pengaruh yang efektif dapat diterapkan pada berbagai industri, termasuk pabrik, sekolah, rumah sakit, dan bahkan pemerintah. Dalam konteks ini, panoptikon menjadi simbol kekuasaan dan kontrol sosial yang dilakukan oleh pemerintah atau lembaga yang berwenang.
Inti dari panoptikon adalah konsep kontrol dan kekuasaan, yang mengklaim bahwa dengan menciptakan kondisi di mana seseorang merasa diawasi terus-menerus, otoritas dapat mencapai kontrol yang efektif dan mengarahkan perilaku individu atau kelompok.
Dalam konteks panoptikon, pengawasan menjadi alat kekuasaan yang ampuh. Dengan menciptakan rasa pengawasan konstan, otoritas dapat mempengaruhi perilaku individu atau kelompok tanpa kontrol fisik yang sebenarnya setiap saat. Subyek yang diamati menginternalisasi aturan dan norma yang diharapkan dari mereka karena mereka percaya bahwa mereka terus-menerus diamati. Ini memungkinkan untuk mencapai kontrol sosial secara efektif tanpa penindasan terus-menerus.
Secara keseluruhan, konsep kontrol dan kekuasaan Panoptikon mengarah pada gagasan bahwa pengawasan terus-menerus dan perasaan tidak aman menghasilkan kontrol yang efektif terhadap individu atau kelompok untuk mencapai tujuan kontrol sosial.
Prinsip-prinsip yang Panoptikon miliki
Prinsip Panopticon yang diusulkan oleh Jeremy Bentham mencakup seperangkat ide dan konsep yang menjadi dasar dari konsep ini. Berikut penjelasan beberapa prinsip utama panoptikon:
1. Pengawasan Tak Terlihat :
Prinsip utama panoptikon adalah menciptakan situasi dimana pengamat dapat terus-menerus melihat subjek yang diamati, sedangkan subjek tidak dapat melihat operator secara langsung. Direktur berada di tengah struktur dan memiliki pandangan luas ke seluruh area yang diminati, sedangkan target berada di sel atau ruangan di seberang tengah. Hal ini menimbulkan rasa tidak aman pada subjek karena mereka tidak pernah tahu kapan mereka diawasi atau tidak.
2. Perasaan diawasi terus-menerus:
Panopticon menciptakan efek psikologis yang kuat dengan menciptakan perasaan bahwa objek selalu dapat dilihat. Subyek yang diamati menginternalisasi aturan dan norma sosial yang diharapkan dari mereka karena mereka merasa terus-menerus diamati. Mereka mengontrol perilaku mereka sendiri secara otomatis, bahkan tanpa pengawasan fisik.
3. Pengendalian internal:
Prinsip Panopticon berfokus pada bimbingan batin yang berasal dari subjek yang diperiksa. Di bawah ketentuan panopticon, pihak berwenang tidak boleh menggunakan kekuatan fisik yang konstan atau pengawasan langsung. Subyek merasa bertanggung jawab atas perilakunya sendiri dan secara sukarela menyesuaikan diri dengan norma yang telah ditetapkan karena merasa terus menerus diawasi. Oleh karena itu, kontrol sosial dapat dicapai melalui emosi internal subjek.
4. Simbol Kekuasaan:
Panopticon adalah simbol kekuasaan dan kontrol sosial dari pemerintah atau lembaga yang berwenang. Konsep ini dapat diterapkan di berbagai bidang seperti penjara, pabrik, sekolah, rumah sakit, dll. Dalam semua konteks ini, panopticon mencerminkan upaya untuk mencapai pengawasan dan kontrol yang efektif terhadap individu atau kelompok.
Prinsip-prinsip panoptikon menjadi sumber inspirasi untuk studi pengawasan, kontrol sosial, dan kekuasaan di bidang-bidang seperti sosiologi, psikologi, dan ilmu politik. Prinsip-prinsip panoptikon ini mewakili pandangan Bentham tentang pengawasan dan kontrol sosial yang efektif melalui rasa pengawasan yang konstan. Namun, prinsip-prinsip ini juga dikritik karena kemungkinan penyalahgunaan kekuasaan, pelanggaran privasi, masalah yang berkaitan dengan privasi, penyalahgunaan kekuasaan, hak asasi manusia, etika dan kebebasan individu yang harus diperhatikan.
Aplikasi Pemikiran Panoptikon dalam Konteks Modern
Meskipun konsep panoptikon dikembangkan pada abad ke-18, namun masih relevan dalam konteks modern. Dalam masyarakat saat ini, pemikiran panoptikon telah menemukan aplikasi luas di banyak bidang, termasuk pengawasan pemerintah, penggunaan teknologi, pengawasan di ruang publik dan digital, dan banyak lainnya.
A. Pengawasan pemerintah
Pemerintah menggunakan pemikiran panoptik dalam mengontrol masyarakat. Contohnya termasuk sistem pengawasan kamera di tempat umum dan program pengumpulan data warga yang ditujukan untuk melindungi masyarakat dan mencegah kejahatan. Namun,
B. Penggunaan Teknologi
Pemikiran panoptik juga diterapkan pada penggunaan teknologi dalam kehidupan sehari-hari. Teknologi pengawasan seperti CCTV, sensor pintu, dan pengawasan digital menjadi lebih umum dan menawarkan berbagai pilihan pengawasan. Sisi positifnya, penggunaan teknologi ini dapat meningkatkan keamanan dan memungkinkan pengawasan yang efektif. Namun, ada juga kekhawatiran tentang privasi dan potensi penyalahgunaan data yang perlu ditangani.
C. Pemantauan di Ruang Publik dan Digital
Dalam era digital, pengawasan juga meluas ke ruang publik dan digital. Media sosial, platform online, dan algoritma pemantauan digunakan untuk memantau perilaku individu, preferensi, dan kebiasaan. Hal ini dapat berdampak pada privasi dan kebebasan individu, serta memunculkan kekhawatiran akan manipulasi informasi dan pembentukan profil yang tidak adil.
D. Pengawasan di Tempat Kerja
Konsep panopticon dapat diterapkan dalam pengawasan di tempat kerja. Misalnya, penggunaan kamera CCTV di tempat kerja dapat membantu memaksimalkan pengawasan dan pengendalian terhadap karyawan. Namun, penggunaan CCTV harus dilakukan dengan bijak dan memperhatikan privasi karyawan.
E. Pengawasan di Sekolah
Konsep panopticon juga dapat diterapkan dalam pengawasan di sekolah. Misalnya, penggunaan CCTV di sekolah dapat membantu memaksimalkan pengawasan dan pengendalian terhadap siswa. Namun, penggunaan CCTV harus dilakukan dengan bijak dan memperhatikan privasi siswa.
F. Pengawasan di Tempat Umum
Konsep panopticon juga dapat diterapkan dalam pengawasan di tempat umum. Misalnya, penggunaan CCTV di tempat umum seperti pusat perbelanjaan atau stasiun kereta dapat membantu memaksimalkan pengawasan dan pengendalian terhadap pengunjung. Namun, penggunaan CCTV harus dilakukan dengan bijak dan memperhatikan privasi pengunjung.
Perdebatan dan Kritik terhadap Konsep Panopticon
Meskipun konsep Panopticon telah memberikan kontribusi signifikan dalam pemikiran sosial dan teknologi, tidak luput dari perdebatan dan kritik. Beberapa isu dan pertanyaan yang muncul sehubungan dengan penerapan dan implikasi konsep Panopticon dalam konteks modern adalah sebagai berikut:
A. Privasi dan Kebebasan Individu
Penerapan konsep Panopticon sering kali berdampak pada privasi dan kebebasan individu. Dalam era di mana teknologi pemantauan semakin maju, terdapat kekhawatiran tentang sejauh mana individu dapat mempertahankan privasi mereka. Beberapa kritikus berpendapat bahwa kekuasaan dan pengawasan yang tidak terlihat dapat mengancam hak privasi individu dan kebebasan bergerak.
B. Potensi Penyalahgunaan dan Kontrol
Penerapan konsep Panopticon juga memunculkan pertanyaan tentang potensi penyalahgunaan dan kontrol yang berlebihan. Jika satu pihak atau lembaga memiliki kekuasaan mutlak dalam mengawasi individu, ada risiko penyalahgunaan kekuasaan dan pengendalian yang tidak adil. Hal ini menimbulkan kekhawatiran tentang potensi pembatasan hak-hak individu dan munculnya sistem otoriter yang dapat menekan kritik dan perbedaan.
C. Implikasi Psikologis dan Dampak Kesejahteraan Mental
Paparan yang berkelanjutan terhadap pengawasan dan pemantauan dapat memiliki dampak psikologis yang signifikan pada individu. Rasa konstan diawasi dapat menciptakan tingkat stres dan kecemasan yang tinggi, serta merusak kesejahteraan mental seseorang. Kritikus berpendapat bahwa sistem Panopticon dapat menciptakan lingkungan yang tidak sehat dan menekan, yang dapat berdampak negatif terhadap kesejahteraan individu.
D. Ketidaksetaraan dan Ketidakadilan
Ada keprihatinan tentang bagaimana penerapan konsep Panopticon dapat memperkuat ketidaksetaraan dan ketidakadilan dalam masyarakat. Kritikus berpendapat bahwa individu dengan kekuatan dan akses yang lebih besar cenderung mengontrol dan memanfaatkan sistem Panopticon untuk kepentingan mereka sendiri. Hal ini dapat menyebabkan perbedaan kekuasaan yang lebih besar dan memperkuat ketidakadilan sosial yang sudah ada.
E. Alternatif dan Pendekatan Baru
Meskipun konsep Panopticon telah memberikan wawasan yang berharga, ada upaya untuk mengembangkan alternatif dan pendekatan baru dalam memahami pengawasan dan pemantauan. Beberapa pendekatan tersebut mencakup penekanan pada partisipasi aktif individu dalam pengambilan keputusan dan transparansi yang lebih besar dalam penggunaan data. Konsep seperti "sousveillance" yang menempatkan kekuasaan pemantauan di tangan individu juga menjadi alternatif yang menarik.
What: Konsep Panopticon oleh Jeremy Bentham
Dalam era Revolusi Industri pada abad ke-18, seorang filsuf dan penjelajah Inggris bernama Jeremy Bentham menciptakan konsep yang kontroversial, dikenal sebagai Panopticon. Panopticon adalah sebuah model arsitektur penjara yang didesain untuk memberikan pengawasan total terhadap para narapidana. Konsep ini mencerminkan kekuatan pengawasan yang tak terlihat, yang dapat mempengaruhi perilaku individu.
Why: Pentingnya Pemahaman terhadap Aplikasi Pemikiran Panopticon
Pemahaman terhadap aplikasi pemikiran Panopticon sangat penting dalam konteks masyarakat modern yang semakin terhubung dan terpapar teknologi. Konsep pengawasan yang terus menerus memiliki potensi pengaruh yang besar terhadap perilaku individu dan dinamika sosial. Konsep ini memunculkan pertanyaan tentang privasi, kebebasan individu, dan penggunaan data dalam masyarakat modern. Dengan menganalisis aplikasi pemikiran ini, kita dapat lebih kritis dalam mengevaluasi dampak sosial, etika, dan konsekuensi penggunaan teknologi dan pengawasan.
Pertama, dengan perkembangan teknologi dan ketersediaan data yang melimpah, pengawasan menjadi lebih luas dan intensif. Organisasi dan pemerintah dapat dengan mudah mengumpulkan dan menganalisis data untuk pengawasan yang lebih efektif. Oleh karena itu penting untuk memahami bagaimana konsep Panopticon dapat digunakan dalam pengawasan modern untuk melindungi privasi dan kebebasan individu.
Kedua, memahami pola pikir Panopticon membantu mengidentifikasi risiko penyalahgunaan kekuasaan dan pelanggaran privasi. Inspeksi yang berlebihan dapat menyebabkan penyalahgunaan kekuasaan oleh otoritas atau institusi. Ketika kita memahami penerapan pemikiran panoptikon, kita dapat lebih kritis dan sadar menanggapi praktik-praktik yang melanggar hak-hak individu.
Ketiga, pemahaman ini juga penting untuk keputusan yang menyeimbangkan keamanan informasi dan privasi. Keputusan kebijakan tentang pengawasan harus mempertimbangkan hak-hak individu dan memastikan keseimbangan yang tepat antara melindungi masyarakat dan kebebasan individu. Dengan memahami penerapan pemikiran panoptik, dapat dirumuskan kebijakan yang lebih transparan, adil, dan efektif.
How: Penerapan konsep Panopticon dalam konteks kekinian
Menerapkan pemikiran panoptik dalam konteks modern membutuhkan pendekatan yang bijaksana, berpikiran maju dan etis. Ini menyangkut privasi, kebebasan individu, penyalahgunaan kekuasaan dan kesejahteraan spiritual. Penerapan yang benar dan seimbang dari konsep ini dapat membantu kita menciptakan sistem pengawasan yang menghormati hak individu dan meningkatkan keamanan yang efektif di masyarakat saat ini.
Berikut adalah beberapa studi kasus penerapan konsep Panopticon dalam konteks modern:
1. Kontrol dan keamanan:
Konsep Panopticon diterapkan di area keamanan dan pengawasan modern, seperti penggunaan CCTV dan alat pengawasan digital. Bahkan jika tidak ada pengawasan langsung, persepsi pengawasan terus menerus memiliki efek pengendalian.
2. Pendidikan:
Konsep panopticon diterapkan dalam sistem pendidikan, khususnya pembelajaran daring. Platform pembelajaran online menciptakan rasa kendali konstan, yang dapat memengaruhi motivasi dan perilaku belajar siswa.
3. Dunia kerja dan manajemen:
Prinsip Panopticon diterapkan dalam manajemen untuk meningkatkan efisiensi personel. Berkat pemantauan terus menerus, karyawan mematuhi aturan dan meningkatkan produktivitas.
4. Media Sosial dan Pengawasan Digital:
Konsep Panopticon mengacu pada penggunaan media sosial dan praktik privasi. Pengguna merasa terus-menerus diawasi dan dinilai oleh orang lain, yang dapat menimbulkan implikasi psikologis dan sosial yang kompleks.
5. Dampak sosial dan teknologi:
Konsep panopticon sangat penting dalam konteks “Big Data” dan pengumpulan data secara massal. Memahami implikasi panoptikon membantu kita mempertimbangkan implikasinya terhadap privasi, kebebasan individu, dan konsekuensi dari penggunaan informasi secara luas.
Kesimpulan
Dalam konteks yang semakin terhubung dan terekspos pada teknologi, pemikiran panoptik Jeremy Bentham menawarkan wawasan berharga tentang pengawasan dan pengawasan. Meskipun konsep ini kontroversial, namun perlu mempertimbangkan keseimbangan antara keamanan, privasi, dan kebebasan individu di dunia saat ini. Dengan pemahaman yang cermat, kerja sama yang erat, dan keadilan, kita dapat mengembangkan pendekatan yang bertanggung jawab terhadap penerapan konsep Panopticon.
Pemahaman yang mendalam tentang penerapan pemikiran panoptikon Jeremy Bentham dalam konteks modern memberikan dasar untuk merumuskan kebijakan yang bijak dan menjaga keseimbangan antara jaminan sosial dan hak-hak individu. Saat melamar, penting untuk mempertimbangkan prinsip-prinsip etika, privasi, dan kebebasan individu. Keterlibatan masyarakat, partisipasi publik, dan transparansi dalam pengambilan keputusan adalah kunci untuk menghindari penyalahgunaan kekuasaan dan pelanggaran privasi.
Pendekatan yang berfokus pada perlindungan privasi dan kebebasan individu juga penting dalam pengembangan teknologi pengawasan. Inovasi dalam keamanan data, enkripsi data, dan algoritme yang adil dapat membantu mengurangi risiko penyalahgunaan dan melindungi privasi individu. Selain itu, juga sangat penting untuk mengedukasi masyarakat dan menyadarkan mereka akan hak-haknya terkait dengan pengawasan.
Mempertimbangkan tantangan penerapan pemikiran panoptik dalam konteks modern, langkah-langkah berikut dapat diambil untuk mencapai keseimbangan antara pengawasan yang efektif dan perlindungan privasi individu:
1. Aturan hukum yang kuat:
Kerangka hukum yang jelas dan tegas diperlukan untuk mengatur penggunaan teknologi pengawasan dan pengawasan. Untuk memastikan bahwa hak individu dilindungi secara memadai, undang-undang privasi dan perlindungan data yang komprehensif harus dirumuskan dan ditegakkan.
2. Transparansi dan akuntabilitas:
Lembaga dan organisasi pengawas harus bertindak secara terbuka dan bertanggung jawab. Mekanisme pemantauan independen dan audit rutin harus memastikan bahwa data yang dikumpulkan digunakan sesuai dengan tujuan yang ditetapkan dan tidak ada penyalahgunaan.
3. Penggunaan teknologi secara etis:
Etika harus memandu pengembangan dan penerapan teknologi pengawasan. Desain ramah privasi, penggunaan data yang adil, dan perlindungan terhadap diskriminasi harus menjadi fokus saat mengembangkan teknologi pengawasan.
4. Pendidikan dan kesadaran publik:
Masyarakat perlu diberikan pemahaman yang kuat tentang hak privasi mereka, dampak potensial dari pengawasan yang berlebihan dan bagaimana melindungi diri mereka sendiri di dunia yang semakin kompak. Pelatihan etika digital dan literasi privasi yang efektif harus menjadi bagian integral dari kurikulum.
5. Kerjasama antara para pihak:
Berbagai pemangku kepentingan harus dilibatkan dalam pengambilan keputusan terkait penerapan pemikiran panoptik, antara lain pemerintah, akademisi, pakar hukum, pembela HAM, dan masyarakat sipil. Dengan menggabungkan perspektif yang berbeda, kebijakan yang lebih berimbang dan responsif dapat dirumuskan.
Dalam menghadapi perkembangan teknologi yang pesat, tantangan privasi, dan potensi penyalahgunaan kekuasaan, penting bagi komunitas untuk terus berdiskusi, meneliti, dan tetap mengikuti perkembangan terbaru dalam penerapan pemikiran Panopticon. Dengan cara ini kita dapat membuat kerangka kerja yang tepat untuk menghadapi tantangan pengawasan dalam konteks modern, dengan mempertimbangkan hak-hak individu, keadilan dan jaminan sosial.
Ketika mencoba mencapai keseimbangan antara pengawasan yang efektif dan melindungi privasi individu, penting untuk mengambil pendekatan yang komprehensif dan berkelanjutan. Berikut adalah beberapa langkah tambahan yang dapat dilakukan:
1. Inovasi teknologi yang dapat melindungi privasi:
Kemajuan teknologi seperti enkripsi end-to-end, komputasi terdistribusi, dan alat pengawasan terenkripsi dapat membantu melindungi privasi individu dalam situasi pengawasan. Upaya berkelanjutan untuk mengembangkan solusi teknologi privasi harus didorong dan didukung.
2. Perlindungan hak individu:
Penting untuk memperkuat perlindungan hukum terhadap hak-hak individu dalam kaitannya dengan pengawasan. Hak privasi, kebebasan berekspresi, kebebasan berserikat dan hak-hak lainnya harus dijamin dan dilindungi secara efektif oleh undang-undang dan kebijakan yang relevan.
3. Kewajiban pribadi:
Individu juga berkewajiban untuk melindungi privasi mereka dan mengambil tindakan yang diperlukan untuk melindungi kebebasan individu. Menghormati privasi saat menggunakan teknologi, memahami risiko yang terlibat, dan mengambil langkah untuk melindungi diri sendiri merupakan langkah penting dalam konteks terhubung saat ini.
Dengan menerapkan langkah-langkah tersebut secara holistik, kita dapat memberikan landasan yang kokoh untuk menghadapi tantangan yang muncul dari penerapan pemikiran panoptik dalam konteks kontemporer. Saat mengintegrasikan pengawasan yang efektif dengan melindungi privasi individu, penting untuk dipandu oleh prinsip-prinsip etika, keadilan, dan transparansi. Dengan demikian, di era teknologi yang terus berkembang, kita dapat menciptakan masyarakat yang kuat, adil, dan menghormati hak-hak individu.
Kejahatan struktural secara umum
Kejahatan struktural dipahami sebagai bentuk kejahatan yang muncul dari ketidakseimbangan struktural dalam masyarakat. Ini berbeda dengan pandangan tradisional tentang kejahatan, yang menekankan pada aktivitas ilegal individu. Dalam konteks kejahatan struktural, fokusnya adalah pada peran sistem sosial, ekonomi, dan politik yang menciptakan atau memperburuk ketidakadilan dan ketimpangan. Kejahatan struktural melibatkan interaksi yang kompleks dari faktor sosial, ekonomi dan politik.
Berikut adalah beberapa aspek yang terkait dengan kejahatan struktural:
1. Kesenjangan sosial dan ekonomi:
Ketimpangan dalam distribusi kekayaan, kesempatan dan sumber daya merupakan faktor penting yang mempengaruhi kejahatan struktural. Ketimpangan ekonomi yang signifikan antara kelompok sosial dapat menyebabkan ketegangan, keterasingan, dan keinginan untuk mendapatkan keuntungan yang tidak sah.
2. Ketidakadilan Sistemik:
Kejahatan struktural juga melibatkan kebijakan, aturan, dan praktik yang tidak adil secara sistemik. Ini dapat mencakup korupsi di sektor publik, diskriminasi dalam sistem hukum atau eksploitasi di tempat kerja. Ketidakadilan sistemik seperti itu menciptakan lingkungan yang kondusif bagi kejahatan.
3. Penindasan dan pengucilan:
Kejahatan struktural sering terjadi di antara kelompok yang terpinggirkan dan rentan, seperti orang miskin, etnis minoritas, dan kelompok sosial tertentu. Mereka mungkin menghadapi ketidakadilan sistemik, akses terbatas ke layanan sosial dan ekonomi, dan diskriminasi, yang dapat memperburuk situasi mereka dan berujung pada kejahatan.
4. Kejahatan korporasi:
Kejahatan struktural juga dapat terjadi di perusahaan dan kegiatan bisnis. Praktek-praktek seperti penipuan, pemalsuan, penghindaran pajak, pencemaran lingkungan atau eksploitasi pekerja merupakan contoh kejahatan korporasi yang dapat merugikan masyarakat secara umum.
Untuk memahami kejahatan struktural, penting untuk melihat melampaui individu yang terlibat dalam kejahatan dan menganalisis konteks sosial dan kelembagaan yang mendukung atau mendorong kejahatan. Dengan mengidentifikasi dan mengatasi faktor struktural yang mendasari kejahatan, upaya pencegahan dan pengurangan kejahatan struktural dapat difokuskan pada perubahan sosial, kebijakan publik yang adil, dan reformasi kelembagaan.
Perspektif kejahatan struktural menurut Giddens Anthony
Menurut Giddens, kejahatan bukan hanya tindakan terisolasi yang terjadi secara spontan atau sebagai akibat dari kegagalan moral. Sebaliknya, kejahatan muncul sebagai akibat dari ketimpangan dan ketidakadilan struktur sosial. Giddens berpendapat bahwa kejahatan struktural terkait dengan cara masyarakat diatur, terutama dalam hal akses ke sumber daya dan peluang.
Dalam masyarakat yang tidak setara terdapat ketidaksetaraan struktural yang mempengaruhi distribusi kekayaan, pendidikan, pekerjaan dan kekuasaan. Ketidaksetaraan ini mengarah pada ketidaksetaraan sosial, yang mengarah pada frustrasi, marginalisasi, dan rasa ketidakpuasan di antara orang-orang yang kurang beruntung. Giddens berpendapat bahwa situasi ini memicu munculnya kejahatan struktural. Kejahatan struktural tidak hanya memengaruhi kejahatan individu, tetapi juga aktivitas korporasi, kejahatan negara, dan ketidakadilan sistemik. Misalnya, kejahatan korporasi yang melibatkan praktik curang atau eksploitatif terhadap karyawan atau konsumen, atau kebijakan pemerintah yang tidak adil yang memperparah kesenjangan sosial dan ekonomi.
Giddens menekankan bahwa kejahatan struktural tidak hanya mempengaruhi individu atau kelompok tertentu, tetapi mencakup interaksi dan dinamika sosial yang lebih luas. Penting untuk memahami kejahatan struktural adalah struktur sosial yang memengaruhi peluang dan motivasi individu untuk melakukan kejahatan.
Bagi Giddens, mengatasi kejahatan struktural membutuhkan perubahan sosial dan politik yang mencakup reformasi kebijakan publik, redistribusi kekayaan, dan kesempatan yang sama. Giddens mengusulkan upaya untuk menciptakan masyarakat yang lebih adil dan adil untuk mengurangi pemicu kejahatan struktural.
Pendekatan Giddens terhadap kejahatan struktural memberikan perspektif penting untuk memahami asal-usul dan dampak sosial dari kejahatan. Dengan memperhatikan struktur sosial yang menciptakan ketidakadilan, teori ini mendorong tindakan kolektif untuk mengatasi akar penyebab kejahatan struktural dan mempromosikan keadilan sosial.
Faktor struktural yang menyebabkan terjadinya kejahatan
Faktor struktural yang memotivasi kejahatan bervariasi dan kompleks. Dalam konteks ini, saya akan membahas faktor-faktor terpenting yang berperan penting dalam munculnya kejahatan. Harap perhatikan bahwa daftar ini tidak lengkap dan banyak faktor lain yang dapat menyebabkan kejahatan.
1. Ketimpangan ekonomi dan sosial:
Ketidaksetaraan ekonomi dan sosial yang tinggi biasanya merupakan kontributor utama peningkatan kejahatan. Ketimpangan dalam distribusi kekayaan, pendapatan dan kesempatan menyebabkan perbedaan sosial yang signifikan antara kelompok sosial. Kelompok maritim dengan sumber daya dan peluang yang tidak mencukupi seringkali rentan terhadap kejahatan. Ketimpangan ekonomi juga dapat memicu perasaan ketidakpuasan dan frustrasi, membuat orang mencari peluang keuntungan ilegal.
2. Lingkungan Fisik dan Lingkungan Hidup:
Lingkungan fisik dan kualitas perumahan juga dapat berkontribusi terhadap kejahatan. Daerah dengan infrastruktur yang buruk, kepadatan penduduk yang tinggi, dan kurangnya fasilitas dan layanan publik sering menjadi sasaran para penjahat. Ketidaknyamanan dan ketidakamanan kawasan dapat mempengaruhi tingkat kriminalitas dan kenakalan di kawasan tersebut.
3. Pendidikan dan absen sekolah:
Kurangnya kualitas pendidikan dan tidak adanya sekolah menengah juga dapat berkontribusi terhadap kejahatan. Pendidikan yang tidak memadai atau kurangnya kesempatan pendidikan dapat membatasi peluang keberhasilan ekonomi dan sosial seseorang. Ini dapat menyebabkan frustrasi dan keterasingan, dan mengarah pada aktivitas kriminal.
4. Perbedaan dan Diskriminasi Etnis:
Diskriminasi suku, ras dan sistemik juga memiliki pengaruh yang signifikan terhadap terjadinya tindak pidana. Ketidakadilan sistem peradilan pidana, pelecehan ras, dan diskriminasi dalam akses ke layanan publik atau kesempatan kerja dapat memicu ketidakpuasan dan kemarahan di antara kelompok tertentu. Hal ini dapat memicu aktivitas kriminal sebagai bentuk perlawanan atau ketidakadilan yang dirasakan.
5. Ketidakstabilan politik dan konflik sosial:
Ketidakstabilan politik, konflik sosial dan kekerasan juga dapat meningkatkan kejahatan. Ketidakstabilan politik sering menyebabkan ketidakamanan dan lemahnya penegakan hukum, yang memungkinkan kegiatan kriminal berkembang. Konflik sosial dan perang saudara juga dapat menyebabkan peningkatan kejahatan karena kerusakan infrastruktur, pengungsi atau pengungsi internal, dan kelompok bersenjata yang menggunakan kekerasan untuk mencapai tujuan politik atau ekonomi mereka.
6. Kemiskinan dan Pengangguran:
Kemiskinan dan pengangguran seringkali merupakan faktor yang terkait dengan tingkat kejahatan yang tinggi. Ketidakmampuan untuk memenuhi kebutuhan dasar seperti makanan, perumahan, dan pendidikan dapat menyebabkan orang mencari cara ilegal untuk memenuhi kebutuhan tersebut. Pengangguran juga dapat memengaruhi kejahatan, karena kurangnya pekerjaan dapat menyebabkan ketidakpuasan, frustrasi, dan kesempatan yang terbatas.
7. Kelemahan sistem hukum dan penegakan hukum:
Lemahnya sistem hukum dan penegakan hukum juga dapat menjadi faktor penyebab terjadinya kejahatan. Korupsi dalam sistem peradilan pidana, ketidakmampuan untuk memberikan perlindungan hukum yang sama bagi semua, dan ketidakefektifan penegakan hukum dapat menciptakan suasana di mana kejahatan tidak dihukum dan pelaku bebas bertindak.
Contoh kejahatan struktural
Menurut Giddens Anthony, kejahatan struktural muncul sebagai akibat dari ketidakadilan struktural dan ketimpangan dalam masyarakat. Berikut beberapa contoh kejahatan struktural yang dapat dijelaskan dari sudut pandang Giddens:
1. Kejahatan korporasi:
Kejahatan korporasi adalah contoh nyata dari kejahatan struktural. Giddens menunjukkan bahwa dalam struktur ekonomi yang tidak adil, perusahaan besar dapat melakukan kejahatan seperti penipuan, pencucian uang, manipulasi pasar, dan penyalahgunaan sumber daya alam. Hal ini disebabkan oleh ketidakseimbangan kekuatan dan akses sumber daya yang dimiliki oleh perusahaan-perusahaan tersebut, yang memungkinkan mereka untuk melanggar hukum dengan konsekuensi sosial yang serius.
2. Kejahatan lingkungan:
Giddens juga menekankan kejahatan struktural dalam konteks lingkungan. Struktur sosial yang tidak memperhatikan kelestarian ekologi dapat menimbulkan kejahatan seperti pencemaran, perusakan habitat dan eksploitasi sumber daya alam secara berlebihan. Perusahaan besar atau pemerintah yang mengabaikan tanggung jawab lingkungannya dapat melakukan kejahatan struktural dengan merusak ekosistem dan mengganggu keseimbangan alam.
3. kejahatan kerah putih:
Menurut Giddens, kejahatan struktural juga termasuk kejahatan keuangan seperti penipuan investasi, manipulasi pasar, dan pencucian uang. Ketimpangan dalam sistem ekonomi dan keuangan dapat memberikan peluang bagi individu atau kelompok yang memiliki kekuatan dan sumber daya untuk melakukan kejahatan tersebut. Ini sering kali berarti melanggar aturan yang menguntungkan pihak yang berkuasa dan merugikan masyarakat secara keseluruhan.
4. Kejahatan sosial ekonomi:
Giddens juga menyoroti kejahatan struktural yang muncul sebagai akibat dari ketidakadilan sosial-ekonomi. Misalnya, kemiskinan yang disebabkan oleh ketimpangan pendapatan dan ketimpangan sosial dapat menciptakan kondisi yang kondusif bagi kejahatan seperti pencurian, perampokan, dan perdagangan manusia. Ketimpangan sosial ekonomi mempengaruhi peluang hidup dan akses ke sumber daya, yang dapat menyebabkan kejahatan di antara mereka yang tidak memiliki pilihan lain.
5. Kejahatan struktural dalam peradilan pidana:
Giddens juga menyoroti kejahatan struktural dalam sistem peradilan pidana. Struktur sosial dan praktik polisi yang tidak adil dapat menyebabkan diskriminasi rasial, penangkapan yang salah, dan penyalahgunaan kekuasaan oleh petugas polisi. Kejahatan struktural ini terkait dengan ketidakadilan dan ketimpangan dalam sistem peradilan, yang dapat menghambat akses keadilan bagi sebagian kelompok masyarakat.
Dengan menggunakan contoh-contoh ini, Giddens Anthony menekankan pentingnya memahami dan mengatasi kejahatan struktural ketika berhadapan dengan perubahan sosial dan reformasi kelembagaan. Menurutnya, masyarakat hanya dapat mengurangi kejahatan struktural dan meningkatkan kualitas hidup seluruh anggotanya hanya dengan memahami dan mengubah struktur sosial yang tidak adil.
What: Konsep kejahatan struktural Giddens Anthony
Anthony Giddens adalah tokoh dalam sosiologi kriminologi yang dikenal karena kontribusinya terhadap pemahaman kejahatan dan masyarakat modern. Salah satu konsep yang ia kembangkan adalah "kejahatan struktural". Giddens berpendapat bahwa kejahatan bukan hanya peristiwa yang terisolasi, tetapi juga dipengaruhi oleh struktur sosial masyarakat yang ada.
Menurut Giddens, struktur sosial terdiri dari norma, nilai dan pranata yang membentuk tatanan sosial. Struktur ini mencakup hal-hal seperti sistem pendidikan, sistem ekonomi, sistem politik, dll. Giddens berpendapat bahwa kejahatan tidak hanya dipicu oleh faktor individu seperti kegagalan moral atau penyimpangan individu, tetapi juga dipengaruhi oleh faktor struktural dalam masyarakat. Dalam konteks ini, kejahatan struktural diartikan sebagai kejahatan yang timbul secara langsung atau tidak langsung sebagai akibat dari ketimpangan sosial, ketidakadilan struktural dan ketimpangan kekuasaan dalam masyarakat. Giddens menekankan bahwa struktur sosial menciptakan kondisi yang mempengaruhi kemampuan individu untuk terlibat dalam aktivitas kriminal.
Misalnya, dalam sistem ekonomi yang timpang, ketimpangan pendapatan dan kesempatan kerja dapat menggoda individu untuk terlibat dalam kegiatan ilegal untuk memenuhi kebutuhan ekonomi mereka. Struktur politik yang korup juga dapat memberikan peluang bagi berkembangnya kejahatan korporasi dan terorganisir.
Giddens juga menekankan pentingnya memahami konteks sosial, ekonomi, dan politik saat menganalisis dan mengelola kejahatan. Menurutnya, pencegahan dan pengurangan kejahatan harus melibatkan perubahan struktural dalam masyarakat, seperti reformasi sosial, ketertiban umum yang adil dan peningkatan kesempatan pendidikan dan pekerjaan.
Mengadopsi perspektif ini, Giddens berusaha melampaui pandangan tradisional tentang kejahatan yang berfokus pada individu sebagai satu-satunya penyebab, dan mengakui peran faktor struktural dalam masyarakat modern. Melalui pemahaman holistik tentang kejahatan struktural, pendekatan yang lebih efektif untuk mencegah dan mengatasi kejahatan di masyarakat harus dikembangkan.
Why :Alasan pentingnya memahami kejahatan struktural
Memahami kejahatan struktural merupakan pusat studi kriminologi dan untuk memahami masyarakat modern secara keseluruhan. Berikut adalah beberapa alasan mengapa penting untuk memahami kejahatan struktural:
1. Temukan ketidakadilan sosial:
Memahami kejahatan struktural membantu mengungkap ketidakadilan sosial dalam masyarakat. Jika kita melihat melampaui tindakan individu, kita dapat melihat bahwa kejahatan seringkali merupakan hasil dari sistem yang tidak adil, ketimpangan ekonomi, dan ketimpangan sosial. Dengan memahami faktor-faktor struktural ini, kita dapat menjelaskan masalah sistemik di balik kejahatan dan mengadvokasi perbaikan masyarakat yang lebih luas.
2. Memperkuat tindakan pencegahan kejahatan:
Memahami kejahatan struktural membantu merencanakan dan menerapkan langkah-langkah pencegahan kejahatan yang lebih efektif. Dengan memusatkan perhatian pada faktor-faktor struktural yang berkontribusi terhadap kejahatan, kita dapat mengidentifikasi bidang-bidang yang membutuhkan intervensi. Langkah-langkah pencegahan dapat mencakup perubahan kebijakan sosial, ekonomi dan politik, memperbaiki sistem pendidikan dan membangun komunitas yang inklusif.
3. Mempromosikan perubahan sosial:
Memahami kejahatan struktural juga dapat menjadi pendorong perubahan sosial yang lebih luas. Dengan mengungkap ketidakadilan dan ketidaksetaraan yang ada dalam struktur sosial, kita dapat membangkitkan kesadaran dan menggerakkan masyarakat untuk berperan aktif dalam mengubah kondisi yang mengarah pada munculnya kejahatan. Ini membutuhkan advokasi, tindakan kolektif dan partisipasi dalam proses pengambilan keputusan yang mempromosikan keadilan sosial.
4. Memerangi kejahatan dengan pendekatan holistik:
Memahami kejahatan struktural memungkinkan kita untuk secara holistik mengatasi akar penyebab kejahatan. Dengan mengidentifikasi hubungan antara faktor sosial, ekonomi dan politik serta dampaknya terhadap tingkat kejahatan, kita dapat mengembangkan strategi penanggulangan yang lebih komprehensif. Pendekatan ini melibatkan kolaborasi antara berbagai sektor, seperti instansi pemerintah, LSM dan masyarakat lokal.
5. Membangun masyarakat yang lebih aman dan adil:
Memahami kejahatan struktural merupakan langkah penting dalam membangun masyarakat yang lebih aman dan adil. Dengan melawan ketidakadilan struktural, ketidaksetaraan sosial, dan hak asasi manusia, kita dapat menciptakan lingkungan yang mendorong pertumbuhan dan kemakmuran bagi semua anggotanya. Ini termasuk mengurangi ketidaksetaraan ekonomi dan sosial, meningkatkan akses ke pendidikan, pekerjaan dan perumahan yang layak, dan mempromosikan kesetaraan gender dan keadilan rasial. Dengan cara ini kita dapat menciptakan masyarakat yang lebih harmonis dan suportif dan mungkin mengurangi kejahatan secara umum.
6. Promosi tanggung jawab sosial:
Memahami kejahatan struktural juga mendorong individu dan institusi untuk mengambil tanggung jawab sosial dalam memerangi kejahatan. Ketika kita memahami bahwa kejahatan bukan hanya masalah individu, tetapi juga produk dari struktur sosial yang ada, kita memiliki tanggung jawab bersama untuk mengubah sistem yang menciptakan ketidakadilan dan ketimpangan. Ini membutuhkan upaya bersama untuk membangun masyarakat yang lebih inklusif, adil, dan fokus pada kebaikan bersama.
7. Nyatakan Perubahan Jangka Panjang:
Memahami kejahatan struktural memungkinkan kita untuk melihat gambaran besar dan merencanakan perubahan jangka panjang. Dengan berfokus pada faktor struktural yang mempengaruhi kejahatan, kita dapat mengidentifikasi kebijakan dan tindakan yang dapat membawa perubahan yang bertahan lama dalam masyarakat. Ini membutuhkan upaya jangka panjang untuk mengatasi ketidaksetaraan, mengurangi pengucilan, dan menciptakan dasar yang lebih kuat untuk kehidupan yang adil dan aman.
Memahami kejahatan struktural memberikan gambaran yang lebih holistik dan komprehensif tentang sifat kejahatan di masyarakat saat ini. Dengan memeriksa faktor-faktor struktural yang mendasarinya, kita dapat mengatasi akar penyebab kejahatan, membangun masyarakat yang lebih adil, lebih aman, dan membawa perubahan sosial yang lebih luas. Penting bagi kita semua, sebagai individu dan sebagai masyarakat, memahami tantangan kejahatan struktural dan bekerja sama untuk mengatasinya demi masa depan yang lebih baik.
How: Faktor dan akibat dari kejahatan struktural
Kejahatan struktural dipengaruhi oleh berbagai faktor sosial, ekonomi, dan politik dalam masyarakat. Memahami faktor-faktor ini dapat membantu kita mengidentifikasi penyebab kegagalan struktural dan memahami dampaknya. Berikut ini adalah beberapa pendorong utama dan efek dari kejahatan structural :
1. Ketimpangan ekonomi:
Ketimpangan ekonomi yang signifikan dapat memicu kejahatan struktural. Ketika ketimpangan pendapatan dan akses ke sumber daya seperti pekerjaan, pendidikan dan perumahan tinggi, individu yang kurang beruntung secara ekonomi mungkin cenderung terlibat dalam kegiatan ilegal untuk memenuhi kebutuhan dasar mereka. Hasilnya adalah tingkat kejahatan yang lebih tinggi seperti pencurian, perampokan atau perdagangan narkoba.
2. Ketidakadilan sosial:
Ketidakadilan sosial yang meliputi diskriminasi berdasarkan ras, jenis kelamin, atau latar belakang sosial ekonomi juga dapat memicu terjadinya kejahatan struktural. Ketika sekelompok orang memiliki akses terbatas ke peluang dan sumber daya, mereka dapat merasa terpinggirkan dan tidak punya pilihan selain terlibat dalam kegiatan kriminal. Hal ini dapat menyebabkan peningkatan kejahatan seperti kekerasan geng, kejahatan rasial atau pelecehan seksual.
3. Korupsi dan kejahatan korporasi:
Kejahatan struktural juga terkait dengan korupsi dan kejahatan korporasi. Ketika korupsi merajalela dalam sistem politik atau ekonomi, individu atau kelompok tertentu menyalahgunakan sumber daya publik yang seharusnya digunakan untuk kebaikan masyarakat. Ini mengarah pada ketidakadilan sosial dan memicu kejahatan seperti penyuapan, penggelapan pajak dan pencucian uang. Kejahatan korporasi seperti penipuan, manipulasi pasar atau perusakan lingkungan juga merupakan bentuk kejahatan struktural yang merugikan masyarakat secara keseluruhan.
Kesimpulan
Menurut tokoh Anthony Giddens, memahami kejahatan struktural dan menganalisis faktor-faktor struktural sangat penting dalam memerangi kejahatan. Kejahatan struktural didefinisikan sebagai kegiatan kriminal yang dihasilkan dari ketidaksetaraan sosial, ketidakadilan dan ketidakseimbangan kekuasaan.
Pertama, memahami kejahatan struktural membantu mengalihkan fokus penanganan kejahatan dari individu ke struktur sosial yang mendukung atau menghasilkan kejahatan. Giddens menekankan bahwa ketika mempromosikan kejahatan, seseorang harus mempertimbangkan tidak hanya faktor pribadi atau psikologis, tetapi juga kondisi sosial, ekonomi dan politik. Dengan memahami dan menganalisis faktor-faktor struktural tersebut, maka penanggulangan tindak pidana dapat menjadi lebih efektif dan efisien.
Kedua, analisis faktor struktural membantu mengidentifikasi penyebab kejahatan. Giddens menekankan bahwa kejahatan bukanlah fenomena yang terisolasi, melainkan akibat dari ketidakadilan sosial yang lebih luas. Dengan memahami faktor-faktor struktural yang memicu kejahatan, langkah-langkah pencegahan dan perbaikan sosial dapat difokuskan pada isu-isu yang paling penting. Misalnya, mereformasi sistem pendidikan, memperbaiki kondisi ekonomi, dan akses yang sama terhadap sumber daya dapat mengurangi motivasi individu untuk terlibat dalam kejahatan.
Ketiga, memahami kejahatan struktural mendorong tanggung jawab kolektif dalam pengendalian kejahatan. Giddens menekankan bahwa kejahatan tidak dapat diberantas hanya oleh penegak hukum, tetapi membutuhkan kerjasama dan partisipasi seluruh masyarakat. Dengan mengetahui dan mengidentifikasi faktor-faktor struktural yang berkontribusi pada kejahatan, masyarakat dapat berpartisipasi dalam mengubah dan membentuk struktur sosial yang lebih adil dan adil. Secara umum, memahami kejahatan struktural dan menganalisis faktor struktural sangat penting untuk pencegahan kejahatan. Pendekatan ini membantu mengalihkan fokus memerangi kejahatan dari individu ke struktur sosial, mengidentifikasi penyebab yang mendalam dan mempromosikan tanggung jawab kolektif untuk menciptakan masyarakat yang lebih aman, lebih adil, dan lebih adil.
Referensi / Citasi :
Eldija, F. D., & Mastutie, F. (2016). Panoptic Architecture. Media Matrasain, 13(1), 16-23.
Elmer, G. (2012). Panopticon—discipline—control. In Routledge handbook of surveillance studies (pp. 21-29). Routledge.
RIDHWAN, A. (2014). Karya dan kekuasaan pengarang: Pemikiran dan gaya naratif mutakhir Anwar Ridhwan. Jurnal Melayu Jilid, 12(1), 70.
Alkaf, A. M., & Sutrisno, B. (2019). Smart Surveillance Dan Keteraturan Sosial (Studi Kasus Implementasi Smart City Di Kota Bandung). Jurnal Sosioteknologi, 18(1), 91-105.
Arismunandar, S. (2009). Panopticon sebagai Model Pendisiplinan Masyarakat.
Thoyibbah, I. (2015). Makna kejahatan struktural korupsi dalam perspektif teori strukturasi Anthony Giddens. Jurnal Filsafat, 25(1), 134-171.
Erlina, E. (2014). Analisa Kriminologi terhadap kekerasan dalam kejahatan. Al Daulah: Jurnal Hukum Pidana dan Ketatanegaraan, 3(2), 217-228.
Julianti, S. (2017). Kekerasan Struktural terhadap Orang Lanjut Usia sebagai Hasil dari Konstruksi Sosial yang Merendahkan tentang Lansia (Studi Pada Penghuni Panti Werdha Di Bekasi). Jurnal Kriminologi Indonesia, 9(2).
Portacolone, E., Perissinotto, C., Yeh, J. C., & Greysen, S. R. (2018). “I feel trapped”: The tension between personal and structural factors of social isolation and the desire for social integration among older residents of a high-crime neighborhood. The Gerontologist, 58(1), 79-88.
Lyon, D. (1994). The electronic eye: The rise of surveillance society. U of Minnesota Press.
Lyon, D. (2003). Surveillance after september 11 (Vol. 11). Polity.
Lyon, D. (2007). Surveillance, security and social sorting: emerging research priorities. International criminal justice review, 17(3), 161-170.
Sampson, R. J., & Groves, W. B. (1989). Community structure and crime: Testing social-disorganization theory. American journal of sociology, 94(4), 774-802.
Crank, J. P. (2003). Institutional theory of police: a review of the state of the art. Policing: an international journal of police strategies & management, 26(2), 186-207.
