Mengapa moralitas dan hukum diperlukan
Hukum dan keadilan sebenarnya adalah dua faktor yang saling bergantung yang membentuk "kondisi nol" dari yang lain. Rule of law, yang didefinisikan dengan kepastian hukum, dan oleh karena itu pemujaan terhadap hukum, menjadi titik awal munculnya masalah penegakan hukum. Pemikiran ini sebenarnya tidak salah, namun bukan berarti sepenuhnya benar. Hukum memang harus ditempatkan sebagai sesuatu yang harus dilakukan karena merupakan ekspresi konsensus sosial (walaupun dalam banyak kasus hukum tidak lebih dari  manipulasi hukum). Namun, kita tidak boleh menutup mata terhadap kenyataan bahwa konsensus  adalah kekuatan sementara yang tidak dapat mengikuti gerakan keadilan yang terus bergerak melintasi ruang dan waktu. Konsensus ini bersifat sementara dan tidak permanen, karena rasa keadilan akan segera terbentuk untuk menyeimbangkan ritme dan ruang. Rasa keadilan terkadang hidup di luar hukum, jelas hukum akan sangat sulit untuk diseimbangkan. Demikian pula hukum itu sendiri dikatakan tidak adil. Ketika rasa keadilan ini benar-benar ada dan dirasakan oleh mayoritas kolektif,  kepastian hukum berkembang menjadi rasa keadilan. Kepastian hukum adalah rasa keadilan karena keadilan dan hukum bukanlah dua faktor yang berbeda. Keadilan di negeri ini semakin langka, negara tidak bisa menjamin lahirnya peraturan perundang-undangan yang berwawasan keadilan, dan penerapan hukum yang berbasis keadilan. Rasa keadilan seolah terhapus dengan penerapan hukum, karena konsep hukum demokrasi yang adil  belum menjadi kenyataan yang dapat menjamin bahwa hukum dapat memberikan solusi yang adil bagi masyarakat. berhenti dan akan terus berlanjut sampai manusia tersebut tidak aktif lagi. Manusia sebagai makhluk  Tuhan yang terdiri dari jiwa dan raga, memiliki daya rasa dan daya pikir, yang keduanya merupakan kekuatan spiritual, dimana indera dapat berfungsi untuk mengendalikan indera. Pandangan Gustav Radhbruch  dimuat dalam  artikelnya  "Gezetsliches Unrecht undubergezetsliches Recht", mengacu pada hukum sebagai mengacu pada hubungan antara orang-orang. Berbicara tentang hubungan  manusia adalah berbicara tentang keadilan. Jadi, setiap pembicaraan mengenai hukum, jelas atau samarsamar, senantiasa merupakan pembicaraan mengenai keadilan pula. Kita tidak dapat membicarakan hukum hanya sampai kepada wujudnya sebagai suatu hubungan yang formal. Kita juga perlu melihatnya sebagai ekspresi dari citacita keadilan masyarakatnya. Hakekat keadilan ada dalam lapangan filsafat, olehkarenanyapermasalahankeadilandiawali oleh para filsuf sejak jaman dahulu kala Keadilan sebenarnya merupakan suatu keadaan keseimbangan, keserasian, dan keselarasan yang membawa ketenteraman di dalam hati orang, yang apabila di ganggu akan mengakibatkan kegoncangan. Orang tidak boleh netral apabila terjadi sesuatu yang tidak adil. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa keadilan selalu mengandung unsur evaluasi, pertimbangan atau pertimbangan. Rasa keadilan telah dibawa manusia sejak kecil, dan manusia dikaruniai oleh Tuhan Yang Maha Esa dengan kemampuan untuk merasakan apa yang disebut keadilan. Hakikat hukum didasarkan pada gagasan keadilan dan kekuatan moral. Gagasan keadilan tidak pernah lepas dari pengikatan hukum, karena berbicara tentang hukum yang jelas atau semar -- semar selalu tentang keadilan. Kekuatan moral juga merupakan unsur dari sifat hukum, karena tanpa moralitas ia kehilangan supremasi dan sifat independennya. Keadilan dan ketidakadilan di bawah hukum akan diukur dan dinilai dengan moralitas, yang menyangkut hak dan martabat manusia. Dalam kaitan ini Hart menyatakan "these facts suggest the view that law is the best understood as a branch of morality or justice and that its congruence with the principles of morality or justice rather than its incorporation of orders and threats is of it essence." Adanya keterkaitan antara hukum dan moralitas, melahirkan suatu formulasi bahwa hukum tidak dapat dilepaskan dari ide keadilan dan konsep -- konsep moral agar hukum itu sendiri tidak tiranik, jahat secara normal dan merenggangkan diri manusia dengan harkat martabatnya.
Begitu juga etika dengan hukum menurut gagasan plato
Hukumdan beberapa dialog pendek dianggap sebagai satusatunya dialog politik Plato yang ketat, dapat dikatakan bahwa filsafat politik adalah bidang perhatian terbesarnya. Di dunia berbahasa Inggris, di bawah pengaruh filsafat analitik abad kedua puluh, tugas utama filsafat politik saat ini masih sering dilihat sebagai analisis konseptual: klarifikasi konsepkonsep politik. Untuk memahami apa artinya ini, mungkin berguna untuk memikirkan konsep sebagai penggunaan katakata. Ketika kita menggunakan katakata umum, seperti "meja", "kursi", "pena", atau istilah politik, seperti "negara", "kekuasaan", "demokrasi", atau "kebebasan", dengan menerapkannya pada halhal yang berbeda, kita memahaminya dengan cara tertentu, dan karenanya memberikan makna tertentu kepada mereka. Analisis konseptual kemudian merupakan pembersihan mental, mengklarifikasi konsep dalam dirinya sendiri. Oleh karena itu  memiliki tradisi panjang dan pertama kali diperkenalkan dalam dialog Plato. Meskipun hasilnya sebagian besar tidak meyakinkan, terutama dalam dialog "primitif", Socrates mencoba untuk mendefinisikan dan mengklarifikasi berbagai konsep. Namun, bertentangan dengan apa yang telah dilakukan oleh beberapa filsuf analitik, bagi Platon, analisis konseptual bukanlah  akhir, tetapi langkah pertama. Langkah selanjutnya adalah mengevaluasi keyakinan secara kritis, memutuskan mana dari ide-ide yang tidak sesuai yang benar dan mana yang salah. Bagi Plato, membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik,  yang dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya merupakan pelajaran. Meskipun hasilnya sebagian besar tidak meyakinkan, terutama dalam dialog "primitif", Socrates mencoba untuk mendefinisikan dan mengklarifikasi berbagai konsep. Namun, bertentangan dengan apa yang telah dilakukan oleh beberapa filsuf analitik, bagi Platon, analisis konseptual bukanlah  akhir, tetapi langkah pertama. Langkah selanjutnya adalah mengevaluasi keyakinan secara kritis, memutuskan mana dari ide-ide yang tidak sesuai yang benar dan mana yang salah. Bagi Plato, membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik,  yang dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya merupakan pelajaran. Meskipun hasilnya sebagian besar tidak meyakinkan, terutama dalam dialog "primitif", Socrates mencoba untuk mendefinisikan dan mengklarifikasi berbagai konsep. Namun, bertentangan dengan apa yang telah dilakukan oleh beberapa filsuf analitik, bagi Platon, analisis konseptual bukanlah  akhir, tetapi langkah pertama. Langkah selanjutnya adalah mengevaluasi keyakinan secara kritis, memutuskan mana dari ide-ide yang tidak sesuai yang benar dan mana yang salah. Bagi Plato, membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik,  yang dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya merupakan pelajaran. berbeda dari apa yang dipikirkan oleh beberapa filsuf analitik, karena analisis konseptual Platon itu sendiri bukanlah akhir, tetapi langkah pertama. Langkah selanjutnya adalah mengevaluasi keyakinan secara kritis, memutuskan mana dari ide-ide yang tidak sesuai yang benar dan mana yang salah. Bagi Plato, membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik,  yang dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya merupakan pelajaran. berbeda dari apa yang dipikirkan oleh beberapa filsuf analitik, karena analisis konseptual Platon itu sendiri bukanlah akhir, tetapi langkah pertama. Langkah selanjutnya adalah mengevaluasi keyakinan secara kritis, memutuskan mana dari ide-ide yang tidak sesuai yang benar dan mana yang salah. Bagi Plato, membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik,  yang dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya merupakan pelajaran. Membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik,  yang dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya merupakan pelajaran. Membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik, tetapi dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya dapat mengambil pelajaran konsekuensial dari bencana yang tercatat dalam sejarah. Dalam filosofi politiknya, klarifikasi konsep adalah langkah pertama dalam menilai keyakinan, dan keyakinan yang sejati pada gilirannya akan mengarah pada jawaban atas pertanyaan tentang tatanan politik terbaik. Transisi dari analisis konseptual, melalui penilaian keyakinan, ke tatanan politik yang lebih baik terlihat jelas dalam struktur Republik Plato. Salah satu konsep moral dan politik yang paling mendasar adalah keadilan. Ini adalah konsep yang kompleks dan ambigu. Ini bisa merujuk pada kebajikan individu, tatanan sosial, dan hak individu, sebagai lawan klaim tatanan sosial umum. Dalam Buku I Republik, Socrates dan lawan bicaranya membahas arti keadilan. Empat definisi  melaporkan bagaimana kata "keadilan" (dikaiosune) sebenarnya digunakan. Induk berarti Cephalia menyarankan definisi pertama. Keadilan adalah "mengatakan kebenaran dan membalas apa" meminjam. Tetapi definisi ini, yang didasarkan pada kebiasaan moral tradisional dan menghubungkan keadilan dengan kejujuran dan kebaikan; yaitu membayar hutang, berbicara jujur, patriotik, berperilaku baik, menghormati dewa, dll. tidak memadai. Itu tidak dapat menahan tantangan zaman baru dan kekuatan berpikir kritis. Socrates membantahnya dengan memberikan contoh sebaliknya. Jika secara diam-diam disepakati bahwa keadilan terikat dengan kebaikan, mengembalikan senjata yang dipinjam dari seseorang yang, setelah waras, menjadi gila mungkin tampak tidak adil, tetapi berisiko merugikan keduanya. Polemarchus, putra Cephalus, yang melanjutkan diskusi setelah ayahnya pergi untuk pengorbanan, berpendapat bahwa penyair Simonides benar dengan mengatakan bahwa itu hanya masalah "untuk setiap hak". Dia menjelaskan pepatah ini dengan mendefinisikan keadilan sebagai "memperlakukan teman dengan baik dan musuh dengan buruk". Di bawah tekanan dari keberatan Socrates bahwa seseorang dapat salah menilai orang lain dan dengan demikian merugikan orang baik, Polemarch mengubah definisinya dengan mengatakan keadilan mencakup "bersikap baik kepada teman baik dan menyakiti musuh jahat". Namun, ketika Socrates akhirnya memprotes bahwa tidak ada yang boleh disakiti, karena keadilan tidak dapat menciptakan ketidakadilan, Polemarch benar-benar bingung. Dia setuju dengan Socrates keadilan, yang kedua belah pihak secara diam-diam menyetujui kebaikan, tidak dapat menyebabkan kejahatan tetapi hanya dapat disebabkan oleh ketidakadilan. Seperti ayahnya, dia menarik diri dari dialog. Pembaca yang penuh perhatian akan mencatat Socrates tidak menolak definisi keadilan yang tersirat dalam kata-kata Simonides, yang disebut orang bijak, yaitu, "keadilan memberi setiap orang apa yang pantas dia dapatkan", tetapi hanya penjelasan yang diberikan oleh Polemarch. Namun, definisi ini terbukti ambigu.
Contoh Kasus Etika dan Hukum di Dataran Tinggi
PT Megasari Makmur berlokasi di kawasan Gunung Putri, Bogor, Jawa Barat. PT Megasari Makmur juga memproduksi banyak produk seperti tisu basah dan pengharum ruangan. Penolak HIT juga menampilkan dirinya sebagai penolak serangga yang murah dan lebih tahan untuk kategorinya. Selain ke Indonesia, HIT juga mengekspor produknya ke luar Indonesia. Produk obat nyamuk HIT produksi PT Megarsari Makmur diumumkan ditarik dari peredaran karena penggunaan bahan aktif Propoxur dan Dichlorvos yang dapat membahayakan kesehatan manusia. Kementerian Pertanian dalam hal ini Komisi Pestisida melakukan pemeriksaan di pabrik HIT dan menemukan bahwa penggunaan pestisida berdampak pada kesehatan manusia seperti keracunan darah, gangguan saraf, gangguan pernapasan, gangguan sel dalam tubuh, kanker hati. dan perut. kanker. HIT yang disebut-sebut sebagai pengusir nyamuk yang ampuh dan murah, sebenarnya sangat berbahaya karena tidak hanya menggunakan Propoxur tetapi juga menggunakan Dichlorvos (turunan klorin yang dilarang selama beberapa dekade di seluruh dunia). Penolak HIT yang dinyatakan berbahaya adalah HIT 2.1 A (semprot) dan HIT 17 L (cairan isi ulang). Selain itu, Lembaga Bantuan Hukum Medik melaporkan PT Megasari Makmur ke Polda Metro Jaya pada 11 Juni 2006. Korban adalah seorang pembantu rumah tangga yang mengalami pusing, mual dan muntah akibat keracunan setelah keracunan saat menghirup udara yang telah baru saja disemprot nyamuk. DIKALAHKAN. mengusir. Analisis Masalah Dalam perusahaan modern, tanggung jawab atas tindakan perusahaan sering kali didistribusikan di antara beberapa pihak yang bekerja sama. Tindakan korporasi sering kali mencakup tindakan atau kelalaian dari orang-orang yang berbeda yang bekerja sama sehingga tindakan atau kelalaian tersebut Bersama-sama mereka menciptakan aksi korporasi. Jadi siapa yang bertanggung jawab atas tindakan yang dihasilkan bersama? Pandangan tradisional menyatakan bahwa mereka yang sadar dan bebas melakukan apa yang dibutuhkan perusahaan adalah bahwa setiap orang bertanggung jawab secara moral. digambarkan sebagai aksi kelompok. , dan dengan demikian tindakan kelompok, bukan tindakan individu, yang membuat kelompok bertanggung jawab atas tindakan tersebut. Kaum tradisionalis berpendapat bahwa meskipun terkadang kami memaksakan tindakan pada kelompok perusahaan, fakta hukum ini tidak mengubah realitas etis di balik semua tindakan perusahaan. Siapapun yang secara sukarela dan bebas melakukan tindakan bersama dengan orang lain yang mengarah pada tindakan Perusahaan, akan bertanggung jawab secara moral atas tindakan tersebut. Namun, karyawan perusahaan besar tidak dapat dikatakan "secara sukarela dan bebas berpartisipasi dalam kegiatan kolektif" untuk menghasut tindakan perusahaan atau untuk mengejar tujuan perusahaan. Seseorang yang bekerja di birokrasi sebuah organisasi besar tidak bertanggung jawab secara moral atas setiap tindakan perusahaan yang dibantunya, seperti halnya seorang sekretaris, sekretaris atau petugas kebersihan di sebuah perusahaan. Faktor yang meringankan ketidaktahuan dan ketidakmampuan dalam organisasi perusahaan birokratis skala besar menghilangkan tanggung jawab moral orang tersebut sepenuhnya. Kita tahu bahwa etika bisnis adalah studi tentang etika yang baik dan etika yang buruk. Penelitian ini berfokus pada standar etika yang diterapkan dalam kebijakan, institusi, dan perilaku bisnis. Etika bisnis adalah studi tentang standar resmi dan bagaimana standar ini diterapkan pada sistem dan organisasi yang digunakan masyarakat modern untuk memproduksi dan mendistribusikan barang dan jasa dan diterapkan untuk semua orang dalam organisasi. Dari kasus di atas terlihat bahwa perusahaan melanggar etika bisnis sesuai prinsip kejujuran, bahkan perusahaan besar berani melakukan tindakan curang untuk menekan biaya produk. Mereka hanya untuk memperoleh keuntungan yang besar dan biaya produksi yang minimal. Mengesampingkan aspek kesehatan konsumen dan mengizinkan penggunaan zat berbahaya dalam produk mereka. Dalam kasus HIT, dichlorvos sengaja ditambahkan untuk membunuh serangga, meskipun dari sudut pandang kesehatan manusia, jika terhirup melalui inhalasi, dapat menyebabkan kanker hati dan perut. Dan sementara perusahaan telah meminta maaf dan juga mengganti produk dengan produk baru yang bebas dari zat berbahaya, perusahaan juga harus memikirkan bahaya yang akan dialami konsumen dengan penggunaan jangka panjang. Sebagai produsen, kami menyediakan produk-produk berkualitas baik yang aman bagi kesehatan konsumen selain menawarkan harga murah yang kompetitif dengan produk sejenis lainnya.
Daftar pustaka utama Internet Encyclopedia of Philosophy :
Annas, J. Kebajikan dan Hukum di Plato dan Beyond . (New York: Oxford University Press, 2017).
Baima, NR dan T.Paytas. Pragmatisme Plato: Memikirkan Kembali Hubungan antara Etika dan Epistemologi . (New York: Routledge, 2021).
Buccioni, E. "Meninjau Kembali Sifat Kontroversial Persuasi dalam Hukum Plato. Polis 24 (2007): 262-283.
Barker, E. Teori Politik Yunani: Plato dan Pendahulunya . (London: Methuen, 1960).Sebuah studi klasik pemikiran politik Plato.
