Tujuan hidup manusia adalah untuk mencapai kesenangan. Kegembiraan ditemukan melalui pembelajaran pengetahuan sejati. Pengetahuan sejati hanya ada di dunia ide. Ide tertinggi menurut Plato adalah ide kebaikan (moral). Untuk itu, jiwa manusia harus mempelajari gagasan moralitas. Konfusius pernah berkata bahwa jika kita hanya mendengar kita akan lupa, jika kita melihat kita akan mengingat, tetapi untuk memahami kita harus. Jadi jika kita ingin memahami moralitas, kita harus memahaminya. Namun, tubuh jahat kita menghalangi kita untuk berbuat baik. Dalam hal ini, Plato membangkitkan dua cara melakukan dasar-dasar moralitas. Pertama, kita harus menyingkirkan dunia material dan hanya hidup di dunia ide. Jalan ini adalah jalan ideal yang harus ditempuh seseorang jika ingin memahami arti sebenarnya dari etika. Cara kedua adalah menerapkan dunia ide ke dunia fisik sebanyak mungkin. Dengan kata lain, kita menciptakan citra yang hampir sempurna di dunia fisik menurut istilah dunia ide. Cara kedua ini merupakan cara aktual yang terkesan lebih praktis untuk dilakukan.
Gagasan Plato tentang Hukum
Seperti karya Plato lainnya tentang teori politik, seperti The Statesman and the Republic, Hukum tidak hanya tentang pemikiran politik, tetapi juga mencakup diskusi mendalam dalam psikologi, etika, teologi, epistemologi, dan metafisika. Namun, tidak seperti karya lain, Law menggabungkan filosofi politik dengan hukum yang berlaku, merinci hukum dan prosedur yang harus ada di Magnesia. Contohnya termasuk percakapan tentang apakah mabuk harus diizinkan di kota, bagaimana warga harus berburu, dan bagaimana bunuh diri harus dihukum. Namun, detail hukum, prosa yang kikuk dan kurangnya organisasi telah menarik kritik dari para sarjana kuno dan modern. Banyak yang mengaitkan tulisan tangan yang kikuk ini dengan fakta bahwa Plato sudah tua pada saat menulis; namun, pembaca harus ingat bahwa pekerjaan itu tidak pernah selesai. Meskipun kritik-kritik ini memiliki beberapa poin yang terpuji, ide-ide yang dibahas dalam undang-undang ini patut mendapat perhatian kita, dan dialognya memiliki kualitas sastra tersendiri.
Pada abad ke-21, para filsuf semakin tertarik pada studi hukum. Banyak pemikiran filosofis yang terkandung dalam hukum telah teruji oleh waktu, seperti prinsip kekuasaan absolut yang merusak sepenuhnya dan tidak ada yang dikecualikan dari supremasi hukum. Perkembangan penting Law lainnya termasuk penekanannya pada rezim campuran, sistem hukumannya yang bervariasi, kebijakannya terhadap wanita di militer, dan upayanya dalam teologi. Namun, Plato melanjutkan idenya yang paling orisinal karena hukum harus menggabungkan persuasi dengan paksaan. Untuk membujuk warga negara untuk mematuhi norma-norma hukum, setiap undang-undang memiliki pendahuluan yang menawarkan alasan mengapa seseorang harus mematuhinya. Paksaan datang dalam bentuk hukuman yang melekat pada hukum jika persuasi gagal memotivasi kepatuhan.
Selain itu, dalam Hukum Plato membela beberapa posisi yang muncul dalam ketegangan dengan ideide yang diungkapkan dalam karyakaryanya yang lain. Mungkin perbedaan terbesar adalah bahwa kota ideal dalam Undang undang jauh lebih demokratis daripada kota ideal di Republik . Perbedaan penting lainnya termasuk tampaknya menerima kemungkinan kelemahan kehendak ( akrasia )---posisi yang ditolak dalam karyakarya sebelumnya---dan memberikan lebih banyak otoritas kepada agama daripada yang diharapkan oleh pembaca Euthyphro . Dengan mengeksplorasi perbedaan mencolok ini,  siswa Plato dan sejarah filsafat akan memahami nuansa dan kompleksitas ide-ide filosofis Plato. Dialog dimulai dengan pertanyaan  Athena tentang asal usul hukum, apakah hukum  berasal dari para dewa atau dari manusia. Clinias mengatakan bahwa Apollo dianggap sebagai pencetus hukum Kreta, sedangkan Zeus dianggap sebagai pendiri Sparta. Percakapan beralih ke pertanyaan tentang tujuan pemerintah. Megillus dan Clinias berpendapat bahwa tujuan pemerintah adalah untuk memenangkan perang, karena konflik merupakan kondisi esensial bagi semua manusia. Karena tujuan utama adalah kemenangan dalam perang, Clinias dan Megillus berpendapat bahwa tujuan utama pendidikan adalah membuat warga negara berani. Orang-orang Athena menanggapi dengan menunjukkan bahwa rekonsiliasi dan harmoni  antara pihak-pihak yang bertikai lebih unggul dari satu kelompok di atas yang lain. Ini menunjukkan bahwa perdamaian lebih besar daripada kemenangan. Oleh karena itu, sistem pendidikan seharusnya tidak hanya berfokus  pada penanaman keberanian pada warganya, tetapi harus mengembangkan kebajikan menyeluruh, termasuk tidak hanya keberanian tetapi juga kebijaksanaan, moderasi dan keadilan. Memang,  menurut orang Athena, keberanian adalah kebajikan yang paling tidak penting. Tujuan hukum adalah untuk membantu warganya tumbuh, dan cara paling langsung untuk melakukannya adalah dengan mengembangkan kebajikan di dalam diri mereka.
Dalam diskusi inilah orang Athena membuat perbedaan penting antara barang "ilahi" dan "manusia". Barang-barang ilahi adalah kebajikan, sedangkan barang-barang manusia adalah hal-hal seperti kesehatan, kekuatan, kekayaan, dan keindahan. Kebaikan ilahi lebih unggul daripada barang-barang manusia dalam hal itu, barang-barang manusia bergantung pada barang-barang ilahi, tetapi barang-barang ilahi tidak bergantung pada apa pun. Gagasan bahwa kebajikan selalu berkontribusi pada perkembangan manusia, tetapi hal-hal yang secara umum dianggap, seperti kekayaan dan keindahan, hanya akan berhasil jika seseorang berbudi luhur. Faktanya, hal-hal seperti kecantikan dan kekayaan di tangan orang yang korup akan memungkinkan dia untuk bertindak dengan cara yang  mengarah pada kegagalan.
Sekarang setelah pentingnya kebajikan telah ditetapkan, orang Athena menantang lawan bicara mereka untuk mengidentifikasi hukum dan kebiasaan tanah air mereka yang mendorong kebajikan. Megillus dengan mudah mengidentifikasi praktik Spartan yang mempromosikan keberanian. Metode pendidikan Spartan terutama ditujukan untuk menakut-nakuti dan memuakkan warga  sehingga mereka akan mengembangkan perlawanan terhadap individu. Orang Athena menanggapi dengan menunjukkan bahwa praktik ini tidak  mengembangkan keengganan terhadap keinginan dan kesenangan. Dia berpendapat bahwa Spartan hanya memiliki sebagian keberanian  karena keberanian penuh mencakup tidak hanya mengatasi ketakutan dan rasa sakit, tetapi juga keinginan dan kegembiraan.
Hal ini menyebabkan survei kebiasaan Sparta dan Kreta untuk mengembangkan moderasi. Megillus menyatakan ketidakpastian, tetapi menyarankan itu mungkin ada hubungannya dengan senam dan makanan umum (pada dasarnya klub khusus anak laki-laki dengan aksen militer). Percakapan menjadi kontroversial ketika orang Athena mengatakan bahwa kebiasaan ini adalah akar dari reputasi Dorian untuk perselingkuhan, homoseksualitas, dan pengejaran kesenangan dengan kekerasan. (Untuk melihat Plato mengungkapkan pandangan alternatif terhadap praktik ini, pembaca harus beralih ke Phaedrus dan Simposium.) Megillus membela aristokrasi Spartan, menyatakan bahwa mereka tidak mabuk dan akan memukuli pemabuk mana pun. Mereka bertemu bahkan jika itu di pesta. oleh Dionysus. Orang Athena menganggap ini praktik yang buruk, karena di bawah kondisi yang tepat, keracunan dapat membantu seseorang mengembangkan moderasi dan keberanian.
Dengan meminta karakter untuk menyoroti posisi tertentu yang mereka terima, Platon mengundang kita untuk merenungkan cara-cara di mana lembaga-lembaga politik membentuk nilai-nilai warga negara. Misalnya, Clinias dan Megillus, keduanya dari budaya militer-sentris, berpendapat bahwa konflik manusia adalah bagian mendasar dari sifat manusia dan keberanian adalah kebajikan terbesar. . Orang Athena, di sisi lain, yang berasal dari budaya artistik dan filosofis, menganggap harmoni, kedamaian, dan relaksasi sebagai hal yang ideal. Oleh karena itu, bagi warga untuk menumbuhkan karakter yang baik, penting bagi kota untuk memiliki kebijakan yang tepat dan warga yang terdidik dengan baik.
Hukum sebagai alat keadilan
Plato mengambil ajaran dasar kebijaksanaan dari tuannya Socrates dan menghubungkannya dengan hukum. Perbedaannya adalah bahwa sementara Socrates menempatkan kecerdasan dalam konteks kualitas pribadi polis, Plato menghubungkan kecerdasan dengan cita-cita polis di bawah kepemimpinan kaum bangsawan. Perbedaannya terletak pada asumsi yang berbeda tentang peluang kesempurnaan manusia. Bagi Socrates secara pribadi, adalah mungkin untuk mencapai kemandirian dalam hal kesempurnaan spiritual. Sedangkan bagi Plato, kesempurnaan pribadi hanya mungkin dalam kerangka Negara di bawah kendali para guru moral, pemimpin yang bijaksana, mitra terbaik, konkret adalah kaum bangsawan.
