Menurut Plato, kebaikan hanya dapat diterima oleh para bangsawan karena mereka adalah orang-orang bijak, sehingga di bawah pemerintahan mereka semua orang dapat berpartisipasi dalam gagasan keadilan. Kondisi ini memungkinkan keadilan ditegakkan dengan sempurna. Jika ini terjadi, undang-undang tidak diperlukan. Keadilan dapat ditegakkan tanpa hukum karena para penguasa adalah orang-orang yang cerdas dan bijaksana yang pasti akan mengakui Theoria (pengetahuan dan pemahaman terbaik) yang diungkapkan oleh Plato dalam buku The Republic. Dengan kata lain, aristokrasi sebagai negara ideal Plato adalah bentuk negara yang pemerintahannya dipegang oleh orang bijak, yaitu para filosof. Pemerintah dijalankan atas dasar keadilan menurut gagasan keadilan orang bijak. Bertindak bijaksana sebagai pengajar dan pelayan kepentingan umum berdasarkan keadilan.
Secara praktis, Plato merumuskan teori hukumnya sebagai berikut:
Hukum adalah tatanan terbaik untuk menghadapi dunia fenomena yang berlimpah dalam situasi yang tidak adil.
Aturan hukum harus disatukan dalam satu buku, sehingga tidak ada kebingungan hukum.
Setiap hukum pasti memiliki pendahuluan tentang motif dan tujuan hukum. Keuntungannya adalah setiap orang dapat mengetahui dan memahami manfaat dari mengikuti hukum.
Tugas hukum adalah membimbing  warga negara (menurut hukum) menuju kehidupan yang saleh dan sempurna.
Mereka yang melanggar hukum harus dihukum. Tapi ini bukan balas dendam. Karena melanggar sila adalah  penyakit akal manusia karena kurangnya pemahaman. Cara pendidikannya adalah melalui hukuman untuk memperbaiki sikap moral pelaku. Jika penyakitnya tidak dapat disembuhkan,  orang tersebut harus dibunuh.
Hal yang sama berlaku untuk konsep hukum Palto dan keberadaan republik. Meskipun Republik dan Hukum memiliki banyak kesamaan, mereka yang datang ke Hukum setelah membaca Republik mungkin akan terkejut dengan apa yang mereka temukan di sana karena teks-teks ini berbeda dalam  isi dan gaya. Dari segi gaya, Law memiliki kualitas sastra yang jauh lebih rendah daripada mahakarya Plato, Republik. Ini sebagian karena undang-undang mengatur rincian  hukum dan kebijakan pemerintah, sedangkan Republik tidak; Sebaliknya, Republik berfokus pada politik dan etika pada tingkat yang jauh lebih umum. Lebih jauh, tidak seperti karya Plato lainnya, karakter Socrates tidak muncul secara eksplisit dalam Hukum.
Sekarang beralih ke konten, di Republik, Socrates mengembangkan kota yang ideal, yang disebut  Callipolis (harfiah, kota yang indah atau mulia). Callipolis terdiri dari tiga kelas: kelas pekerja besar petani dan pengrajin, kelas militer berpendidikan, dan segelintir filsuf elit yang akan memerintah kota. Kelas militer dan penguasa disebut "penjaga", dan mereka tidak akan memiliki hak milik pribadi. Memang, mereka akan memiliki semua kesamaan termasuk wanita, pria dan anak-anak. Tidak seperti  Callipolis, kepemilikan pribadi diizinkan di seluruh Magnesia, dan kekuasaan politik meluas ke seluruh kota. Perbedaan penting lainnya adalah bahwa hanya para filsuf yang telah sepenuhnya mengembangkan kebajikan  di Republik (dan di Phaedo) sedangkan dalam hukum Athena dikatakan bahwa hukum yang benar ditujukan untuk mengembangkan kebajikan, kebahagiaan di seluruh tubuh warga negara. Yang pasti, struktur politik Callipolis memastikan perilaku yang benar dari semua warga negara. Namun, karena kebajikan adalah semua tentang pengetahuan, yang hanya dimiliki oleh para filsuf, para non-filsuf hanya dapat menilai kebajikan. Dengan kata lain, undang-undang tersebut tampaknya mengungkapkan lebih banyak optimisme daripada Partai Republik tentang kemampuan moral rata-rata warga negara.
Hal ini membuat pembaca bertanya-tanya apa yang mungkin menjelaskan perbedaan yang nyata ini. Meskipun banyak jawaban yang berbeda telah disajikan, jawaban yang paling umum adalah bahwa teks-teks tersebut ditulis untuk dua tujuan yang berbeda. Republik mewakili visi ideal Plato tentang utopia politik, sedangkan Hukum mewakili visinya tentang kota  yang paling baik dicapai berdasarkan kekurangan sifat manusia. Misalnya, Aristoteles berpendapat bahwa Republik dan Hukum memiliki banyak kesamaan, tetapi Hukum menawarkan sistem yang lebih mungkin untuk disahkan. Banyak peneliti telah mendukung bacaan ini dengan menunjukkan bahwa Magnesia akan menjadi kota terbaik kedua,  kota  ideal  di mana wanita, anak-anak, dan properti dibagi. Penafsiran ini juga menjelaskan mengapa hukum lebih rinci dalam operasi sehari-hari daripada di Republik. Callipolis adalah utopia yang tidak dapat diakses, tidak ada gunanya membahas kebiasaan secara detail, tapi karena Magnesia dapat melakukannya, ini adalah proyek yang berharga. Trevor Saunders menangkap esensi dari interpretasi ini ketika dia mengatakan: "Republik hanya menyajikan cita-cita teoretis ... Pada dasarnya, undang-undang yang menggambarkan Republik telah dimodifikasi dan diwujudkan dalam istilahnya. dunia ini".
Jawaban alternatifnya adalah Plato berubah pikiran. Dalam bacaan ini, pandangan-pandangan yang dibela dalam undang-undang merupakan kemajuan dari gagasan-gagasan yang diungkapkan dalam Republik. Pembacaan ini meniadakan apa yang mendukung klaim bahwa Callipolis adalah kota yang ideal. Tegasnya, perikop itu hanya mengatakan bahwa kota yang ideal adalah kota di mana semua hal memiliki kesamaan, dan bahwa di Callipolis hanya  penjaga yang memiliki satu kesamaan. Ini memberikan keyakinan bahwa kota ideal yang dijelaskan dalam Hukum bukanlah Callipolis. Christopher Bobonich (2002) berpendapat bahwa pandangan baru ini adalah hasil dari perubahan pandangan Platon tentang psikologi, meninggalkan pandangan  Republik di mana jiwa memiliki bagian-bagian dan menggantinya dengan pandangan yang lebih terpadu tentang penentuan nasib sendiri dan motivasi manusia. Pembaca harus mencatat, bagaimanapun, bahwa ini hanya diskusi dangkal dari masalah yang sangat besar dan penting - ada cara lain untuk menjelaskan perbedaan  antara teks.
