TB2 _ Etika dan Hukum Plato

Plato adalah salah satu filsuf yang paling terkenal, dibaca dan dipelajari di dunia. Dia adalah murid Socrates dan guru Aristoteles, dan dia menulis pada pertengahan abad ke-empat SM. AD di Yunani Kuno. Meskipun ia terutama dipengaruhi  oleh Socrates, karena Socrates sering menjadi protagonis dalam banyak karya Plato, ia juga dipengaruhi oleh Heraclitus, Parmenides, dan Pythagoras.

Ada berbagai tingkat kontroversi mengenai karya-karya Platon mana yang otentik dan dalam urutan apa karya-karya itu ditulis, karena kekunoannya dan bagaimana karya-karya itu dilestarikan dari waktu ke waktu. Namun, tulisan awalnya umumnya dianggap sebagai sumber kuno Socrates yang paling dapat diandalkan, dan karakter Socrates yang kita kenal dari karya-karya ini dianggap sebagai salah satu filsuf kuno terbesar.

Perantara Plato  hingga tulisan-tulisan selanjutnya, termasuk karyanya yang paling terkenal, Republik, umumnya dianggap memberikan filosofi Plato sendiri di mana para protagonis sebenarnya berbicara mewakili Plato sendiri. . Karya-karya ini menggabungkan etika, filsafat politik, psikologi moral, epistemologi, dan metafisika menjadi filsafat yang koheren dan sistematis. Dari Platolah kita memperoleh teori Bentuk, yang menurutnya dunia yang kita ketahui melalui indera hanyalah tiruan dari dunia Bentuk yang murni, abadi, dan tidak berubah. Tulisan-tulisan Plato juga melahirkan keluhan umum bahwa seni bekerja dengan melebih-lebihkan gairah dan hanya ilusi. Kami juga diperkenalkan dengan cita-cita "cinta Plato": Plato melihat cinta dimotivasi oleh aspirasi untuk bentuk keindahan tertinggi - alam yang indah, dan cinta sebagai kekuatan pendorong yang memungkinkan saat ini ada realisasi tertinggi. Karena mereka cenderung mencegah kita  menerima kurang dari potensi tertinggi kita,  Platon meragukan dan umumnya mengecilkan manifestasi fisik cinta. Sebagian besar masa mudanya  dihabiskan untuk mempelajari Socrates. Sejak hari-hari terakhir para pemikir alam, atau "filsuf alam", filsafat Yunani juga berorientasi sosial, seperti Plato. Socrates adalah filsuf Yunani pertama yang berfokus pada masyarakat, bukan  alam. Sementara itu, para filosof Yunani yang hidup setelah Socrates, atau lebih dikenal sebagai "pasca-Socrates", mengikuti jalan ini. Mereka lebih fokus pada manusia dan masyarakat daripada pada alam. The Laws adalah karya Plato yang terakhir, terpanjang, dan mungkin paling dibenci. Buku ini adalah percakapan tentang filsafat politik antara tiga orang tua: seorang Athena anonim, Spartan bernama Megillus, dan  Kreta bernama Clinias. Orang-orang ini bekerja untuk membuat konstitusi untuk Magnesia, sebuah koloni Kreta yang baru. Pemerintah Magnesia adalah perpaduan prinsip-prinsip demokrasi dan otoriter yang bertujuan untuk membuat semua warganya bahagia dan berbudi luhur.

Ide Plato Tentang Etika

Konsep moral Plato kurang lebih mirip dengan konsep moral Socrates. Konsep moralitas Plato didasarkan pada konsep moralitas Socrates. Pengaruh Socrates sangat kuat terhadap Plato karena Plato adalah salah satu murid  Socrates. Etika Sokrates menekankan pada unsur pengetahuan. Menurut Socrates, orang akan hidup dengan pengetahuannya jika sudah memiliki pengetahuan yang cukup. Socrates menyimpulkan bahwa pengetahuan dan moralitas (moralitas) merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan. Socrates juga percaya bahwa kehidupan yang layak dijalani adalah kehidupan yang baik.

Etika Plato, selain didasarkan pada konsep etika Socrates, juga didasarkan pada refleksinya tentang dunia gagasan. Plato berpendapat bahwa dunia nyata terletak pada dunia ide. Dunia yang  kita rasakan

Apa yang dapat dirasakan seseorang hanyalah refleksi yang tidak sempurna dari bentuk-bentuk ideal yang ada di dunia ide. Konsep bentuk ideal dalam dunia ide kita telah tertanam sejak kita lahir. Kesimpulannya, apa pun yang dapat kita rasakan di dunia ini melalui indera kita hanyalah cerminan dari bentuk ideal yang ada di dunia ide kita. Menurut Plato, dunia konseptual kita memiliki karakteristik yang tidak dapat diubah, pasti dan tidak berubah, dan bahwa itu adalah bentuk asli dari segala sesuatu. Di sisi lain, dunia yang kita rasakan setiap hari melalui indera kita adalah dunia yang selalu berubah. Perubahan-perubahan yang terjadi mengarah pada bentuk-bentuk yang meniru bentuk aslinya dalam dunia ide. Karena dunia yang kita rasakan melalui indera hanyalah bayangan belaka, tidak mewakili bentuk asli maupun realitas dalam 100.000 kondisi ideal dunia konseptual, untuk mendapatkan kesadaran sejati, kita harus mempelajari dunia ide. Untuk mempelajari dunia ide, Plato menyadari bahwa indra kita hanya dapat merasakan gambaran dari sebuah ide, bukan bentuk sebenarnya. Oleh karena itu, Plato percaya bahwa cara mempelajari dunia konseptual untuk memperoleh pengetahuan yang benar adalah dengan metode penalaran. Jadi tidak peduli berapa kali dunia yang kita rasakan melalui indera kita berubah, baik karena kita mempelajari bentuk idealnya atau mungkin mirip dengan stereotip asalnya, semuanya, kita mendapatkan pengetahuan yang sebenarnya. Menurut Plato, manusia dapat dibagi menjadi dua, yaitu tubuh dan jiwa. Tubuh kita memiliki indera yang hanya dapat merasakan dunia fisik, sedangkan jiwa kita memiliki alasan bagi kita untuk memahami atau mempelajari dunia ide. Konsep dunia ide yang ideal, seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, adalah bawaan dalam jiwa manusia yang abadi. Pada dasarnya semua yang kita pelajari di dunia fisik ini adalah proses mengingat ilmu yang telah mendarah daging dalam jiwa setiap manusia.

Teori Plato tidak hanya berlaku untuk hal-hal konkret tetapi juga untuk konsep-konsep abstrak. Dalam dunia gagasan Plato terdapat konsep keadilan sebagai keadilan yang nyata, dan bentuk-bentuk keadilan di dunia fisik di sekitar kita yang menjadi model atau bayangan dari gagasan keadilan. Selain itu, dalam dunia gagasan Plato juga terdapat gagasan kebaikan (moral) yang dianggapnya sebagai gagasan tertinggi dan tujuan dari semua filsafat.

Plato mengungkapkan bahwa tujuan hidup manusia adalah untuk mencapai kesenangan. Menurut Plato, kesenangan hidup yang sebenarnya adalah perolehan pengetahuan, bukan kesenangan hidup duniawi. Karena pengetahuan sejati menurut Plato terletak pada dunia gagasan, dan gagasan tertinggi adalah kebaikan, maka manusia berbuat baik untuk mencapai kebahagiaan.

Tetapi ada rintangan yang dihadapi orang dalam berbuat baik. Menurut Plato, jiwa kita terpenjara dalam tubuh yang jahat, jahat, dan jahat. Jiwa manusia perlu dibebaskan dari penjara fisik ini. Cara membebaskan jiwa ini, menurut Plato, adalah perolehan pengetahuan yang benar, yaitu pengetahuan tentang ide-ide yang hanya dapat diperoleh dengan akal. Analogi Plato tentang hubungan antara jiwa dan tubuh manusia ditunjukkan dalam ilustrasi manusia di dalam gua, yang dikenal sebagai "The Allegory of the Cave".

Misalkan ada sekelompok orang di dalam gua. Sejak lahir, mereka hanya melihat dinding gelap gua dan belum pernah melihat apa pun dalam hidup mereka. Di dalam goa terdapat api unggun sehingga ketika seseorang lewat, orang yang menghadap tembok dapat melihat bayangan orang tersebut. Menurut mereka, orang-orang yang berada di dalam gua, reaita sebenarnya adalah bayangan sedangkan pada kenyataannya adalah orang-orang yang melewati bagian luar gua. Ketika salah satu dari mereka berbalik dan melihat dunia nyata, itu adalah orang-orang di masa lalu lalang, orang bingung dan kemungkinan besar akan kembali menghadap dinding gua karena sudah menemukan zona nyamannya dan tidak mau melepaskannya. Meskipun dia percaya bahwa apa yang dia lihat selama ini hanyalah bayangan dan bukan kebenaran, ketika dia mencoba untuk membagikan kebenaran ini, teman-temannya akan sulit untuk percaya, bahkan tidak percaya dan membunuh untuk mengatakan yang sebenarnya dan yang sebenarnya. Hal yang sama berlaku untuk tubuh dan jiwa kita. Jiwa kita telah berasumsi bahwa realitas fisik yang dapat dirasakan oleh indera tubuh kita adalah realitas yang sebenarnya. Namun kenyataannya, kenyataan palsu ini sulit untuk kita hindari karena jiwa kita sudah nyaman dengan kenyataan ini dan tidak mau keluar dari zona nyaman kita untuk menemukan kebenaran yang sebenarnya.

Tujuan hidup manusia adalah untuk mencapai kesenangan. Kegembiraan ditemukan melalui pembelajaran pengetahuan sejati. Pengetahuan sejati hanya ada di dunia ide. Ide tertinggi menurut Plato adalah ide kebaikan (moral). Untuk itu, jiwa manusia harus mempelajari gagasan moralitas. Konfusius pernah berkata bahwa jika kita hanya mendengar kita akan lupa, jika kita melihat kita akan mengingat, tetapi untuk memahami kita harus. Jadi jika kita ingin memahami moralitas, kita harus memahaminya. Namun, tubuh jahat kita menghalangi kita untuk berbuat baik. Dalam hal ini, Plato membangkitkan dua cara melakukan dasar-dasar moralitas. Pertama, kita harus menyingkirkan dunia material dan hanya hidup di dunia ide. Jalan ini adalah jalan ideal yang harus ditempuh seseorang jika ingin memahami arti sebenarnya dari etika. Cara kedua adalah menerapkan dunia ide ke dunia fisik sebanyak mungkin. Dengan kata lain, kita menciptakan citra yang hampir sempurna di dunia fisik menurut istilah dunia ide. Cara kedua ini merupakan cara aktual yang terkesan lebih praktis untuk dilakukan.

Gagasan Plato tentang Hukum

Seperti karya Plato lainnya tentang teori politik, seperti The Statesman and the Republic, Hukum tidak hanya tentang pemikiran politik, tetapi juga mencakup diskusi mendalam dalam psikologi, etika, teologi, epistemologi, dan metafisika. Namun, tidak seperti karya lain, Law menggabungkan filosofi politik dengan hukum yang berlaku, merinci hukum dan prosedur yang harus ada di Magnesia. Contohnya termasuk percakapan tentang apakah mabuk harus diizinkan di kota, bagaimana warga harus berburu, dan bagaimana bunuh diri harus dihukum. Namun, detail hukum, prosa yang kikuk dan kurangnya organisasi telah menarik kritik dari para sarjana kuno dan modern. Banyak yang mengaitkan tulisan tangan yang kikuk ini dengan fakta bahwa Plato sudah tua pada saat menulis; namun, pembaca harus ingat bahwa pekerjaan itu tidak pernah selesai. Meskipun kritik-kritik ini memiliki beberapa poin yang terpuji, ide-ide yang dibahas dalam undang-undang ini patut mendapat perhatian kita, dan dialognya memiliki kualitas sastra tersendiri.

Pada abad ke-21, para filsuf semakin tertarik pada studi hukum. Banyak pemikiran filosofis yang terkandung dalam hukum telah teruji oleh waktu, seperti prinsip kekuasaan absolut yang merusak sepenuhnya dan tidak ada yang dikecualikan dari supremasi hukum. Perkembangan penting Law lainnya termasuk penekanannya pada rezim campuran, sistem hukumannya yang bervariasi, kebijakannya terhadap wanita di militer, dan upayanya dalam teologi. Namun, Plato melanjutkan idenya yang paling orisinal karena hukum harus menggabungkan persuasi dengan paksaan. Untuk membujuk warga negara untuk mematuhi norma-norma hukum, setiap undang-undang memiliki pendahuluan yang menawarkan alasan mengapa seseorang harus mematuhinya. Paksaan datang dalam bentuk hukuman yang melekat pada hukum jika persuasi gagal memotivasi kepatuhan.

Selain itu, dalam Hukum Plato membela beberapa posisi yang muncul dalam ketegangan dengan ideide yang diungkapkan dalam karyakaryanya yang lain. Mungkin perbedaan terbesar adalah bahwa kota ideal dalam Undang undang jauh lebih demokratis daripada kota ideal di Republik . Perbedaan penting lainnya termasuk tampaknya menerima kemungkinan kelemahan kehendak ( akrasia )---posisi yang ditolak dalam karyakarya sebelumnya---dan memberikan lebih banyak otoritas kepada agama daripada yang diharapkan oleh pembaca Euthyphro . Dengan mengeksplorasi perbedaan mencolok ini,  siswa Plato dan sejarah filsafat akan memahami nuansa dan kompleksitas ide-ide filosofis Plato. Dialog dimulai dengan pertanyaan  Athena tentang asal usul hukum, apakah hukum  berasal dari para dewa atau dari manusia. Clinias mengatakan bahwa Apollo dianggap sebagai pencetus hukum Kreta, sedangkan Zeus dianggap sebagai pendiri Sparta. Percakapan beralih ke pertanyaan tentang tujuan pemerintah. Megillus dan Clinias berpendapat bahwa tujuan pemerintah adalah untuk memenangkan perang, karena konflik merupakan kondisi esensial bagi semua manusia. Karena tujuan utama adalah kemenangan dalam perang, Clinias dan Megillus berpendapat bahwa tujuan utama pendidikan adalah membuat warga negara berani. Orang-orang Athena menanggapi dengan menunjukkan bahwa rekonsiliasi dan harmoni  antara pihak-pihak yang bertikai lebih unggul dari satu kelompok di atas yang lain. Ini menunjukkan bahwa perdamaian lebih besar daripada kemenangan. Oleh karena itu, sistem pendidikan seharusnya tidak hanya berfokus  pada penanaman keberanian pada warganya, tetapi harus mengembangkan kebajikan menyeluruh, termasuk tidak hanya keberanian tetapi juga kebijaksanaan, moderasi dan keadilan. Memang,  menurut orang Athena, keberanian adalah kebajikan yang paling tidak penting. Tujuan hukum adalah untuk membantu warganya tumbuh, dan cara paling langsung untuk melakukannya adalah dengan mengembangkan kebajikan di dalam diri mereka.

Dalam diskusi inilah orang Athena membuat perbedaan penting antara barang "ilahi" dan "manusia". Barang-barang ilahi adalah kebajikan, sedangkan barang-barang manusia adalah hal-hal seperti kesehatan, kekuatan, kekayaan, dan keindahan. Kebaikan ilahi lebih unggul daripada barang-barang manusia dalam hal itu, barang-barang manusia bergantung pada barang-barang ilahi, tetapi barang-barang ilahi tidak bergantung pada apa pun. Gagasan bahwa kebajikan selalu berkontribusi pada perkembangan manusia, tetapi hal-hal yang secara umum dianggap, seperti kekayaan dan keindahan, hanya akan berhasil jika seseorang berbudi luhur. Faktanya, hal-hal seperti kecantikan dan kekayaan di tangan orang yang korup akan memungkinkan dia untuk bertindak dengan cara yang  mengarah pada kegagalan.

Sekarang setelah pentingnya kebajikan telah ditetapkan, orang Athena menantang lawan bicara mereka untuk mengidentifikasi hukum dan kebiasaan tanah air mereka yang mendorong kebajikan. Megillus dengan mudah mengidentifikasi praktik Spartan yang mempromosikan keberanian. Metode pendidikan Spartan terutama ditujukan untuk menakut-nakuti dan memuakkan warga  sehingga mereka akan mengembangkan perlawanan terhadap individu. Orang Athena menanggapi dengan menunjukkan bahwa praktik ini tidak  mengembangkan keengganan terhadap keinginan dan kesenangan. Dia berpendapat bahwa Spartan hanya memiliki sebagian keberanian  karena keberanian penuh mencakup tidak hanya mengatasi ketakutan dan rasa sakit, tetapi juga keinginan dan kegembiraan.

Hal ini menyebabkan survei kebiasaan Sparta dan Kreta untuk mengembangkan moderasi. Megillus menyatakan ketidakpastian, tetapi menyarankan itu mungkin ada hubungannya dengan senam dan makanan umum (pada dasarnya klub khusus anak laki-laki dengan aksen militer). Percakapan menjadi kontroversial ketika orang Athena mengatakan bahwa kebiasaan ini adalah akar dari reputasi Dorian untuk perselingkuhan, homoseksualitas, dan pengejaran kesenangan dengan kekerasan. (Untuk melihat Plato mengungkapkan pandangan alternatif terhadap praktik ini, pembaca harus beralih ke Phaedrus dan Simposium.) Megillus membela aristokrasi Spartan, menyatakan bahwa mereka tidak mabuk dan akan memukuli pemabuk mana pun. Mereka bertemu bahkan jika itu di pesta. oleh Dionysus. Orang Athena menganggap ini praktik yang buruk, karena di bawah kondisi yang tepat, keracunan dapat membantu seseorang mengembangkan moderasi dan keberanian.

Dengan meminta karakter untuk menyoroti posisi tertentu yang mereka terima, Platon mengundang kita untuk merenungkan cara-cara di mana lembaga-lembaga politik membentuk nilai-nilai warga negara. Misalnya, Clinias dan Megillus, keduanya dari budaya militer-sentris, berpendapat bahwa konflik manusia adalah bagian mendasar dari sifat manusia dan keberanian adalah kebajikan terbesar. . Orang Athena, di sisi lain, yang berasal dari budaya artistik dan filosofis, menganggap harmoni, kedamaian, dan relaksasi sebagai hal yang ideal. Oleh karena itu, bagi warga untuk menumbuhkan karakter yang baik, penting bagi kota untuk memiliki kebijakan yang tepat dan warga yang terdidik dengan baik.

Hukum sebagai alat keadilan

Plato mengambil ajaran dasar kebijaksanaan dari tuannya Socrates dan menghubungkannya dengan hukum. Perbedaannya adalah bahwa sementara Socrates menempatkan kecerdasan dalam konteks kualitas pribadi polis, Plato menghubungkan kecerdasan dengan cita-cita polis di bawah kepemimpinan kaum bangsawan. Perbedaannya terletak pada asumsi yang berbeda tentang peluang kesempurnaan manusia. Bagi Socrates secara pribadi, adalah mungkin untuk mencapai kemandirian dalam hal kesempurnaan spiritual. Sedangkan bagi Plato, kesempurnaan pribadi hanya mungkin dalam kerangka Negara di bawah kendali para guru moral, pemimpin yang bijaksana, mitra terbaik, konkret adalah kaum bangsawan.

Menurut Plato, kebaikan hanya dapat diterima oleh para bangsawan karena mereka adalah orang-orang bijak, sehingga di bawah pemerintahan mereka semua orang dapat berpartisipasi dalam gagasan keadilan. Kondisi ini memungkinkan keadilan ditegakkan dengan sempurna. Jika ini terjadi, undang-undang tidak diperlukan. Keadilan dapat ditegakkan tanpa hukum karena para penguasa adalah orang-orang yang cerdas dan bijaksana yang pasti akan mengakui Theoria (pengetahuan dan pemahaman terbaik) yang diungkapkan oleh Plato dalam buku The Republic. Dengan kata lain, aristokrasi sebagai negara ideal Plato adalah bentuk negara yang pemerintahannya dipegang oleh orang bijak, yaitu para filosof. Pemerintah dijalankan atas dasar keadilan menurut gagasan keadilan orang bijak. Bertindak bijaksana sebagai pengajar dan pelayan kepentingan umum berdasarkan keadilan.

Secara praktis, Plato merumuskan teori hukumnya sebagai berikut:

Hukum adalah tatanan terbaik untuk menghadapi dunia fenomena yang berlimpah dalam situasi yang tidak adil.

Aturan hukum harus disatukan dalam satu buku, sehingga tidak ada kebingungan hukum.

Setiap hukum pasti memiliki pendahuluan tentang motif dan tujuan hukum. Keuntungannya adalah setiap orang dapat mengetahui dan memahami manfaat dari mengikuti hukum.

Tugas hukum adalah membimbing  warga negara (menurut hukum) menuju kehidupan yang saleh dan sempurna.

Mereka yang melanggar hukum harus dihukum. Tapi ini bukan balas dendam. Karena melanggar sila adalah  penyakit akal manusia karena kurangnya pemahaman. Cara pendidikannya adalah melalui hukuman untuk memperbaiki sikap moral pelaku. Jika penyakitnya tidak dapat disembuhkan,  orang tersebut harus dibunuh.

Hal yang sama berlaku untuk konsep hukum Palto dan keberadaan republik. Meskipun Republik dan Hukum memiliki banyak kesamaan, mereka yang datang ke Hukum setelah membaca Republik mungkin akan terkejut dengan apa yang mereka temukan di sana karena teks-teks ini berbeda dalam  isi dan gaya. Dari segi gaya, Law memiliki kualitas sastra yang jauh lebih rendah daripada mahakarya Plato, Republik. Ini sebagian karena undang-undang mengatur rincian  hukum dan kebijakan pemerintah, sedangkan Republik tidak; Sebaliknya, Republik berfokus pada politik dan etika pada tingkat yang jauh lebih umum. Lebih jauh, tidak seperti karya Plato lainnya, karakter Socrates tidak muncul secara eksplisit dalam Hukum.

Sekarang beralih ke konten, di Republik, Socrates mengembangkan kota yang ideal, yang disebut  Callipolis (harfiah, kota yang indah atau mulia). Callipolis terdiri dari tiga kelas: kelas pekerja besar petani dan pengrajin, kelas militer berpendidikan, dan segelintir filsuf elit yang akan memerintah kota. Kelas militer dan penguasa disebut "penjaga", dan mereka tidak akan memiliki hak milik pribadi. Memang, mereka akan memiliki semua kesamaan termasuk wanita, pria dan anak-anak. Tidak seperti  Callipolis, kepemilikan pribadi diizinkan di seluruh Magnesia, dan kekuasaan politik meluas ke seluruh kota. Perbedaan penting lainnya adalah bahwa hanya para filsuf yang telah sepenuhnya mengembangkan kebajikan  di Republik (dan di Phaedo) sedangkan dalam hukum Athena dikatakan bahwa hukum yang benar ditujukan untuk mengembangkan kebajikan, kebahagiaan di seluruh tubuh warga negara. Yang pasti, struktur politik Callipolis memastikan perilaku yang benar dari semua warga negara. Namun, karena kebajikan adalah semua tentang pengetahuan, yang hanya dimiliki oleh para filsuf, para non-filsuf hanya dapat menilai kebajikan. Dengan kata lain, undang-undang tersebut tampaknya mengungkapkan lebih banyak optimisme daripada Partai Republik tentang kemampuan moral rata-rata warga negara.

Hal ini membuat pembaca bertanya-tanya apa yang mungkin menjelaskan perbedaan yang nyata ini. Meskipun banyak jawaban yang berbeda telah disajikan, jawaban yang paling umum adalah bahwa teks-teks tersebut ditulis untuk dua tujuan yang berbeda. Republik mewakili visi ideal Plato tentang utopia politik, sedangkan Hukum mewakili visinya tentang kota  yang paling baik dicapai berdasarkan kekurangan sifat manusia. Misalnya, Aristoteles berpendapat bahwa Republik dan Hukum memiliki banyak kesamaan, tetapi Hukum menawarkan sistem yang lebih mungkin untuk disahkan. Banyak peneliti telah mendukung bacaan ini dengan menunjukkan bahwa Magnesia akan menjadi kota terbaik kedua,  kota  ideal  di mana wanita, anak-anak, dan properti dibagi. Penafsiran ini juga menjelaskan mengapa hukum lebih rinci dalam operasi sehari-hari daripada di Republik. Callipolis adalah utopia yang tidak dapat diakses, tidak ada gunanya membahas kebiasaan secara detail, tapi karena Magnesia dapat melakukannya, ini adalah proyek yang berharga. Trevor Saunders menangkap esensi dari interpretasi ini ketika dia mengatakan: "Republik hanya menyajikan cita-cita teoretis ... Pada dasarnya, undang-undang yang menggambarkan Republik telah dimodifikasi dan diwujudkan dalam istilahnya. dunia ini".

Jawaban alternatifnya adalah Plato berubah pikiran. Dalam bacaan ini, pandangan-pandangan yang dibela dalam undang-undang merupakan kemajuan dari gagasan-gagasan yang diungkapkan dalam Republik. Pembacaan ini meniadakan apa yang mendukung klaim bahwa Callipolis adalah kota yang ideal. Tegasnya, perikop itu hanya mengatakan bahwa kota yang ideal adalah kota di mana semua hal memiliki kesamaan, dan bahwa di Callipolis hanya  penjaga yang memiliki satu kesamaan. Ini memberikan keyakinan bahwa kota ideal yang dijelaskan dalam Hukum bukanlah Callipolis. Christopher Bobonich (2002) berpendapat bahwa pandangan baru ini adalah hasil dari perubahan pandangan Platon tentang psikologi, meninggalkan pandangan  Republik di mana jiwa memiliki bagian-bagian dan menggantinya dengan pandangan yang lebih terpadu tentang penentuan nasib sendiri dan motivasi manusia. Pembaca harus mencatat, bagaimanapun, bahwa ini hanya diskusi dangkal dari masalah yang sangat besar dan penting - ada cara lain untuk menjelaskan perbedaan  antara teks.

Mengapa moralitas dan hukum diperlukan

Hukum dan keadilan sebenarnya adalah dua faktor yang saling bergantung yang membentuk "kondisi nol" dari yang lain. Rule of law, yang didefinisikan dengan kepastian hukum, dan oleh karena itu pemujaan terhadap hukum, menjadi titik awal munculnya masalah penegakan hukum. Pemikiran ini sebenarnya tidak salah, namun bukan berarti sepenuhnya benar. Hukum memang harus ditempatkan sebagai sesuatu yang harus dilakukan karena merupakan ekspresi konsensus sosial (walaupun dalam banyak kasus hukum tidak lebih dari  manipulasi hukum). Namun, kita tidak boleh menutup mata terhadap kenyataan bahwa konsensus  adalah kekuatan sementara yang tidak dapat mengikuti gerakan keadilan yang terus bergerak melintasi ruang dan waktu. Konsensus ini bersifat sementara dan tidak permanen, karena rasa keadilan akan segera terbentuk untuk menyeimbangkan ritme dan ruang. Rasa keadilan terkadang hidup di luar hukum, jelas hukum akan sangat sulit untuk diseimbangkan. Demikian pula hukum itu sendiri dikatakan tidak adil. Ketika rasa keadilan ini benar-benar ada dan dirasakan oleh mayoritas kolektif,  kepastian hukum berkembang menjadi rasa keadilan. Kepastian hukum adalah rasa keadilan karena keadilan dan hukum bukanlah dua faktor yang berbeda. Keadilan di negeri ini semakin langka, negara tidak bisa menjamin lahirnya peraturan perundang-undangan yang berwawasan keadilan, dan penerapan hukum yang berbasis keadilan. Rasa keadilan seolah terhapus dengan penerapan hukum, karena konsep hukum demokrasi yang adil  belum menjadi kenyataan yang dapat menjamin bahwa hukum dapat memberikan solusi yang adil bagi masyarakat. berhenti dan akan terus berlanjut sampai manusia tersebut tidak aktif lagi. Manusia sebagai makhluk  Tuhan yang terdiri dari jiwa dan raga, memiliki daya rasa dan daya pikir, yang keduanya merupakan kekuatan spiritual, dimana indera dapat berfungsi untuk mengendalikan indera. Pandangan Gustav Radhbruch  dimuat dalam  artikelnya  "Gezetsliches Unrecht undubergezetsliches Recht", mengacu pada hukum sebagai mengacu pada hubungan antara orang-orang. Berbicara tentang hubungan  manusia adalah berbicara tentang keadilan. Jadi, setiap pembicaraan mengenai hukum, jelas atau samarsamar, senantiasa merupakan pembicaraan mengenai keadilan pula. Kita tidak dapat membicarakan hukum hanya sampai kepada wujudnya sebagai suatu hubungan yang formal. Kita juga perlu melihatnya sebagai ekspresi dari citacita keadilan masyarakatnya. Hakekat keadilan ada dalam lapangan filsafat, olehkarenanyapermasalahankeadilandiawali oleh para filsuf sejak jaman dahulu kala Keadilan sebenarnya merupakan suatu keadaan keseimbangan, keserasian, dan keselarasan yang membawa ketenteraman di dalam hati orang, yang apabila di ganggu akan mengakibatkan kegoncangan. Orang tidak boleh netral apabila terjadi sesuatu yang tidak adil. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa keadilan selalu mengandung unsur evaluasi, pertimbangan atau pertimbangan. Rasa keadilan telah dibawa manusia sejak kecil, dan manusia dikaruniai oleh Tuhan Yang Maha Esa dengan kemampuan untuk merasakan apa yang disebut keadilan. Hakikat hukum didasarkan pada gagasan keadilan dan kekuatan moral. Gagasan keadilan tidak pernah lepas dari pengikatan hukum, karena berbicara tentang hukum yang jelas atau semar -- semar selalu tentang keadilan. Kekuatan moral juga merupakan unsur dari sifat hukum, karena tanpa moralitas ia kehilangan supremasi dan sifat independennya. Keadilan dan ketidakadilan di bawah hukum akan diukur dan dinilai dengan moralitas, yang menyangkut hak dan martabat manusia. Dalam kaitan ini Hart menyatakan "these facts suggest the view that law is the best understood as a branch of morality or justice and that its congruence with the principles of morality or justice rather than its incorporation of orders and threats is of it essence." Adanya keterkaitan antara hukum dan moralitas, melahirkan suatu formulasi bahwa hukum tidak dapat dilepaskan dari ide keadilan dan konsep -- konsep moral agar hukum itu sendiri tidak tiranik, jahat secara normal dan merenggangkan diri manusia dengan harkat martabatnya.

Begitu juga etika dengan hukum menurut gagasan plato

Hukumdan beberapa dialog pendek dianggap sebagai satusatunya dialog politik Plato yang ketat, dapat dikatakan bahwa filsafat politik adalah bidang perhatian terbesarnya. Di dunia berbahasa Inggris, di bawah pengaruh filsafat analitik abad kedua puluh, tugas utama filsafat politik saat ini masih sering dilihat sebagai analisis konseptual: klarifikasi konsepkonsep politik. Untuk memahami apa artinya ini, mungkin berguna untuk memikirkan konsep sebagai penggunaan katakata. Ketika kita menggunakan katakata umum, seperti "meja", "kursi", "pena", atau istilah politik, seperti "negara", "kekuasaan", "demokrasi", atau "kebebasan", dengan menerapkannya pada halhal yang berbeda, kita memahaminya dengan cara tertentu, dan karenanya memberikan makna tertentu kepada mereka. Analisis konseptual kemudian merupakan pembersihan mental, mengklarifikasi konsep dalam dirinya sendiri. Oleh karena itu  memiliki tradisi panjang dan pertama kali diperkenalkan dalam dialog Plato. Meskipun hasilnya sebagian besar tidak meyakinkan, terutama dalam dialog "primitif", Socrates mencoba untuk mendefinisikan dan mengklarifikasi berbagai konsep. Namun, bertentangan dengan apa yang telah dilakukan oleh beberapa filsuf analitik, bagi Platon, analisis konseptual bukanlah  akhir, tetapi langkah pertama. Langkah selanjutnya adalah mengevaluasi keyakinan secara kritis, memutuskan mana dari ide-ide yang tidak sesuai yang benar dan mana yang salah. Bagi Plato, membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik,  yang dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya merupakan pelajaran. Meskipun hasilnya sebagian besar tidak meyakinkan, terutama dalam dialog "primitif", Socrates mencoba untuk mendefinisikan dan mengklarifikasi berbagai konsep. Namun, bertentangan dengan apa yang telah dilakukan oleh beberapa filsuf analitik, bagi Platon, analisis konseptual bukanlah  akhir, tetapi langkah pertama. Langkah selanjutnya adalah mengevaluasi keyakinan secara kritis, memutuskan mana dari ide-ide yang tidak sesuai yang benar dan mana yang salah. Bagi Plato, membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik,  yang dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya merupakan pelajaran. Meskipun hasilnya sebagian besar tidak meyakinkan, terutama dalam dialog "primitif", Socrates mencoba untuk mendefinisikan dan mengklarifikasi berbagai konsep. Namun, bertentangan dengan apa yang telah dilakukan oleh beberapa filsuf analitik, bagi Platon, analisis konseptual bukanlah  akhir, tetapi langkah pertama. Langkah selanjutnya adalah mengevaluasi keyakinan secara kritis, memutuskan mana dari ide-ide yang tidak sesuai yang benar dan mana yang salah. Bagi Plato, membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik,  yang dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya merupakan pelajaran. berbeda dari apa yang dipikirkan oleh beberapa filsuf analitik, karena analisis konseptual Platon itu sendiri bukanlah akhir, tetapi langkah pertama. Langkah selanjutnya adalah mengevaluasi keyakinan secara kritis, memutuskan mana dari ide-ide yang tidak sesuai yang benar dan mana yang salah. Bagi Plato, membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik,  yang dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya merupakan pelajaran. berbeda dari apa yang dipikirkan oleh beberapa filsuf analitik, karena analisis konseptual Platon itu sendiri bukanlah akhir, tetapi langkah pertama. Langkah selanjutnya adalah mengevaluasi keyakinan secara kritis, memutuskan mana dari ide-ide yang tidak sesuai yang benar dan mana yang salah. Bagi Plato, membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik,  yang dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya merupakan pelajaran. Membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik,  yang dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya merupakan pelajaran. Membuat keputusan tentang tatanan politik yang tepat, serta memilih antara damai dan perang, adalah pilihan terpenting yang dapat dibuat seseorang dalam politik. Dia percaya bahwa keputusan seperti itu tidak dapat diyakinkan oleh opini publik, tetapi dalam banyak kasus tidak memiliki pandangan ke depan  dan hanya dapat mengambil pelajaran konsekuensial dari bencana yang tercatat dalam sejarah. Dalam filosofi politiknya, klarifikasi konsep adalah langkah pertama dalam menilai keyakinan, dan keyakinan yang sejati pada gilirannya akan mengarah pada jawaban atas pertanyaan tentang tatanan politik terbaik. Transisi dari analisis konseptual, melalui penilaian keyakinan, ke tatanan politik yang lebih baik terlihat jelas dalam struktur Republik Plato. Salah satu konsep moral dan politik yang paling mendasar adalah keadilan. Ini adalah konsep yang kompleks dan ambigu. Ini bisa merujuk pada kebajikan individu, tatanan sosial, dan hak individu, sebagai lawan klaim tatanan sosial umum. Dalam Buku I Republik, Socrates dan lawan bicaranya membahas arti keadilan. Empat definisi  melaporkan bagaimana kata "keadilan" (dikaiosune) sebenarnya digunakan. Induk berarti Cephalia menyarankan definisi pertama. Keadilan adalah "mengatakan kebenaran dan membalas apa" meminjam. Tetapi definisi ini, yang didasarkan pada kebiasaan moral tradisional dan menghubungkan keadilan dengan kejujuran dan kebaikan; yaitu membayar hutang, berbicara jujur, patriotik, berperilaku baik, menghormati dewa, dll. tidak memadai. Itu tidak dapat menahan tantangan zaman baru dan kekuatan berpikir kritis. Socrates membantahnya dengan memberikan contoh sebaliknya. Jika secara diam-diam disepakati bahwa keadilan terikat dengan kebaikan, mengembalikan senjata yang dipinjam dari seseorang yang, setelah waras, menjadi gila mungkin tampak tidak adil, tetapi berisiko merugikan keduanya. Polemarchus, putra Cephalus, yang melanjutkan diskusi setelah ayahnya pergi untuk pengorbanan, berpendapat bahwa penyair Simonides benar dengan mengatakan bahwa itu hanya masalah "untuk setiap hak". Dia menjelaskan pepatah ini dengan mendefinisikan keadilan sebagai "memperlakukan teman dengan baik dan musuh dengan buruk". Di bawah tekanan dari keberatan Socrates bahwa seseorang dapat salah menilai orang lain dan dengan demikian merugikan orang baik, Polemarch mengubah definisinya dengan mengatakan keadilan mencakup "bersikap baik kepada teman baik dan menyakiti musuh jahat". Namun, ketika Socrates akhirnya memprotes bahwa tidak ada yang boleh disakiti, karena keadilan tidak dapat menciptakan ketidakadilan, Polemarch benar-benar bingung. Dia setuju dengan Socrates keadilan, yang kedua belah pihak secara diam-diam menyetujui kebaikan, tidak dapat menyebabkan kejahatan tetapi hanya dapat disebabkan oleh ketidakadilan. Seperti ayahnya, dia menarik diri dari dialog. Pembaca yang penuh perhatian akan mencatat Socrates tidak menolak definisi keadilan yang tersirat dalam kata-kata Simonides, yang disebut orang bijak, yaitu, "keadilan memberi setiap orang apa yang pantas dia dapatkan", tetapi hanya penjelasan yang diberikan oleh Polemarch. Namun, definisi ini terbukti ambigu.

Contoh Kasus Etika dan Hukum di Dataran Tinggi

PT Megasari Makmur berlokasi di kawasan Gunung Putri, Bogor, Jawa Barat. PT Megasari Makmur juga memproduksi banyak produk seperti tisu basah dan pengharum ruangan. Penolak HIT juga menampilkan dirinya sebagai penolak serangga yang murah dan lebih tahan untuk kategorinya. Selain ke Indonesia, HIT juga mengekspor produknya ke luar Indonesia. Produk obat nyamuk HIT produksi PT Megarsari Makmur diumumkan ditarik dari peredaran karena penggunaan bahan aktif Propoxur dan Dichlorvos yang dapat membahayakan kesehatan manusia. Kementerian Pertanian dalam hal ini Komisi Pestisida melakukan pemeriksaan di pabrik HIT dan menemukan bahwa penggunaan pestisida berdampak pada kesehatan manusia seperti keracunan darah, gangguan saraf, gangguan pernapasan, gangguan sel dalam tubuh, kanker hati. dan perut. kanker. HIT yang disebut-sebut sebagai pengusir nyamuk yang ampuh dan murah, sebenarnya sangat berbahaya karena tidak hanya menggunakan Propoxur tetapi juga menggunakan Dichlorvos (turunan klorin yang dilarang selama beberapa dekade di seluruh dunia). Penolak HIT yang dinyatakan berbahaya adalah HIT 2.1 A (semprot) dan HIT 17 L (cairan isi ulang). Selain itu, Lembaga Bantuan Hukum Medik melaporkan PT Megasari Makmur ke Polda Metro Jaya pada 11 Juni 2006. Korban adalah seorang pembantu rumah tangga yang mengalami pusing, mual dan muntah akibat keracunan setelah keracunan saat menghirup udara yang telah baru saja disemprot nyamuk. DIKALAHKAN. mengusir. Analisis Masalah Dalam perusahaan modern, tanggung jawab atas tindakan perusahaan sering kali didistribusikan di antara beberapa pihak yang bekerja sama. Tindakan korporasi sering kali mencakup tindakan atau kelalaian dari orang-orang yang berbeda yang bekerja sama sehingga tindakan atau kelalaian tersebut Bersama-sama mereka menciptakan aksi korporasi. Jadi siapa yang bertanggung jawab atas tindakan yang dihasilkan bersama? Pandangan tradisional menyatakan bahwa mereka yang sadar dan bebas melakukan apa yang dibutuhkan perusahaan adalah bahwa setiap orang bertanggung jawab secara moral. digambarkan sebagai aksi kelompok. , dan dengan demikian tindakan kelompok, bukan tindakan individu, yang membuat kelompok bertanggung jawab atas tindakan tersebut. Kaum tradisionalis berpendapat bahwa meskipun terkadang kami memaksakan tindakan pada kelompok perusahaan, fakta hukum ini tidak mengubah realitas etis di balik semua tindakan perusahaan. Siapapun yang secara sukarela dan bebas melakukan tindakan bersama dengan orang lain yang mengarah pada tindakan Perusahaan, akan bertanggung jawab secara moral atas tindakan tersebut. Namun, karyawan perusahaan besar tidak dapat dikatakan "secara sukarela dan bebas berpartisipasi dalam kegiatan kolektif" untuk menghasut tindakan perusahaan atau untuk mengejar tujuan perusahaan. Seseorang yang bekerja di birokrasi sebuah organisasi besar tidak bertanggung jawab secara moral atas setiap tindakan perusahaan yang dibantunya, seperti halnya seorang sekretaris, sekretaris atau petugas kebersihan di sebuah perusahaan. Faktor yang meringankan ketidaktahuan dan ketidakmampuan dalam organisasi perusahaan birokratis skala besar menghilangkan tanggung jawab moral orang tersebut sepenuhnya. Kita tahu bahwa etika bisnis adalah studi tentang etika yang baik dan etika yang buruk. Penelitian ini berfokus pada standar etika yang diterapkan dalam kebijakan, institusi, dan perilaku bisnis. Etika bisnis adalah studi tentang standar resmi dan bagaimana standar ini diterapkan pada sistem dan organisasi yang digunakan masyarakat modern untuk memproduksi dan mendistribusikan barang dan jasa dan diterapkan untuk semua orang dalam organisasi. Dari kasus di atas terlihat bahwa perusahaan melanggar etika bisnis sesuai prinsip kejujuran, bahkan perusahaan besar berani melakukan tindakan curang untuk menekan biaya produk. Mereka hanya untuk memperoleh keuntungan yang besar dan biaya produksi yang minimal. Mengesampingkan aspek kesehatan konsumen dan mengizinkan penggunaan zat berbahaya dalam produk mereka. Dalam kasus HIT, dichlorvos sengaja ditambahkan untuk membunuh serangga, meskipun dari sudut pandang kesehatan manusia, jika terhirup melalui inhalasi, dapat menyebabkan kanker hati dan perut. Dan sementara perusahaan telah meminta maaf dan juga mengganti produk dengan produk baru yang bebas dari zat berbahaya, perusahaan juga harus memikirkan bahaya yang akan dialami konsumen dengan penggunaan jangka panjang. Sebagai produsen, kami menyediakan produk-produk berkualitas baik yang aman bagi kesehatan konsumen selain menawarkan harga murah yang kompetitif dengan produk sejenis lainnya.

Daftar pustaka utama Internet Encyclopedia of Philosophy :

Annas, J. Kebajikan dan Hukum di Plato dan Beyond . (New York: Oxford University Press, 2017).

Baima, NR dan T.Paytas. Pragmatisme Plato: Memikirkan Kembali Hubungan antara Etika dan Epistemologi . (New York: Routledge, 2021).

Buccioni, E. "Meninjau Kembali Sifat Kontroversial Persuasi dalam Hukum Plato. Polis 24 (2007): 262-283.

Barker, E. Teori Politik Yunani: Plato dan Pendahulunya . (London: Methuen, 1960).Sebuah studi klasik pemikiran politik Plato.

Belfiore, E. "Anggur dan Katarsis Emosi dalam Hukum Plato . Klasik Triwulanan 35 (1992): 349-361.

Bobonich, Utopia Recast C. Plato: Etika dan Politiknya Nanti . (Oxford: Oxford University Press, 2002).

Menggunakan daftar pustaka lain :

Plato, Xarmides "Tentang Keugaharian", terj, Setyo Wibowo, Yogyakarta: Kanisius, 2015

Plato, Apologia, Pidato pembelaan Socrates yang diabadikan Plato, terj, Fuad Hassan, Jakarta: Bulan Bintang, 1997

Richard G. Hovannisian (ed.), Ethics In Islam, California: Undena Publications, 1985

Thomas Cathcart dan Daniel M. Klein, Berfilsafat", terj, Hardono Hadi, Yogyakarta: Kanisius, 2011