Sebaliknya, tulisan-tulisan multikultural yang sadar politik menyajikan kisah-kisah dengan konteks sejarah, ekonomi, dan politik tertentu serta menggambarkan suasana dan kondisi lingkungan yang mempengaruhi kehidupan komunitas diaspora.
Konstruksi diskursif ini menyatakan ketidaksetujuan atas ketidakkonsistenan pemerintah AS dan tentunya pemerintah negara maju lainnya terhadap sikap dan kebijakan terhadap kaum minoritas dan imigran serta kebijakan luar negeri negara adidaya ini yang merugikan banyak negara dan negara. bangsa di dunia (Chae, 2008: 7).
Kritik ini dapat membantu kita untuk melihat bagaimana buruh murah dari bekas jajahan dieksploitasi untuk mendukung kapitalisme di negara maju; bagaimana pemerintah negara maju menggunakan berbagai upaya budaya untuk mengatasi masalah politik, ekonomi, dan ideologis yang disebabkan oleh fakta eksploitasi; dan, bagaimana isu globalisasi yang berpusat pada negara maju terkait erat dengan permasalahan imigran di negara tersebut (Chae, 2008: 37).
Landasan kritis dari asumsi tersebut adalah bahwa AS dan banyak negara maju lainnya menjadi lebih multikultural terkait dengan perkembangan kapitalisme yang membutuhkan tenaga kerja murah (Chae, 2008: 64).
Inilah pentingnya kesadaran historis terhadap munculnya multikulturalisme yang menekankan perbedaan budaya dengan budaya kulit putih sebagai standar acuan. Selain itu, pengakuan dan penghormatan terhadap perbedaan budaya seringkali menjadi wacana untuk menutupi fakta rasisme yang hingga kini masih mengakar di benak sebagian besar orang kulit putih.
Salah satu ciri sastra diaspora yang sadar politik terhadap persoalan ekonomi, sosial, dan politik sebagai konteks penciptaan adalah kepekaan terhadap kondisi sejarah tertentu yang mempengaruhi persoalan.
Carlos Bulosan, seorang imigran Filipina, misalnya, dengan hati-hati menceritakan upaya kapitalis AS untuk membedakan tenaga kerja berdasarkan perbedaan ras dan bangsa serta menjadi dasar eksploitasi imigran yang tertindas secara sosial melalui novel America Is In The Heart (1973).
Chae (2008: 66-76) menyatakan bahwa Beluson memiliki kepekaan sejarah terhadap fakta-fakta penjajahan AS di Filipina yang berkontribusi pada kehancuran budaya dan ekonomi pribumi, realitas tuan tanah, dan bagaimana masalah Filipina bermigrasi ke AS sebagai hasil dari kebijakan yang terkesan mengedepankan kesetaraan, namun sebenarnya lebih rumit.
Terkait dengan kebijakan multikultural Amerika yang masih mewajibkan imigran atau keturunan untuk meniru dan menerapkan pendidikan berbasis Inggris dan nilai-nilai liberal, Beluson menggambarkan bahwa proses pendidikan telah menjadi bentuk kontrol kolonial dan telah membentuk pola pikir dan budaya Filipina, sebuah hegemoni budaya.
Pendidikan AS, dengan demikian, mengubah pikiran dan budaya anak muda Filipina menuju nilai-nilai dan praktik budaya Amerika, sehingga mencabut mereka dari budaya ibu. Dalam hal ini, kekuatan ekonomi dan politik AS mampu memposisikan pendidikannya sebagai “proyek pembudayaan” terhadap mata pelajaran diaspora yang masih dianggap “yang lain” karena perbedaan budayanya.
Yang tidak kalah rumitnya dalam struktur masyarakat multikultural Amerika adalah kenyataan bahwa perbedaan budaya antara kulit putih dan kulit berwarna merupakan alat untuk melegitimasi perbedaan upah buruh. Dalam perspektif kapitalis AS, rakyat Filipina bisa dimanfaatkan untuk mendapatkan buruh upahan dengan murah, dibandingkan dengan buruh kulit putih.
