Baptiste Morizot, dan Pemikiran Kritis

Baptiste Morizot, lahir 26 September 1983 di Draguignan, adalah seorang filsuf Perancis, dosen di Universitas Aix-Marseille. Penelitiannya terutama berfokus pada hubungan antara manusia dan seluruh kehidupan.Baptiste Morizot belajar filsafat di kelas persiapan sastra kemudian sebagai auditor di Ecole normale superieure de Lyon, di mana Baptiste Morizot memperoleh agregasi filsafat, kemudian mempertahankan disertasi doktoral pada tahun 2011 tentang peran peluang dalam proses individuasi, mengingat karya Gilbert Simondon. Setelah setahun menjadi ATER di Universitas Nice, Baptiste Morizot diangkat menjadi dosen di departemen filsafat Universitas Aix-Marseille.

Penelitiannya di bidang filsafat kemudian beralih ke kedudukan manusia dalam makhluk hidup, di bawah pengaruh Bruno Latour dan Philippe Descola. Baptiste Morizot terkenal dengan karyanya Les Diplomates. Hidup bersama dengan serigala di peta kehidupan lain yang menerima hadiah buku dari Foundation for Political Ecology pada tahun 2016 dan hadiah Francois Sommer Foundation pada tahun 2017. Baptiste Morizot membela kemungkinan terjalinnya hubungan antara manusia dan makhluk hidup lainnya, yang lepas dari model tradisional (manajemen, regulasi kuantitatif, suaka), dalam bentuk yang disebutnya diplomasi. Diplomasi dengan makhluk hidup merupakan suatu bentuk perhatian dan cara menyelesaikan konflik antara manusia dan makhluk hidup, berdasarkan pada kemungkinan berkomunikasi, sehingga bertentangan dengan gagasan satu-satunya hubungan yang mungkin terjadi dengan dunia kehidupan adalah perimbangan kekuatan.

Buku L'inexplore karya Baptiste Morizot menyoroti tanggung jawab Modernitas naturalis Galileo-Cartesian dalam krisis ekologi sistemik dan metamorfosis lingkungan kontemporer. Gangguan-gangguan ini menggarisbawahi perlunya membawa makhluk hidup non-manusia, yang direduksi menjadi hukum deterministik, mekanistik, dan pasif sejak empat atau lima abad, ke dalam ranah politik. 

Masuknya mereka ke dalam politik dimungkinkan dengan melintasi Rubicon naturalisme yang bijaksana dari hubungan politik antarspesies melalui mobilisasi epistemologi animistik dan analogis sebagai alternatif terhadap naturalisme. Buku ini berpendapat  pendekatan heuristik ini secara implisit hadir dalam paradigma ilmu pengetahuan alam terkini, sehingga membuka kemungkinan untuk secara internal memecahkan lapisan naturalisme dan mendefinisikan kembali keagenan baik manusia maupun non-manusia. Dari jalan tengah inilah eksplorasi diplomatik akan dilakukan untuk menciptakan hubungan etopolitik yang berkelanjutan antara makhluk hidup, dengan menghormati saling ketergantungan dan kerentanan bersama. Pemaparan kritis ini akan mensintesis dan menyoroti koherensi pemikiran penulis dengan mengungkap kerangka teoretis dan konseptual yang diberikan oleh pragmatisme filosofis pada sebuah teks yang ditujukan untuk khalayak yang lebih luas daripada komunitas akademis.

Buku Baptiste Morizot, seolah-olah tanah telah terlepas dari bawah kaki kita. Seolah-olah krisis ekologi mengguncang iklim dan gagasan. Karena kita telah mengubah dunia, kata filsuf Baptiste Morizot dalam L'Inexplore (Wildproject).  Buku ini memasuki tekstur historisitas yang lain,  dengan masa mitos metamorfosis lingkungan di mana anomali menjadi norma. Sebuah contoh Coywolf,  hibrida antara coyote dan serigala yang penulis lacak di tepi Danau Lusk, sebuah danau di Ontario (Kanada) dan hanya dapat dibedakan dari tangisannya.

Makhluk metamorfosis ini mewujudkan masa ketidakjelasan dan komposisi ulang yang kita miliki, seperti pizzly ini, persilangan antara beruang kutub dan beruang grizzly, spesies baru yang dihasilkan oleh keturunan beruang kutub menuju wilayah selatan dan peningkatan wilayah terakhir ke arah utara, akibat pemanasan global, seperti yang digambarkan oleh Baptiste Morizot dalam Tracking the Fabulous Creatures. Metamorfosis seperti itu menggoyahkan kosmologi tertutup yang menentang animisme (yang menghubungkan jiwa atau interioritas dengan tumbuhan dan hewan, tetapi  dengan unsur-unsurnya) dengan naturalisme (berdasarkan gagasan  manusia hidup di dunia yang terpisah dari dunia non-manusia).

Baptiste Morizot dengan demikian mengajak kita untuk muncul dari tatap muka antara animisme dan naturalisme, meninggalkan dualisme dan menyerukan membentuk aliansi interspesifik baru.  Dalam karya yang dirancang sebagai peta untuk mengorientasikan diri dalam tindakan dan pemikiran, ia mengajak orang-orang sezamannya untuk menemukan kembali selera eksplorasi. Sebab, jika tidak ada satu pun bagian bumi yang luput dari jalan dan satelit kita, kita belum selesai memeriksa apa yang menghubungkan kita dengan lingkungan hidup kita. Sebuah undangan semakin diperlukan karena kita hampir tidak tahu apa-apa tentang tanah yang kita injak, dan kita tidak lagi tahu betul siapa saja hewan ternaknya.

Yang belum dijelajahi, menurut Baptiste Morizot dan menggunakan istilah-istilah yang berulang di seluruh karyanya, adalah benua, yang ditelan oleh Modernitas, tentang hubungan sosial dan politik antara makhluk hidup manusia dan non-manusia. Sifat kerugian yang tidak dapat dipertahankan ini terlihat dari konsekuensi praktis dari krisis ekologi dan iklim kontemporer dan perbaikannya memerlukan penyelidikan eksplorasi yang menjadi fokus karyanya.

Secara formal, teks tersebut terdiri dari 729 paragraf atau kata-kata mutiara yang berurutan. Dengan panjang yang tidak sama, bab-bab tersebut disusun menjadi delapan bab berbeda: bagian pendahuluan yang dimaksudkan untuk merumuskan diagnosis penulis mengenai situasi kontemporer, kemudian enam bab, yang disebut sebagai pengakuan atau pengembaraan, yang di dalamnya Morizot merinci konsep teoretisnya. dan modifikasi praktis yang mereka perlukan dalam hubungan kita dengan makhluk hidup, bukan dengan alam, karena di matanya istilah ini sarat dengan beragam makna yang diberikan oleh Renaisans Barat dan Modernitas. Sebuah perhentian terakhir, dalam bentuk studi kasus berdasarkan pengalaman lapangan saat ini dan dimaksudkan untuk menggambarkan aspek-aspek penting tertentu dari argumennya, menutup karya ini.

Penulis yang aktivitas penelusuran dan observasinya sangat memupuk refleksi filosofis sejak terbitnya  pada tahun 2016,  memandang refleksi yang disampaikannya sebagai eksplorasi konseptual. Penjelajahan ini bukanlah wilayah geografis tanpa kehadiran manusia, melainkan wilayah yang berada di bawah kaki kita  namun tidak diketahui sejauh mana populasinya, karena kita [telah] membuat populasi non-manusia dan hubungan historis antara mereka dan kita yang tidak terlihat. Proposal ambisius ini menyangkut pembenaran terhadap eksplorasi perubahan, kemungkinan kondisi epistemologis, moral dan politik, serta implementasi praktisnya. 

Pembaca yang akrab dengan Morizot akan menemukan, dikembangkan secara koheren, sejumlah tema yang telah dibahas sebelumnya. Kami khususnya akan mencatat kritik terhadap dualisme gabungan antara modernitas dan kosmologi naturalis serta diagnosis periode kontemporer sebagai krisis kepekaan dan hubungan antara makhluk hidup manusia dan non-manusia. Yang terpenting, dalam hal solusi, penulis mengambil dan mengembangkan penggunaan perspektif epistemologis alternatif untuk interpretasi fakta dan konsep dari ilmu-ilmu alam seperti biologi evolusi, etologi dan ekologi ilmiah.

Antara antropologi dan filsafat, dua tokoh akademis utama yang karyanya dimobilisasi Morizot adalah Philippe Descola dan Bruno Latour. Di satu sisi, empat cara identifikasi dengan non-manusia (naturalisme, animisme, analogisme, totemisme) yang disahkan oleh kombinasi interioritas dan fisik, kontras yang menurut Descola dimiliki secara universal oleh manusia, berfungsi sebagai konseptual yang stabil. alat untuk Morizot yang, sebaliknya, berbincang sepanjang bab dan secara implisit dan eksplisit, terlibat dan kritis, dengan pemikiran Latour.

 Lebih tepatnya, ini terutama merupakan simetri antara, di satu sisi, animisme yang mendalilkan interioritas serupa pada semua makhluk hidup meskipun fisiknya berbeda, dan di sisi lain, naturalisme yang berpegang pada interioritas manusia secara eksklusif meskipun fisiknya mirip dengan makhluk hidup (sama). molekul membentuk manusia dan non-manusia), yang digunakan Morizot untuk kritiknya terhadap modernitas naturalis Galileo-Cartesian. Bagi manusia, sejarah dan hubungan sosial dan politik, dan bagi hal-hal lain, determinisme mekanistik dan pasif kondusif bagi eksploitasi tanpa batas: ini adalah perpecahan besar yang hanya bisa kita atasi dengan mendefinisikan ulang hubungan antara makhluk hidup. 

Di luar Descola dan Latour, garis keturunan filosofis Morizot, seperti halnya Latour    bersifat pragmatis. Muncul secara sporadis di L'inexplore, di mana penyebutan istilah pragmatis atau pragmatis yang dipahami secara filosofis tercatat dalam 7 dari 729 paragraf yang membentuk teks,  tetapi daftar pustakanya tidak mengacu pada karya klasik mana pun. karya pragmatis meskipun ada referensi langsung ke filsafat pragmatis Amerika. Hal ini tentu menjadi bias penulis agar tidak terjerumus ke dalam teknis akademis yang dapat merugikan perjumpaan antara karyanya dengan khalayak yang relatif luas. 

Pemikiran pragmatis, mungkin karena relevansi biologis, evolusioner, dan ekologi awalnya, namun tetap meresapi pemikiran Morizot jauh melampaui perhatian klasik terhadap konsekuensi praktis atau penolakan klasik terhadap metafisika yang dimunculkan dalam L'unexplored. Oleh karena itu, presentasi kritis atas karya ini akan menjadi tempat untuk menggarisbawahi koherensi pemikiran Morizot, dengan mengungkap kerangka teoritis dan konseptual yang diberikan oleh pragmatisme William James dan John Dewey pada teks yang sebagian sesat. wacana filosofis karena ditujukan untuk khalayak yang lebih luas daripada civitas akademika.

Dalam melakukan hal ini, kita akan mengindahkan peringatan Morizot  membaca bab-bab yang membentuk L'inexplore dapat menimbulkan perasaan pengulangan, sebagian karena alasan biasa  lima di antaranya telah diterbitkan secara terpisah dalam karya kolektif atau majalah. Oleh karena itu, kami akan mencoba, dengan membebaskan diri kami sampai batas tertentu dari daftar isi, mengembalikan poin-poin utama yang mengartikulasikan pemikiran penulis ke arah berbeda yang diambil oleh pengakuan -nya dengan mengusulkan sintesis dan komentar selama momen kursus;

 Pertama-tama, kita akan fokus pada diagnosis yang dibuat Morizot tentang periode saat ini, yang digambarkan sebagai krisis. Kita kemudian akan membahas disposisi afektif dan epistemologis yang harus kita adopsi sebagai manusia dalam mencari solusi untuk keluar dari masalah ini. Terakhir, kami akan merangkum tahapan utama penalaran yang mengarahkan Morizot untuk mendefinisikan hakikat hubungan politik yang harus mendasari komunitas makhluk hidup, manusia atau bukan, untuk berpaling dari kebuntuan praktis Modernitas.

Pepatah pertama dari The Unexplored adalah pertanyaan Kita hidup di zaman seperti apa;  yang ditanggapi oleh Morizot dengan mengambil hipotesis yang dipertahankan oleh Nastassja Martin, seorang mahasiswa Descola, dalam studinya tentang komunitas animisme Gwich'in di Alaska. Percepatan metamorfosis lingkungan yang disebabkan oleh pemanasan global yang menjadi tanggung jawab modernitas naturalis, akan membawa dunia Gwich'in keluar dari waktu liniernya. Di masa mitos baru ini makhluk-makhluk metamorfosis berkembang biak, biasanya dalam jumlah minoritas, dan ditandai dengan status dan hubungan yang tidak stabil dengan manusia. 

Morizot berpendapat  modernitas naturalis Barat, baru-baru ini, mengidentifikasi chimera atau holobion evolusioner yang analog dengan makhluk metamorfosis Gwich'in melalui revolusi ilmiah yang bijaksana dan kebangkitan paradigma minoritas. Sekarang, pelacak Gwich'in dan ilmuwan alam bersama-sama tidak memahami apa yang sedang terjadi. Untuk melepaskan diri dari kekacauan yang tidak dapat ditinggali pada masa mitos, tantangannya adalah menyelesaikan krisis hubungan kita dengan makhluk hidup dengan melakukan investigasi: istilah itu muncul. sampai beberapa lusin kali sepanjang kata-kata mutiara.

Penafsiran yang dilakukan oleh Martin dan Morizot terhadap konsep waktu dari mitos animisme, dan hipotesis relevansinya untuk memikirkan detak waktu, belum tentu diakui oleh Descola sendiri. Namun, hal-hal tersebut dapat dibenarkan sejauh  mereka menawarkan sebuah cerita alternatif terhadap Modernitas, yang menceritakan asal usul, bukan dari benda-benda, namun dari hubungan stabil makhluk-makhluk dari situasi yang tidak stabil. Maka yang menjadi pertanyaan adalah bagaimana memanfaatkan mitos tersebut secara pragmatis memungkinkan kita untuk membebaskan potensi teoritis dan praktis.

 Validitas cerita ini kemudian akan dievaluasi secara aposteriori dalam kaitannya dengan efek kejelasan atau komposisi ulang hubungan yang akan dimungkinkannya, menurut asumsi epistemologi pragmatis. Masih kurangnya konsensus mengenai penafsiran fakta antropologis yang mendasari Morizot mengembangkan hipotesisnya dapat melemahkan potensi praktisnya, sekaligus menunjukkan penyimpangan dari ortodoksi penyelidikan pragmatis yang ia klaim.

Ciri-ciri utama cerita baru ini  metastabilitas waktu dunia, karakter waktu mitos yang kacau dan tidak dapat ditentukan, resolusi siklis dari waktu kedua ke waktu pertama sangat menggugah proses penyelidikan pragmatis. Menurut Dewey, adalah transformasi terkendali atau terarah dari suatu situasi yang tidak menentu menjadi situasi yang sangat menentukan dalam perbedaan-perbedaan dan hubungan-hubungan penyusunnya sehingga dapat mengubah unsur-unsur situasi asli menjadi satu kesatuan yang utuh. Lalu, situasi yang pasti, tersatu yang mana yang menjadi tujuan penyelidikan Deweyan; Menimbang  [tidak]ada satu makhluk pun yang dapat hidup di dalam selubung kulitnya dan  kehidupan dan nasib suatu makhluk hidup terkait dengan pertukarannya dengan lingkungannya, yang tidak bersifat eksternal melainkan sangat intim situasi terpadu adalah situasi di mana organisme menjaga stabilitas yang penting bagi keberadaannya dengan berpartisipasi dalam hubungan yang teratur yang mengatur lingkungannya.

Namun, stabilitas hanya bersifat relatif  Dewey bisa saja menggambarkannya dengan Morizot sebagai metastabil jika istilah tersebut  tersedia untuknya, dan situasi terpadu pasti akan menjadi masalah lagi dan memerlukan penyelidikan baru. Proposisi Morizot yang menyatakan  asal mula segala waktu di dunia, terdapat masa mistis di mana kita muncul dengan menstabilkan status dan hubungan, kemudian dapat dengan mudah ditafsirkan dari perspektif pragmatis, dengan mengasimilasi situasi terpadu Deweyan. dalam waktu dunia. 

Dan secara sepintas  dari sudut pandang animisme dan pragmatis, masa mitos seperti penyelidikan adalah transisi antara rangkaian yang stabil (meta): bertentangan dengan banyak analisis kontemporer waktu yang kita miliki Masuknya, yang biasa disebut Anthropocene, memang merupakan krisis yang menurut Morizot, dipanggil untuk menyelesaikan dirinya sendiri di masa dunia atau dalam situasi yang sekali lagi bersatu, meskipun berbeda dari yang sebelumnya..

Proyek keseluruhan yang muncul adalah redefinisi, untuk tujuan praktis dan berkat penyelidikan pragmatis, mengenai hubungan kehidupan manusia dengan kehidupan non-manusia. Hal ini akan dilakukan dengan melakukan sintesis antara, di satu sisi, aparat penafsiran strukturalis Descolian yang memungkinkan perbandingan eksternal,  termasuk naturalisme, tentang kemungkinan hubungan manusia dengan non-manusia dan di sisi lain kritik internal terhadap alam, modernitas naturalis dengan mempertimbangkan, bersama Latour, ketidakstabilan periode saat ini, yang membawa ke dalam politik segala sesuatu yang sebelumnya merupakan milik alam. 

Perbedaan utama antara Latour dan Morizot kemudian akan terletak, seperti yang akan kita lihat, dalam definisi keagenan non-manusia. Memang, bagi Morizot, yang dimaksud adalah yang hidup [yang] telah meninggalkan alam untuk memasuki dunia politik ilmu biologi, dengan memungkinkan untuk menghindari ketidakmungkinan logis untuk membuat dua ontologi simetris berkomunikasi, akan memungkinkan untuk meletuskan lapisan naturalisme dari dalam dan menghadirkan makhluk hidup non-manusia, agen yang diberkahi dengan kekuatan tindakan yang membedakan mereka dari non-manusia,  ke dalam politik.-hidup.

Morizot mengidentifikasi dua pengaruh manusia yang hubungannya akan memobilisasi dan dapat memberikan bentuk penderitaan akibat mengalami metamorfosis [dan] nafsu langsung  menuju cara hidup yang tidak terlalu tertahankan. Ini adalah pertanyaan, menurut terminologi Voltairian tetapi sekali lagi dan terutama sangat Latourian, yang memungkinkan kita mengakhiri sudut pandang Sirius dan mendarat. Mobilisasi simultan kedua pengaruh tersebut dalam karya tersebut dibuat spektakuler dengan durasi yang memisahkan kemunculan historisnya, yang memungkinkan Morizot secara elegan memasang proposisi filosofisnya dalam kurun waktu panjang evolusi Darwin, sekaligus menegaskan, meskipun dalam cara elips, garis keturunan pragmatisnya.

Dampak pertama adalah solastalgia. Oleh   karena itu konsepnya kontemporer dengan konsep Antroposen. Rindu tanpa pengasingan, pengalaman hidup dari perubahan lingkungan yang dirasakan secara negatif, diilustrasikan secara puitis dan kuat berkat gambaran ketidaknyamanan yang dirasakan pada persepsi simultan tentang karakteristik tiga musim saat bernavigasi. jalannya sebuah sungai. Kembalinya definisi yang diberikan oleh Glenn Albrecht, penulis neologisme, memungkinkan kita untuk menggarisbawahi bagaimana konsep tersebut melayani proyek praktis dan politik Morizot.

 Jadi, solastalgia, menurut Albrecht, bukan penyakit mental atau kelainan. Kita bisa menganggapnya sebagai ketidaknyamanan. Tekanan solastalgia adalah hal yang normal: ini menunjukkan  Anda memiliki hubungan yang kuat dengan lingkungan Anda, dan Anda ingin melestarikannya. Seseorang yang mengalami solastagia kemungkinan besar akan merasa perlu untuk menghentikan penyebab yang mendasarinya. Seringkali hal ini melibatkan tindakan politik. 

Solastalgia dapat memotivasi tindakan politik, mungkin dipahami oleh Albrecht sebagai aktivisme atau militansi politik manusia solastalgia terhadap perwakilan mereka yang dipilih secara demokratis, namun  dapat dipahami dari sudut pandang Morizot sebagai tindakan yang didefinisikan dan dilakukan bersama oleh agen manusia dan non-manusia, sesuai dengan modalitas yang ingin dieksplorasi oleh pekerjaan tersebut.

Pengaruh kedua bersifat eksploratif. Kemunculannya diperkirakan oleh Morizot hingga 500 juta tahun yang lalu dan ahli biologi segera mengidentifikasi periode tersebut sebagai periode Kambrium. Bentuk-bentuk kehidupan kemudian mengalami diversifikasi yang signifikan dan cepat dengan memperoleh kekhususan anatomi, seperti bilateralitas pada khususnya, dan perilaku, dengan generalisasi predasi dan munculnya rantai makanan yang mungkin menyiratkan bagi Morizot pentingnya kapasitas untuk bergerak: perolehan Pengaruh eksplorasi akan berasal dari perolehan karakter penyebaran oleh bentuk-bentuk kehidupan. Terputus dari aspek kolonial dan modernnya, dan dialihkan ke proses penemuan yang intransitif , hipotesis Morizot adalah  ia dapat dimobilisasi untuk eksplorasi, tidak lagi secara geografis, namun diplomatis, dari benua hubungan alterpolitik yang belum dijelajahi. antar makhluk hidup. Eksplorasi perubahan akan dilakukan dengan mempertimbangkan situasi saling ketergantungan dan saling rentan yang ditunjukkan oleh ilmu-ilmu ekologi, etologi, dan evolusi, di mana manusia dan non-manusia berdiri bersama.

Dua hal yang perlu digarisbawahi: pertama, dengan mengikuti Descola dalam definisi minimalnya tentang politik yang dipahami sebagai kondisi untuk memelihara hubungan yang bersifat pertukaran, timbal balik, dengan tetangga yang dianggap otonom Morizot membedakan dirinya dari Latour, dan kebetulan dari Sue Donaldson dan Will Kymlicka dalam hal masuknya non-manusia ke dalam politik: hal itu tidak dapat dilakukan dengan menggunakan keterwakilan (parlemen Latourian atau kewarganegaraan ciri-ciri politik manusia modern. 

Kemudian, ketergantungan konsep eksplorasi perubahan pada pengaruh manusia yang ditimbulkan oleh interaksi kontemporer atau sangat jauh dengan lingkungan memungkinkan kita sekali lagi menempatkan refleksi Morizot dalam nada pragmatis. Dengan demikian, pengaruh memainkan peranan penting dalam landasan naturalis dan evolusioner dalam teori psikologi William James, dan lebih luas lagi dalam filsafat tindakannya. Sadar  akan penemuan ilmiah terkini pada masanya yang berkaitan dengan fisiologi busur refleks dan anatomi sistem saraf, James mengintegrasikan sistem saraf pusat yang dibentuk oleh sumsum tulang belakang dalam kontinuitas dengan otak sebagai pusat perantara dan perantara. respon sensorimotor, antara unsur sensorik aferen dan unsur motorik eferen. Struktur triadik dan teratur ini, yang mengorientasikan gerakan perifer sensorik yang sudah ada sebelumnya ke arah motorik tertentu, adalah model dari semua tindakan refleks atau sukarela. 

Berbeda dengan konsepsi pikiran yang otonom yang akan mengakhiri pengetahuan itu sendiri, oleh karena itu semua tindakan selalu bersifat teleologis bagi James. Proyek Morizot tampaknya sangat sesuai dengan konsepsi ini yang menyatakan  lingkungan bertindak atas individu (melalui kesan sensorik), [yang] bereaksi sebagai imbalan terhadap lingkungan (melalui reaksi motorik), untuk memastikan pelestariannya,  pikiran memungkinkan untuk meningkatkan penyesuaian organisme terhadap lingkungannya. Kita semua lebih cenderung untuk mempertahankan pembacaan Jamesian tentang mobilisasi pengaruh oleh Morizot karena ia menggunakan busur refleks dalam karya sebelumnya untuk menyarankan, seperti yang dilakukan James pada manusia, penghambatan kapasitas kehendak dalam diri manusia. respons motorik serigala terhadap rangsangan yang didasari oleh tiruan lolongan manusia, dalam konteks bab yang secara eksplisit menyerukan pengaktifan kembali penyelidikan pragmatis terhadap non-manusia; 

 Epistemologi apa yang harus dipertimbangkan oleh manusia solastalgia, yang peka terhadap perubahan terkini di lingkungannya dan telah mengalihkan kecenderungan terhadap eksplorasi geografis yang dikembangkan oleh jutaan tahun evolusi ke dalam kapasitas eksplorasi-perubahan diplomatik, untuk memperoleh pengetahuan yang memungkinkan penilaian ulang;  tentang status makhluk hidup non-manusia dan masuknya mereka ke dalam politik;

 Epistemologi ini, yang pluralismenya harus dimulai dengan catatan, dipahami oleh Morizot sebagai perangkat investigasi, yang didedikasikan untuk menghasilkan wacana dan praktik yang secara kolektif dapat diandalkan dan relatif stabil. Dengan kata lain: sebagai metode yang menghasilkan keyakinan intersubjektif yang dikonfirmasi oleh konsekuensi praktis yang memuaskan dan yang validitasnya tidak abadi  tidak ada kebenaran yang valid sepanjang masa untuk ditemukan oleh Morizot, melainkan situasi yang metastabil untuk dicapai, menggunakan istilah yang disukai oleh para ahli. penulis sejak karya doktoralnya.

Pluralisme epistemologis Morizot pertama-tama merupakan pengganti sementara bagi pluralisme ontologis, yang baginya potensi metastabilisasi dan kebajikan tampak melalui analogi dengan ketidakpastian yang dihasilkan oleh upaya untuk menempatkan diri secara bersamaan pada beberapa peta dalam konteks eksplorasi dan pelacakan geografis. Untuk mengubah ontologi, solusi yang dibayangkan oleh Morizot adalah penerapan salah satu perspektif kosmologis alternatif terhadap naturalisme yang dijelaskan oleh Descola. Namun, dengan alasan  skema ontologis bukanlah objek pilihan sementara krisis ekologi adalah krisis naturalisme, Morizot mengusulkan untuk beralih ke tingkat ontologi yang tidak lagi masif, tetapi epistemologi yang disatukan dengan epistemologi yang lebih bijaksana dan plastis: peralatan penyelidik untuk melakukan keadilan, di zaman mitos baru ini, terhadap dunia kehidupan menuntut kita untuk bermutasi naturalisme kita terhadap permainan epistemologis dan sikap praktis yang dipadukan dengan peta ontologis lainnya.

Morizot tidak mendekritkan ex nihilo kemungkinan chimerisasi seperti itu: dengan berargumen setelah Latour  kita tidak pernah menjadi naturalis secara eksklusif, dia merumuskan apa yang mungkin bisa menjadi tesis utama karyanya, yang menurutnya berkat ilmu kehidupan kita  menemukan  makhluk hidup tidak seperti yang dikatakan oleh naturalisme ilmiah: keindahan naturalisme dan vitalitasnya berasal dari fakta  ia sendiri menghasilkan alat yang selalu mampu membuatnya meledak dari alam. di dalam, menjadikannya sesuatu yang lain.

Potensi subversif diri dari ilmu naturalis, menurut Morizot, berasal dari fakta  beberapa disiplin ilmunya telah menggunakan heuristik alternatif. Jadi, bertentangan dengan naturalisme murni dan keras yang menganggap  hanya ada jiwa di dalam manusia, etologi membalikkan beban pembuktian dengan mendalilkan dengan animisme  terdapat interioritas non-manusia yang kompleks. Demikian pula, ekologi ilmiah bekerja paling baik dengan mempertimbangkan analogisme   ada pengaruh tak kasat mata di antara benda-benda, hingga terbukti sebaliknya. Lalu apa yang harus kita tolak, dan pertahankan, dari epistemologi naturalis ketika membebaskan [dan] membiarkan khayalannya dirumuskan; Pertama, menolak apa yang Morizot anggap sebagai cerita rakyat naturalis, yaitu kebiasaan objektifikasi yang menghasilkan dualisme dan pencarian sia-sia dan ilusi akan kebenaran abadi dan abadi. 

Kemudian, pertahankan kebiasaan sederhana  tidak ada pernyataan yang dapat distabilkan dalam pengetahuan tanpa alat pengujian  keyakinan yang kaku [kemudian tidak lagi] menjadi norma, yang tersisa, yang bertahan, melainkan anomali; yang bertahan selamanya adalah penyelidikan. Kemudian dalam analisis yang dilakukan oleh Stephane Madelrieux tentang konsepsi Deweyan tentang pengetahuan (sejati) sebagai ketegasan yang terjamin kita menemukan, dengan mudah, komentar dari Morizot: jaminan dijamin oleh penyelidikan di masa lalu yang mengenainya penegasan adalah kesimpulan,  dan ketegasan mengacu pada kapasitas kesimpulan ini untuk berfungsi di luar penyelidikan khusus ini dalam kontinum penyelidikan di masa depan : heuristik naturalistik Minimalisme Morizot bersifat pragmatis.

Dilengkapi dengan pengaruh-pengaruhnya dan secara epistemologis terbebas dari naturalisme yang eksklusif, bagaimana manusia dapat membayangkan dan kemudian mewujudkan hubungannya dengan non-manusia untuk secara sukarela mengubah situasi krisis antroposenik yang tidak dapat ditentukan menjadi situasi yang berkelanjutan, sekali lagi bersatu dan diinginkan; Respons Morizot melibatkan mobilisasi, dalam momentum yang sama, serangkaian konsep dan argumen yang ketidakterpisahannya membenarkan panjang relatifnya bagian ini.

Pertama-tama modernitas naturalis membangun hubungan alami antara manusia dan non-manusia, ketidakberlanjutan yang menjadi dasar krisis saat ini, sementara hubungan intra-manusia bersifat sosial dan politik. Jika etologi, dengan metode antropologisnya, mengakui kemungkinan terjadinya pertikaian sosial dan politik antara individu-individu non-manusia dari spesies yang sama, kemungkinan yang sama ini tetap menjadi Rubicon naturalisme yang bijaksana sehubungan dengan hubungan antarspesies. 

Hubungan-hubungan ini, yang Morizot gambarkan sebagai etopolitik, dan lebih khusus lagi alterpolitik ketika secara khusus melibatkan manusia, akan muncul dari penafsiran ulang terhadap hubungan ekologis. Mereka terletak di antara dua kutub yang dibentuk, di satu sisi, oleh rangkaian modern hubungan kekuasaan Newton (fisik dan terukur) dan Hobbesian (agresif dan koersif) menggambarkan hubungan alamiah yang tidak dimiliki oleh alam. kehidupan manusia pada kenyataannya tidak pernah terpelihara, dan sebaliknya, oleh relasi politik pemilihan presiden yang melibatkan logo,  kontrak, voting, keterwakilan.

Lalu di manakah kemungkinan etopolitik, tata bahasa minimal dari kisah hubungan sosial dan politik antar spesies menurut Morizot; Mari kita rangkum, sebelum segera menjelaskan lebih lanjut referensi-referensi yang digerakkannya: ia terletak pada hubungan keterjeratan antara makhluk hidup yang dijelaskan oleh ekologi ilmiah, ditafsirkan kembali melalui prisma paradigma exaptationist yang dikemukakan oleh Stephen Jay Gould yang dilekatkan Morizot pada teori biosemiotik. Marko dan untuk itu, Simondonian, komunikasi untuk sampai pada esensi minimal politik yang mencirikan hubungan etopolitik yang berubah atau lebih luas yang spesifik pada makhluk hidup. Jadi mari kita jelaskan dengan cepat.

Morizot memberikan dua definisi tentang hubungan etopolitik yang ia perlukan pengakuannya berkat epistemologi naturalis yang tidak masuk akal. Yang pertama, dengan kecenderungan ekologis, mengkualifikasikannya sebagai hubungan antar makhluk hidup  yang sifatnya adalah transaksi  antara bentuk-bentuk kehidupan yang bukan merupakan individu atomistik [tetapi] jalinan ko-individualisasi yang tidak pernah Anda ketahui sebelumnya. di mana Anda memulai dan di mana saya mengakhiri. Hal ini berasal dari keyakinannya akan perlunya mengakui keutamaan hubungan di atas ketentuan-ketentuan mereka, meskipun terdapat kesulitan dalam penerapannya bagi para naturalis yang terjerat dalam dualisme seperti yang kita alami.

 Sebelum berpaling darinya dan memilih epistemologi karena alasan yang disebutkan di atas, Morizot dalam karya-karya sebelumnya mampu membahas definisi ontologi hubungan yang diilhami khususnya oleh karya Gaston Bachelard dan Paul Shepard, yang tidak lagi dimobilisasi di The Uncharted. Kita kemudian dapat mengenali, dalam definisi pertamanya tentang etopolitik, sebuah aspek baru dari kedekatan Morizot dengan pragmatisme Dewey, mengingat  Dewey bersusah payah membenarkan penggunaan istilah transaksi untuk mengkualifikasikan hubungan suatu organisme dengan dunia. lingkungan, dibandingkan dengan interaksi.

berbahaya, mengingat mudah dipahami  ini melibatkan dua atau lebih keberadaan sebelumnya. Istilah organisme dan lingkungan berkaitan dengan interpretasi fungsional dalam peristiwa-peristiwa yang bersifat integral. Interaksi organisme dengan lingkungan mengungkapkan kondisi disintegrasi sebagian dari peristiwa yang sebelumnya tidak terpisahkan, bukan sesuatu yang asli. Memang benar, organ-organ subkutan [suatu makhluk] terhubung dengan lingkungan di luar selubung tubuhnya. Tentu saja, karakter sentral dari konsep etopolitik membuat Morizot mempertimbangkan setiap istilah yang termasuk dalam definisi kedua tentang hubungan etopolitik, sedemikian rupa sehingga sulit untuk tidak mengulanginya secara luas atau hampir.

Oleh karena itu, hubungan etopolitik adalah suatu jenis hubungan yang dipelihara oleh individu-individu atau kumpulan makhluk hidup heterogen yang hidup saling berhadapan dan dapat membentuk kekuatan timbal balik atau terurai secara timbal balik, dan ini, mengikuti serangkaian kemungkinan hubungan yang non-deterministik, terbentuk secara historis, peka terhadap kesalahpahaman  dan selalu rentan terhadap kerukunan atau perselisihan, terhadap aliansi baru atau permusuhan yang tidak terduga, namun memiliki sesuatu seperti rasa kerukunan dan pengurangan konflik, aliansi objektif, dan itulah esensi minimal dari politik.

Hubungan etopolitik telah terjalin, kita akan kembali ke sini, secara tidak sengaja. Mereka membentuk hubungan-hubungan yang muncul di antara makhluk-makhluk hidup selama periode evolusi yang panjang, yang asal usulnya dapat ditemukan dalam kekuatan tindakan spesifik mereka. Alat naturalis subversif yang digunakan Morizot untuk memikirkan tentang kekuatan tindakan, atau keagenan, makhluk hidup non-manusia adalah paradigma eksaptasi yang heterodoks. 

Menurut paradigma ini, bentuk-bentuk yang dipilih secara deterministik melalui adaptasi evolusioner, yang dihasilkan dari tekanan selektif, dialihkan dari fungsi yang dipenuhinya ke arah penggunaan yang berbeda. Contoh pola dasar eksaptasi adalah pengalihan fungsi termoregulasi bulu dinosaurus untuk menjadikannya alat terbang: contoh tersebut sangat sesuai dengan tujuan Morizot, karena penafsiran yang ia usulkan sejalan dengan gambaran yang mudah diasosiasikan dengan fungsi yang muncul dalam kasus ini. Memang akan ada momen awal di mana ciri-ciri biologis ditumbangkan yaitu eksaptasi penggunaan sebelum munculnya deterministik dari eksaptasi fungsi di bawah tekanan seleksi yang mungkin terjadi, suatu bentuk kebebasan khusus untuk makhluk hidup. 

Cadangan eksaptatif yang terdiri dari semua fungsi yang diberikan evolusi jangka panjang kepada organisme hidup mewakili endapan sejarah yang tersedia, secara kontekstual, historis dan tidak disengaja, untuk menghasilkan hal baru. Kapasitas materi hidup untuk mengkomunikasikan masa lalunya dengan masa kini adalah apa yang memberinya hak pilihan dan apa yang membedakannya dari materi mati: inilah yang membedakan alterpolitik Morizot dari kosmopolitik Latour, yang merupakan agen segala sesuatu yang hidup atau mati. bukan, mewujudkan sesuatu. Oleh karena itu, karena ia tidak memperhatikan paradigma exaptationist maka Latour akan berpaling dari biologi evolusioner dan paradigma adaptasionis yang dominan, yang menurutnya akibat sudah sepenuhnya ada pada penyebabnya.

Bagaimana ekspetasi memberikan ruang bagi manuver kebijakan; Pertama-tama, dengan menggabungkannya dengan teori biosemiotik yang mendalilkan  kepekaan terhadap lingkungan dan kemampuan bertahan hidup mengandaikan dalam diri makhluk hidup suatu sistem makna dasar yang didasarkan pada tujuan dan nilai. Dengan mengikuti teori Anton Marko setelah Jakob von Uexkll, Morizot menjadikan exaptation sebagai tindakan penafsiran nyata atas masa lalu seseorang oleh orang yang masih hidup. Perilaku makhluk hidup non-manusia tidak lagi bersifat univokal, deterministik, namun mempunyai potensi makna ganda yang bersifat kontingen. Kemudian, dengan mengadopsi teori Gilbert Simondon, yang telah dikenal Morizot sejak gelar doktornya, yang menyatakan  ada komunikasi ketika informasi telah dipilih oleh penerima non-pasif, terlepas dari apakah transmisinya disengaja atau tidak, dan yang mana kemudian mengarah pada pengamatan  komunikasi antarspesies ada di mana-mana dalam kehidupan. 

Akhirnya, dengan menggabungkan teori Simondon dan teori James Gibson dipahami sebagai kemungkinan-kemungkinan tertentu dari interaksi antara makhluk hidup, yang pada gilirannya dan dengan caranya sendiri menggarisbawahi berlebihannya niat untuk membenarkan munculnya etopolitik bahkan tanpa niat untuk membenarkan munculnya etopolitik. tidak berperang, karena niatnya, di dunia ini, tidak menarik, sekunder, dan anekdotal. Oleh karena itu, untuk mencoba melakukan sintesa, yang tentunya bersifat reduktif, terhadap konsepsi Morizot tentang politik antarspesies minimal, mungkin kita dapat mengatakan  kekuatan tindakan makhluk hidup diekspresikan melalui penafsiran yang kreatif dan eksaptasionis terhadap sejarah mereka. namun belum tentu, masuk akal bagi makhluk hidup lain yang, dalam interaksi yang dipicu oleh dorongan baru dan tidak disengaja yang mereka tanggapi, dapat mengubah diri mereka sendiri.

Mari kita perhatikan  teori biosemiotik mempertimbangkan pancaran sinyal oleh makhluk tak hidup, yang mana makhluk hidup akan bertanggung jawab untuk menafsirkannya sebagai tanda; komunikasi menurut Simondon mencakup rezim ekologi yang dapat melibatkan benda mati; petunjuk Gibsonian kemungkinan besar disebabkan oleh lingkungan, baik biotik maupun abiotik. Pemikiran Morizot kemudian mengambil risiko lagi, secara kasar,  pembubarannya seperti pemikiran Latour, kecuali kita menganggap  penciptaan dorongan-dorongan baru diperlukan, namun tidak cukup untuk mengkarakterisasi agen etopolitik: keagenan menurut Morizot memang menyiratkan, ditambah dengan kapasitas untuk melakukan individuasi. dan mengubah makhluk lain melalui pancaran makna yang tidak disengaja, yaitu menjadi diri sendiri yang terindividuasi dan diubah melalui penerimaan makna yang dipancarkan oleh orang lain. Kemudian terjadi individuasi dan transformasi timbal balik dari para agen melalui interaksi penerimaan silang dari dorongan mereka masing-masing. 

Timbal balik ini hanya mungkin terjadi di antara makhluk hidup: materi tak hidup mungkin mempunyai kapasitas untuk memberikan dorongan, untuk membuat sesuatu terjadi, namun tidak memiliki kapasitas untuk diindividuasi atau diubah oleh dorongan lain atau setidaknya tidak dalam skala waktu individu yang hidup,  dan yang terpenting tanpa perlawanan terhadap perintah, keganasan membentuk hubungan etopolitik. 

Oleh karena itu, apa yang belum dijelajahi oleh Morizot memang sebuah benua, yang telah dijelajahi oleh umat manusia selama 300.000 tahun sebelum ditelan oleh naturalisme modern selama 400 tahun: yaitu hubungan etopolitik dan diplomasi yang berubah-ubah berdasarkan pada eksaptasi spesifik dari kehidupan, dalam sebuah dunia di mana, hidup atau tidak, segala sesuatu berkomunikasi, dan di mana segala sesuatu berperilaku

Yang kemudian menjadi pertanyaan adalah bagaimana menemukan cara-cara baru yang bersifat alterpolitik untuk hidup bersama dengan orang lain dengan mempertimbangkan keterampilan etopolitik mereka dan hubungan saling ketergantungan dan kerentanan timbal balik yang mengikat mereka. Dengan kata lain, ini adalah perluasan masyarakat, yang dipahami dalam pengertian Deweyan sebagai komunitas penyelidik yang dibentuk oleh individu-individu yang satu-satunya kesamaannya adalah  mereka semua menderita, meskipun dalam berbagai cara, akibat dampak kegiatan yang dilakukan oleh orang lain yang disebut Morizot.

Dimasukkannya makhluk hidup non-manusia ke dalam masyarakat pragmatis akan dilakukan dengan menambahkan ke dalam daftar Deweyan metrik heterogenitas intra-manusia; status, kelas sosial, budaya atau kebangsaan peringkat taksonomi untuk memperluas komunitas ke semua makhluk hidup. Morizot, pada tahap ini, tidak menyadari ruang lingkup dan implikasi dari tindakan teoritis yang terdiri dari pengambilan hubungan antara makhluk hidup keluar dari alam untuk mengembalikan sifat etopolitik mereka. 

Namun, ia tetap yakin  cara hidup bersama yang ia usulkan lebih menguntungkan dibandingkan dengan cara yang didasarkan pada pertimbangan moral hewan menurut Peter Singer, kemungkinan kewarganegaraan hewan menurut Donaldson dan Kymlicka, atau pengakuan kemampuan kognitif hewan. Frans De Waal, tanpa memberikan argumen yang mendukung pendapat ini kepada pembacanya. Di sisi lain, jika, seperti yang kami sarankan, filosofi Morizot dapat didefinisikan sebagai pragmatisme lingkungan hidup, kita tidak akan terkejut dengan tidak adanya referensi ke salah satu pemimpin utama  Bryan G. Norton, sejauh membela sebuah teori antroposentris yang memang sulit untuk melihat apa yang mendorong teori tersebut muncul dalam pemikiran Morizot.