Baptiste Morizot, dan Pemikiran Kritis

Antara antropologi dan filsafat, dua tokoh akademis utama yang karyanya dimobilisasi Morizot adalah Philippe Descola dan Bruno Latour. Di satu sisi, empat cara identifikasi dengan non-manusia (naturalisme, animisme, analogisme, totemisme) yang disahkan oleh kombinasi interioritas dan fisik, kontras yang menurut Descola dimiliki secara universal oleh manusia, berfungsi sebagai konseptual yang stabil. alat untuk Morizot yang, sebaliknya, berbincang sepanjang bab dan secara implisit dan eksplisit, terlibat dan kritis, dengan pemikiran Latour.

 Lebih tepatnya, ini terutama merupakan simetri antara, di satu sisi, animisme yang mendalilkan interioritas serupa pada semua makhluk hidup meskipun fisiknya berbeda, dan di sisi lain, naturalisme yang berpegang pada interioritas manusia secara eksklusif meskipun fisiknya mirip dengan makhluk hidup (sama). molekul membentuk manusia dan non-manusia), yang digunakan Morizot untuk kritiknya terhadap modernitas naturalis Galileo-Cartesian. Bagi manusia, sejarah dan hubungan sosial dan politik, dan bagi hal-hal lain, determinisme mekanistik dan pasif kondusif bagi eksploitasi tanpa batas: ini adalah perpecahan besar yang hanya bisa kita atasi dengan mendefinisikan ulang hubungan antara makhluk hidup. 

Di luar Descola dan Latour, garis keturunan filosofis Morizot, seperti halnya Latour    bersifat pragmatis. Muncul secara sporadis di L'inexplore, di mana penyebutan istilah pragmatis atau pragmatis yang dipahami secara filosofis tercatat dalam 7 dari 729 paragraf yang membentuk teks,  tetapi daftar pustakanya tidak mengacu pada karya klasik mana pun. karya pragmatis meskipun ada referensi langsung ke filsafat pragmatis Amerika. Hal ini tentu menjadi bias penulis agar tidak terjerumus ke dalam teknis akademis yang dapat merugikan perjumpaan antara karyanya dengan khalayak yang relatif luas. 

Pemikiran pragmatis, mungkin karena relevansi biologis, evolusioner, dan ekologi awalnya, namun tetap meresapi pemikiran Morizot jauh melampaui perhatian klasik terhadap konsekuensi praktis atau penolakan klasik terhadap metafisika yang dimunculkan dalam L'unexplored. Oleh karena itu, presentasi kritis atas karya ini akan menjadi tempat untuk menggarisbawahi koherensi pemikiran Morizot, dengan mengungkap kerangka teoritis dan konseptual yang diberikan oleh pragmatisme William James dan John Dewey pada teks yang sebagian sesat. wacana filosofis karena ditujukan untuk khalayak yang lebih luas daripada civitas akademika.

Dalam melakukan hal ini, kita akan mengindahkan peringatan Morizot  membaca bab-bab yang membentuk L'inexplore dapat menimbulkan perasaan pengulangan, sebagian karena alasan biasa  lima di antaranya telah diterbitkan secara terpisah dalam karya kolektif atau majalah. Oleh karena itu, kami akan mencoba, dengan membebaskan diri kami sampai batas tertentu dari daftar isi, mengembalikan poin-poin utama yang mengartikulasikan pemikiran penulis ke arah berbeda yang diambil oleh pengakuan -nya dengan mengusulkan sintesis dan komentar selama momen kursus;

 Pertama-tama, kita akan fokus pada diagnosis yang dibuat Morizot tentang periode saat ini, yang digambarkan sebagai krisis. Kita kemudian akan membahas disposisi afektif dan epistemologis yang harus kita adopsi sebagai manusia dalam mencari solusi untuk keluar dari masalah ini. Terakhir, kami akan merangkum tahapan utama penalaran yang mengarahkan Morizot untuk mendefinisikan hakikat hubungan politik yang harus mendasari komunitas makhluk hidup, manusia atau bukan, untuk berpaling dari kebuntuan praktis Modernitas.

Pepatah pertama dari The Unexplored adalah pertanyaan Kita hidup di zaman seperti apa;  yang ditanggapi oleh Morizot dengan mengambil hipotesis yang dipertahankan oleh Nastassja Martin, seorang mahasiswa Descola, dalam studinya tentang komunitas animisme Gwich'in di Alaska. Percepatan metamorfosis lingkungan yang disebabkan oleh pemanasan global yang menjadi tanggung jawab modernitas naturalis, akan membawa dunia Gwich'in keluar dari waktu liniernya. Di masa mitos baru ini makhluk-makhluk metamorfosis berkembang biak, biasanya dalam jumlah minoritas, dan ditandai dengan status dan hubungan yang tidak stabil dengan manusia. 

Morizot berpendapat  modernitas naturalis Barat, baru-baru ini, mengidentifikasi chimera atau holobion evolusioner yang analog dengan makhluk metamorfosis Gwich'in melalui revolusi ilmiah yang bijaksana dan kebangkitan paradigma minoritas. Sekarang, pelacak Gwich'in dan ilmuwan alam bersama-sama tidak memahami apa yang sedang terjadi. Untuk melepaskan diri dari kekacauan yang tidak dapat ditinggali pada masa mitos, tantangannya adalah menyelesaikan krisis hubungan kita dengan makhluk hidup dengan melakukan investigasi: istilah itu muncul. sampai beberapa lusin kali sepanjang kata-kata mutiara.

Penafsiran yang dilakukan oleh Martin dan Morizot terhadap konsep waktu dari mitos animisme, dan hipotesis relevansinya untuk memikirkan detak waktu, belum tentu diakui oleh Descola sendiri. Namun, hal-hal tersebut dapat dibenarkan sejauh  mereka menawarkan sebuah cerita alternatif terhadap Modernitas, yang menceritakan asal usul, bukan dari benda-benda, namun dari hubungan stabil makhluk-makhluk dari situasi yang tidak stabil. Maka yang menjadi pertanyaan adalah bagaimana memanfaatkan mitos tersebut secara pragmatis memungkinkan kita untuk membebaskan potensi teoritis dan praktis.

 Validitas cerita ini kemudian akan dievaluasi secara aposteriori dalam kaitannya dengan efek kejelasan atau komposisi ulang hubungan yang akan dimungkinkannya, menurut asumsi epistemologi pragmatis. Masih kurangnya konsensus mengenai penafsiran fakta antropologis yang mendasari Morizot mengembangkan hipotesisnya dapat melemahkan potensi praktisnya, sekaligus menunjukkan penyimpangan dari ortodoksi penyelidikan pragmatis yang ia klaim.

Ciri-ciri utama cerita baru ini  metastabilitas waktu dunia, karakter waktu mitos yang kacau dan tidak dapat ditentukan, resolusi siklis dari waktu kedua ke waktu pertama sangat menggugah proses penyelidikan pragmatis. Menurut Dewey, adalah transformasi terkendali atau terarah dari suatu situasi yang tidak menentu menjadi situasi yang sangat menentukan dalam perbedaan-perbedaan dan hubungan-hubungan penyusunnya sehingga dapat mengubah unsur-unsur situasi asli menjadi satu kesatuan yang utuh. Lalu, situasi yang pasti, tersatu yang mana yang menjadi tujuan penyelidikan Deweyan; Menimbang  [tidak]ada satu makhluk pun yang dapat hidup di dalam selubung kulitnya dan  kehidupan dan nasib suatu makhluk hidup terkait dengan pertukarannya dengan lingkungannya, yang tidak bersifat eksternal melainkan sangat intim situasi terpadu adalah situasi di mana organisme menjaga stabilitas yang penting bagi keberadaannya dengan berpartisipasi dalam hubungan yang teratur yang mengatur lingkungannya.