Analisis Illich terhadap teknologi tidak bersifat deterministik: ia berpendapat  komputer (seperti alat lainnya) mungkin mempunyai konsekuensi positif atau negatif dalam pembelajaran, bergantung pada cara penggunaannya. Meski demikian, gagasan keramahtamahan ini telah banyak dianut oleh para peminat kreativitas digital, misalnya dalam apa yang disebut 'gerakan pembuat'. Di sini, alat berjejaring sering kali dilihat secara deterministik, sebagai semacam jaminan kebebasan berekspresi, komunitas, dan pemberdayaan.
Gagasan penting lainnya yang diambil oleh para pecinta teknologi adalah gagasan Illich tentang 'alat', yang dikembangkan dalam buku berikutnya, Tools for Conviviality  meskipun perlu dicatat  alat tidak terbatas pada 'teknologi'. Perbedaan utama Illich adalah antara perkakas 'ramah' dan perkakas industri. Alat-alat yang ramah memungkinkan 'hubungan yang otonom dan kreatif di antara orang-orang, dan hubungan antara orang-orang dengan lingkungannya'; tujuan-tujuannya adalah meningkatkan otonomi dan kendali atas pekerjaan seseorang, serta tentang keadilan komunitas dan sosial. Sebaliknya, alat-alat industri hanya dapat digunakan dengan cara yang telah ditentukan sebelumnya dan diprogram sebelumnya, sebagai sarana manipulasi atau dominasi.
Di era 'kapitalisme pengawasan', perbedaan antara imajinasi utopis dan realitas internet kontemporer hampir tidak perlu dikemukakan. Pada akhirnya, internet bukanlah teknologi ramah seperti yang Illich definisikan. Alat-alat yang ramah, pada dasarnya, terbatas : alat-alat tersebut mudah digunakan dan dapat dikontrol secara individu. Internet cenderung pada apa yang disebut Illich sebagai 'monopoli radikal' (yaitu, hal ini tidak dapat dihindari), terutama jika internet diatur oleh perusahaan komersial besar; dan infrastrukturnya sama sekali tidak dapat dikontrol (atau memang harus dipahami) oleh penggunanya. Mungkin tidak mengherankan, Â alih-alih 'meledakkan sekolah', teknologi digital justru dimanfaatkan oleh lembaga-lembaga yang ada, digunakan sebagai sarana penyampaian konten yang sudah diprogram dan pengawasan dan penilaian yang semakin meluas.
Akhirnya, sama sekali tidak jelas bagaimana Illich membayangkan utopianya yang tidak bersekolah bisa benar-benar terjadi. Kadang-kadang, ia menyiratkan  kaum muda akan secara spontan bangkit melawan institusionalisasi, yang mungkin disebabkan oleh anak-anak putus sekolah. Sistem ini akan gagal, dan mereka akan menyadari  mereka harus mengambil tanggung jawab atas pembelajaran dan pertumbuhan mereka sendiri. Namun ia tampaknya menyadari  lembaga-lembaga alternatifnya (jaringan pembelajaran) 'dimaksudkan untuk melayani masyarakat yang belum ada'. Jadi bagaimana kita sampai ke sana dari sini?_***
