Pada poin terakhir ini, ada dua permasalahan yang muncul: di satu sisi, dampak globalisasi terhadap masyarakat tertentu; di sisi lain, faktanya kekuatan pendorong globalisasi masih berupa persaingan antar negara. Pertama, pengurangan kesenjangan pembangunan dalam skala global dapat menyebabkan pemiskinan relatif pada masyarakat yang paling maju. Oleh karena itu, pertanyaannya adalah mengetahui strata sosial mana yang, dalam masyarakat tersebut, akan menanggung akibat dari pemiskinan relatif ini seperti halnya, dalam masyarakat berkembang, muncul pertanyaan mengenai pembagian manfaat kemajuan.
Singkatnya, pemerataan kondisi kehidupan dalam skala global dapat berjalan seiring dengan meningkatnya kesenjangan dalam masyarakat tertentu. Konsekuensinya, jika pembentukan masyarakat global mengarah pada peningkatan standar hidup secara keseluruhan, hal ini  dapat mengaktifkan kembali perjuangan strata sosial dalam masyarakat tertentu, termasuk masyarakat yang paling maju.
Kedua, perkembangan masyarakat global selalu didorong oleh persaingan historis antar negara. Dalam konteks persaingan internasional, Negara menegaskan dirinya sebagai alat untuk membela identitas dan kepentingan komunitas sejarah. Konteks ini mendukung konsentrasi kekuasaan negara. Pemusatan kekuasaan ini tidak hanya berujung pada peningkatan hak prerogatif pemerintahan dan administrasi.
Hal ini  disebabkan oleh fakta  Negara menuntut loyalitas yang lebih besar dari warganya seiring dengan meningkatnya ketegangan internasional. Tuntutan akan kesetiaan paling besar pada masa perang, dan lebih longgar pada masa damai, namun hal ini selalu mengakibatkan dampak sensor (atau self-censorship) yang membatasi kemungkinan atau ruang lingkup perdebatan demokratis. Yang terakhir, persaingan internasional mempunyai dampak kontra-pendidikan yang serupa dengan dampak perjuangan sosial dan politik di dalam negara. Mereka merangsang agresivitas alami individu untuk memperoleh loyalitas maksimum terhadap bangsa atau negara tempat mereka berada.
Konsekuensinya adalah kekerasan tidak hilang ketika masyarakat berintegrasi ke dalam masyarakat global. Itu hanya berubah bentuk dan bergerak. Alasannya adalah  globalisasi bukan merupakan hasil dari rasionalisasi terpadu terhadap organisasi pekerjaan sosial dunia. Modernisasi merupakan efek paradoks dari persaingan tradisional antar komunitas sejarah. Globalisasi mereproduksi logika yang sama pada tingkat lain; ini adalah efek paradoks dari persaingan antar negara tertentu. Hal ini dimulai sebagai akibat yang tidak disengaja dari persaingan kekuasaan antar negara. Hal ini baru mulai tampak sebagai perkembangan yang tak terelakkan dan perlu.
 Dalam proses ini, negara mempunyai risiko ganda. Sebagai pengelola masyarakat dan pelaku persaingan ekonomi, ia berisiko terserap ke dalam mekanisme sosial ekonomi universal. Sebagai sebuah institusi komunitas politik, ia berisiko terpecah belah akibat perasaan tidak adil dan tidak berarti. Inilah sebabnya mengapa Eric Weil mengambil pandangan yang berlawanan dengan kecenderungan anti-negara yang mendominasi baik di kalangan pemikir liberal (atau libertarian) maupun dalam tradisi Marxis.
Risiko  besar bagi Eric Weil adalah lenyapnya negara secara bertahap, dan terpecahnya negara tersebut dalam masyarakat global. Jika negara memprioritaskan upaya efisiensi di atas segalanya, hal ini hanya akan menjadi fungsi sisa dan subordinat dari masyarakat global. Jika gagal mencapai keadilan, maka ia akan hilang sebagai komunitas historis yang berdasarkan pada kepatuhan terhadap moralitas konkrit.Â
Namun, logika persaingan antarnegaralah yang menimbulkan risiko ganda yang dihadapi oleh negara: yaitu penyerapan negara ke dalam mekanisme sosio-ekonomi dan pemberontakan yang dipicu oleh perasaan tidak adil dan tidak masuk akal. Oleh karena itu, kepentingan negara-negara yang dipahami dengan baik adalah mengubah logika mereka, beralih dari logika persaingan antar negara ke pembangunan bersama masyarakat dunia yang tunduk pada kendali politik mereka. Inilah yang ditunjukkan oleh judul paragraf Filsafat Politik: Negara tertentu berkepentingan untuk berupaya mewujudkan organisasi sosial global, dengan maksud untuk melestarikan partikularitas moral (atau partikularitas moral) yang terkandung di dalamnya (Eric Weil).
 Tantangannya bukan hanya untuk menundukkan masyarakat global ke dalam komunitas politik negara-negara. Hal ini  untuk menciptakan kondisi bagi transformasi Negara. Tesis Eric Weil adalah  hanya globalisasi yang dilakukan secara sadar dan terpadu oleh negara-negara  dan tidak dialami oleh mereka di bawah tekanan persaingan  yang dapat membuat negara menjadi apa yang disebut Eric Weil sebagai negara yang sejati: tidak lagi menjadi negara sebagai sebuah negara. institusi kekuasaan dan dominasi, namun Negara sebagai komunitas etis, seperti polis dalam pengertian Yunani.Â
Tetap saja  kepentingan obyektif Negara-negara adalah untuk berkontribusi pada pembangunan bersama masyarakat dunia yang dapat dikontrol dan dikendalikan secara politik. Karena globalisasi, di bawah tekanan persaingan internasional, mengarah pada pemusatan kekuasaan atau hilangnya Negara dalam mekanisme sosio-ekonomi universal, dan, dalam kedua kasus tersebut, mengarah pada kekerasan dalam pemberontakan. Pada titik inilah terdapat tumpang tindih antara kepentingan negara yang dipahami dengan baik dan tujuan moral yang ditetapkan oleh para filsuf dalam tindakan politik, yaitu: pembangunan masyarakat universal yang memungkinkan pluralisme, bentuk-bentuk kehidupan etis, dan dengan demikian , kebebasan pribadi individu yang bermoral.
Filsafat Politik Eric Weil berasal dari tahun 1956. Sebagian besar teks utamanya mengenai politik berasal dari periode yang sama. Teks-teks ini mengembangkan antisipasi dan analisis yang luar biasa terhadap permasalahan terkini. Tentu saja pemikiran politik Eric Weil perlu didiskusikan. Kita harus mempertanyakan penggunaan konsep komunitas dan masyarakat, perjuangan antar strata sosial, pendidikan yang dianggap sebagai tanggung jawab penguasa, dan sebagainya. Selama beberapa dekade terakhir  terutama di bawah pengaruh Habermas  pemikiran politik telah membedakan dua makna masyarakat: organisasi pekerjaan sosial dan masyarakat sipil yang dianggap sebagai tempat kegiatan asosiatif, organisasi non-pemerintah, aksi sipil dan pertukaran komunikasi.
