Namun jika proses-proses ini harus dibingkai oleh aturan-aturan etis-hukum, maka moralitas konkrit masyarakat harus beradaptasi dengan kondisi modernitas. Akibatnya, subordinasi ilmu ekonomi terhadap etika, sosial terhadap politik, disertai dengan reinterpretasi nilai-nilai yang membentuk moralitas konkrit. Ketika infrastruktur sosial-ekonomi tunduk pada prinsip-prinsip keadilan, komunitas politik harus menafsirkan kembali gagasannya tentang keadilan. Jika mereka mengambil nilai-nilai panduan dari tradisi mereka, maka mereka tidak bisa begitu saja melestarikannya sebagaimana adanya. Dia harus menyetujui evolusi mereka. Ia harus menerima ditinggalkannya hal-hal yang tidak sesuai dengan rasionalisasi masyarakat. Terlebih lagi, negara ini harus mengambil tanggung jawab atas evolusi ini dengan memikirkan kembali tradisi-tradisinya sendiri, dan melakukan refleksi kritis terhadap tradisi-tradisi tersebut.
Hal ini harus dilakukan terlebih lagi karena jika kesatuan komunitas politik didasarkan pada kepatuhan terhadap nilai-nilai fundamental (yang disebut Eric Weil sebagai kesucian), ini tidak berarti  komunitas tersebut homogen secara moral dan budaya. Karena tradisi budaya, agama, dan politik menimbulkan konflik penafsiran. Dari sudut pandang ini, karakteristik komunitas politik adalah adanya perdebatan publik yang permanen mengenai penafsiran nilai-nilai bersama, khususnya perdebatan tentang keadilan  menurut Aristotle, kebajikan ini merangkum semua kebajikan lainnya sebagai aspek-aspeknya. hubungan dengan orang lain. Dengan gerakan yang sama komunitas politik berupaya untuk menundukkan struktur sosialnya (infrastruktur sosio-ekonominya) untuk menghormati nilai-nilai yang merupakan etika bersama, dan memicu perdebatan tentang makna sebenarnya dari nilai-nilai tersebut. Oleh karena itu ada dua aspek dalam diskusi politik: diskusi politik memungkinkan analisis situasi dan pengambilan keputusan, namun pada saat yang sama  merupakan hermeneutika nilai-nilai bersama.
 Konflik antara negara dan masyarakat. Dalam konteks inilah muncul peran negara dan ciri-cirinya serta batasan-batasan demokrasi kontemporer. Negara adalah organisasi kelembagaan yang memungkinkan komunitas historis untuk bertindak, yaitu mengidentifikasi masalah dan mengambil keputusan untuk menyelesaikannya. Pada saat yang sama, ini adalah keadaan suatu masyarakat tertentu, suatu sektor masyarakat dunia yang sedang dalam proses pembentukannya. Sebagai Negara komunitas bersejarah, ia bertujuan untuk melestarikan komunitas ini. Tujuannya adalah menjaga persatuan dan kemerdekaan bangsa. Sebagai Negara dalam suatu masyarakat tertentu, ia menjamin berfungsinya masyarakat tersebut melalui administrasinya. Dalam hubungannya dengan negara lain, ia mewakili kepentingan ekonomi masyarakat tertentu.
Pada tataran politik, pertentangan masyarakat/komunitas menimbulkan konflik antara Negara dengan masyarakat, antara Negara sebagai realitas sejarah dan masyarakat sebagai organisasi pekerjaan sosial. Di dalam Negara, konflik ini terwujud melalui perjuangan sosial demi keadilan dan pemberontakan melawan objektifikasi, yaitu reifikasi individu oleh masyarakat modern.
Di tingkat internasional, konflik ini terkait dengan kenyataan  negara bersifat partikular, sedangkan masyarakat cenderung bersifat universal. Oleh karena itu, masyarakat dalam proses globalisasi cenderung menempatkan negara tertentu di bawah ketergantungannya. Konsekuensinya, subordinasi proses sosio-ekonomi pada prinsip-prinsip etika-hukum hanya mungkin terjadi melalui tindakan bersama yang dilakukan oleh negara.
Dalam konteks inilah persoalan demokrasi muncul. Demokrasi, bagi Eric Weil, diartikan sebagai negara konstitusional dan metode pemerintahan berdasarkan diskusi universal. Dalam semua bentuk negara modern, pemerintah merupakan pusat tindakan politik. Dalam negara otokratis, ia bertindak sendiri dan tanpa kendali. Dalam negara konstitusional, negara tidak dapat bertindak tanpa partisipasi otoritas lain: parlemen yang memberikan kekuatan hukum terhadap keputusannya dan pengadilan yang memberikan sanksi terhadap penyalahgunaan kekuasaan. Oleh karena itu, prinsip negara konstitusional adalah saling ketergantungan antar kekuasaan  dan bukan pemisahan kekuasaan, seperti yang disyaratkan dalam rumusan yang sudah ada. Saling ketergantungan ini tidak boleh dipahami sebagai sistem checks and balances yang sederhana, yaitu pengendalian dan pencegahan timbal balik, namun sebagai aturan interaksi dan kerja sama antar lembaga.
Aksi bersama ini melibatkan warga negara dalam pengambilan keputusan sekaligus menjamin hak-hak dasar mereka. Pengadilan melindungi hak-hak individu, warga negara sebagai suatu badan berpartisipasi dalam memilih tindakan. Oleh karena itu, rezim ini didasarkan pada diskusi universal, yaitu diskusi publik di mana setiap orang mempunyai hak untuk berbicara. Ketika mereka berpartisipasi secara langsung atau tidak langsung dalam pengambilan keputusan politik, warga negara tidak hanya diperintah, mereka  merupakan calon gubernur (Eric Weil). Demokrasi menyiratkan hak pilih universal, namun  hak warga negara untuk menduduki jabatan politik.
Namun, semua ciri ini menentukan tipe ideal. Dalam banyak hal, negara-negara demokrasi yang ada bisa saja disalahkan. Independensi peradilan dan pengawasan parlemen mungkin lebih terlihat daripada nyata. Diskusi ini dapat dibatasi pada lingkaran tertutup suatu kelas politik. Akses terhadap media dan partisipasi dalam kehidupan publik dibatasi oleh peran uang, jaringan pengaruh, dan lain-lain.Â
Akibatnya, demokrasi seringkali merosot, bukan menjadi tirani, seperti yang terjadi pada tradisi Platon  hingga Tocqueville, namun sedemikian rupa sehingga mendorong kekuatan mereka yang biasa-biasa saja (Eric Weil) sementara demokrasi yang berfungsi dengan baik menjamin baik partisipasi politik warga negara maupun akses mereka yang paling mampu terhadap tanggung jawab pemerintahan. Secara umum, tidak ada negara yang sepenuhnya konstitusional. Semua negara demokrasi yang ada merupakan rezim campuran yang menggabungkan ciri-ciri pemerintahan konstitusional dan sisa-sisa
Prinsip demokrasi tetap didasarkan pada diskusi universal. Dalam hal ini, salah satu ciri Eric Weil adalah ia tidak hanya tertarik pada perluasan dan norma-norma pembahasan. Dalam kondisi aksi politik saat ini, diskusi tidak dapat mengikuti metode yang ketat (Eric Weil), tidak dapat menyesuaikan diri dengan norma-norma diskusi yang tidak memihak (Eric Weil sebut sebagai dialog berbeda dengan diskusi politik). Yang lebih penting adalah persoalan-persoalan yang memberikan objek dan karakteristik tersendiri pada diskusi politik. Untuk memahami kekhususan pembahasan ini di negara demokrasi modern, diperlukan teori mengenai permasalahan yang menjadi pokok bahasannya. Singkatnya, struktur diskusi ditentukan oleh masalah.
Dari sudut pandang teoritis, permasalahan ini disebabkan oleh konflik antara negara dan masyarakat. Dalam konteks diskusi politik, hal ini tampak sebagai suatu kebutuhan praktis, yaitu mendamaikan pihak yang adil dan pihak yang efisien. Rumus Eric Weil ini tentunya harus diberi arti umum. Hal ini misalnya dapat diterapkan pada masalah hubungan antara keamanan dan kebebasan, antara upaya perlindungan yang efektif terhadap kekerasan (kejahatan, terorisme) dan jaminan hak-hak individu. Namun, dalam perspektif Eric Weil, formula tersebut berlaku khususnya pada rekonsiliasi keadilan sosial dan efisiensi ekonomi.
