Pra Socrates, Socrates, dan Pasca Socrates (4)

Pra Socrates, Socrates, Pasca Socrates (4)

Tokoh Kaum Sofis adalah Protagoras dari Abdera (c. 490-420 SM) adalah anggota paling terkemuka dari gerakan sofistik dan Platon   melaporkan dialah orang pertama yang mengenakan biaya menggunakan gelar tersebut ( Protagoras, 349a). Terlepas dari kebenciannya terhadap kaum sofis, Platon   menggambarkan Protagoras sebagai sosok yang cukup simpatik dan bermartabat.

Salah satu aspek yang paling menarik dalam kehidupan dan karya Protagoras adalah hubungannya dengan jenderal dan negarawan besar Athena, Pericles (c. 495-429 SM). Pericles, yang merupakan negarawan paling berpengaruh di Athena selama lebih dari 30 tahun, termasuk dua tahun pertama Perang Peloponnesia, tampaknya sangat menghormati para filsuf dan sofis, dan Protagoras pada khususnya, mempercayakan kepadanya peran penyusunan rancangan undang-undang. hukum untuk kota fondasi Thurii di Athena pada tahun 444 SM

Dari perspektif filosofis, Protagoras paling terkenal karena penjelasan relativistiknya tentang kebenaran khususnya klaim manusia adalah ukuran segala sesuatu' dan agnostisismenya mengenai para Dewa. Topik pertama akan dibahas pada bagian 3b. Agnostisisme Protagoras terkenal diartikulasikan dalam klaim 'mengenai para dewa saya tidak dalam posisi untuk mengetahui baik itu (atau bagaimana) mereka atau itu (atau bagaimana) mereka bukan dewa, atau seperti apa penampilan mereka; karena banyak hal yang menghalangi ilmu pengetahuan, ketidakjelasan materi dan singkatnya hidup manusia' (DK, 80B4).

Tampaknya hal ini merupakan bentuk agnostisisme agama yang tidak sepenuhnya asing bagi opini terpelajar Athena. Meskipun demikian, menurut tradisi, Protagoras dihukum karena ketidaksopanan menjelang akhir hidupnya. Akibatnya, begitulah ceritanya, buku-bukunya dibakar dan ia tenggelam di laut saat meninggalkan Athena. Mungkin penting dalam konteks ini Protagoras tampaknya menjadi sumber klaim canggih untuk 'membuat argumen yang lebih lemah mengalahkan argumen yang lebih kuat' yang diparodikan oleh Aristophanes.

Platon  berpendapat Protagoras berusaha membedakan tawaran pendidikannya dari tawaran pendidikan kaum sofis lainnya, seperti Hippias, dengan berkonsentrasi pada pengajaran di arete dalam arti kebajikan politik daripada studi khusus seperti astronomi dan matematika ( Protagoras, 318e).

Terlepas dari karyanya Truth dan On the Gods, yang masing-masing membahas kisah relativistiknya tentang kebenaran dan agnostisisme, Diogenes Laertius mengatakan Protagoras menulis buku-buku berikut: Antilogies, Art of Eristics, Imperative, On Ambition, On Intrue Human Actions, On that di Hades, Tentang Ilmu Pengetahuan, Tentang Kebajikan, Tentang Gulat, Tentang Keadaan Asli dan Pengadilan dengan Biaya tertentu,

Gorgias dari Leontini (c.485 sd c.390 SM) umumnya dianggap sebagai anggota gerakan sofistik, meskipun dia tidak mengakui kemampuannya untuk mengajar aret e ( Meno, 96c). Fokus utama Gorgias adalah retorika dan mengingat pentingnya pidato persuasif terhadap pendidikan sofistik, dan penerimaan bayarannya, maka pantas untuk mempertimbangkan dia bersama para sofis terkenal lainnya untuk tujuan saat ini.

Gorgias mengunjungi Athena pada tahun 427 SM sebagai pemimpin kedutaan dari Leontini dengan tujuan berhasil membujuk orang Athena untuk membuat aliansi melawan Syracuse. Dia sering bepergian keliling Yunani, mendapatkan banyak uang dengan memberikan pelajaran dalam pidato retorika dan epideiktik.

Gorgias karya Platon   menggambarkan ahli retorika sebagai seorang selebriti, yang tidak memiliki pandangan yang matang mengenai implikasi keahliannya, atau enggan membagikannya, dan yang menyangkal tanggung jawabnya atas penggunaan keterampilan retoris yang tidak adil oleh siswa yang bersalah. Meskipun Gorgias menampilkan dirinya sebagai orang yang cukup terhormat, struktur dramatis dialog Platon  menunjukkan pembelaan ketidakadilan oleh Polus dan seruan terhadap hak alamiah pihak yang lebih kuat oleh Callicles sebagian didasarkan pada praanggapan konseptual retorika Gorgias.

Kontribusi asli Gorgias terhadap filsafat terkadang diperdebatkan, namun penggalan karyanya On Not Being or Nature dan Helen mengenai kekuatan pidato retoris dan gaya argumentasi yang mengingatkan pada Parmenides dan Zeno, Gorgias dikreditkan dengan orasi dan encomia lainnya serta risalah teknis tentang retorika berjudul Pada Momen yang Tepat di Waktu,

Tidak ada yang ada; bahkan jika sesuatu itu ada, tidak ada yang dapat diketahui tentangnya; dan bahkan jika sesuatu dapat diketahui mengenai hal tersebut, pengetahuan tentang hal tersebut tidak dapat dikomunikasikan kepada orang lain.
Gorgias dari Leontini (c.485 sd c.390 SM)

Antifon. Rincian biografi seputar Antiphon sang sofis (c. 470-411 SM) tidak jelas  salah satu masalah yang belum terselesaikan adalah apakah ia harus diidentikkan dengan Antiphon dari Rhamnus (seorang negarawan dan guru retorika yang merupakan anggota oligarki yang memegang kekuasaan di Athena. sebentar pada tahun 411 SM). Namun, sejak penerbitan potongan-potongan bukunya On Truth pada awal abad ke-20, ia telah dianggap sebagai perwakilan utama gerakan sofistik.

On Truth, menampilkan berbagai posisi dan kontraposisi mengenai hubungan antara alam dan konvensi (lihat bagian 3a di bawah), terkadang dianggap sebagai teks penting dalam sejarah pemikiran politik karena dugaannya mendukung egalitarianisme:

Mereka yang lahir dari ayah terpandang kita hormati dan hormati, sedangkan mereka yang berasal dari keluarga yang tidak terpandang tidak kita hormati dan hormati. Dalam hal ini kita berperilaku seperti orang barbar terhadap satu sama lain. Karena secara alamiah kita semua sama, baik orang barbar maupun orang Yunani, mempunyai asal usul yang serupa: karena sudah sepantasnya kita memenuhi kepuasan alamiah yang perlu bagi semua manusia: semua mempunyai kemampuan untuk memenuhinya dengan cara yang sama, dan dalam semua hal ini. tidak ada di antara kita yang berbeda, baik sebagai orang barbar maupun orang Yunani; karena kita semua menghirup udara dengan mulut dan lubang hidung dan kita semua makan dengan tangan (dikutip dalam Untersteiner, 1954).

Apakah pernyataan ini harus dianggap sebagai ekspresi pandangan Antiphon yang sebenarnya, atau lebih tepatnya sebagai bagian dari presentasi antilogis dari pandangan yang berlawanan mengenai keadilan masih menjadi pertanyaan terbuka, begitu pula apakah posisi seperti itu mengesampingkan identifikasi Antiphon yang sofis dengan Antiphon yang oligarki. dari Rhamnus.

Hippia. Tanggal pasti Hippias dari Elis tidak diketahui, tetapi para ahli umumnya berasumsi dia hidup pada periode yang sama dengan Protagoras. Meskipun penggambaran Protagoras oleh Platon   dan pada tingkat lebih rendah Gorgias -- menunjukkan sedikit rasa hormat, ia menampilkan Hippias sebagai tokoh komik yang terobsesi dengan uang, sombong, dan bingung.

Hippias terkenal karena polimatiknya (DK 86A14). Bidang keahliannya tampaknya mencakup astronomi, tata bahasa, sejarah, matematika, musik, puisi, prosa, retorika, lukisan, dan patung. Seperti Gorgias dan Prodicus, dia menjabat sebagai duta besar untuk kota asalnya. Karyanya sebagai sejarawan, termasuk menyusun daftar pemenang Olimpiade, sangat berharga bagi Thucydides dan sejarawan berikutnya karena memungkinkan penanggalan peristiwa masa lalu yang lebih tepat. Dalam matematika ia dikaitkan dengan penemuan kurva kuadratrix digunakan untuk membagi tiga sudut.

Dalam hal kontribusi filosofisnya, Kerferd telah mengemukakan, berdasarkan Hippias Major karya Platon   (301d-302b), Hippias menganjurkan teori kelas atau jenis benda bergantung pada makhluk yang melintasinya. Sulit untuk memahami dugaan doktrin ini berdasarkan bukti yang ada. Seperti dikemukakan di atas, Platon  menggambarkan Hippias sebagai orang yang dangkal secara filosofis dan tidak mampu mengimbangi Socrates dalam diskusi dialektis.

Prodicus. Prodicus dari Ceos hidup pada periode yang kira-kira sama dengan Protagoras dan Hippias. Ia terkenal karena perbedaan halus antara makna kata-kata. Ia diperkirakan telah menulis risalah berjudul Tentang Kebenaran Nama. Platon   memberikan penjelasan lucu tentang metode Prodicus dalam bagian Protagoras berikut:

Prodicus kemudian angkat bicara: mereka yang menghadiri diskusi seperti ini harus mendengarkan secara tidak memihak, namun tidak setara, kepada kedua lawan bicara. Ada perbedaan di sini. Kita harus mendengarkan dengan tidak memihak namun tidak membagi perhatian kita secara merata: Lebih banyak perhatian harus diberikan kepada pembicara yang lebih bijaksana dan lebih sedikit kepada mereka yang tidak terpelajar; Dengan cara ini pertemuan kita akan menghasilkan perubahan yang paling menarik, karena Anda, para pembicara, pasti akan mendapatkan keuntungan dari hal tersebut. rasa hormat, bukan pujian, dari mereka yang mendengarkan Anda.

Karena rasa hormat tanpa rasa bersalah melekat dalam jiwa para pendengarnya, namun pujian seringkali hanya sekedar ungkapan verbal yang menipu. Dan kemudian, kami, audiens Anda, akan sangat terhibur, namun tidak senang, karena terhibur berarti mempelajari sesuatu, berpartisipasi dalam aktivitas intelektual; tetapi merasa senang ada hubungannya dengan makan atau merasakan kesenangan lain dalam tubuh' (337a-c).

Pidato epideiktik Prodicus, The Choice of Heracles, dipilih untuk dipuji oleh Xenophon (Memorabilia, II.1.21-34) dan di samping pengajaran privatnya, dia tampaknya telah menjabat sebagai duta Ceos (tempat kelahiran Simonides) di beberapa kali. Socrates, meskipun mungkin dengan ironi tertentu, suka menyebut dirinya murid Prodicus (Protagoras, 341a; Meno, 96d).

Thrasymachus adalah ahli retorika terkenal di Athena pada akhir abad kelima SM, namun satu-satunya catatan pandangannya yang masih ada terdapat dalam Cleitophon karya Platon  dan Buku Pertama The Republic, Ia digambarkan kurang ajar dan agresif, dengan pandangan tentang sifat keadilan yang akan dibahas di bagian 3a.

Pada fragmen Op. kaum sofis dikumpulkan dalam volume ke-3 Fragments of the Presocratics oleh Diels-Krantz (DK), di mana dua karya anonim yang mencerminkan masalah khas kaum sofis diterbitkan: Double Speeches (DK90), sebuah risalah yang ditulis tak lama setelahnya akhir Perang Peloponnesia; dan The Anonymous of Iamblichus (DK89), sebuah wacana canggih pada abad ke-5 hingga ke-4. SM mengabdikan diri pada hubungan antara hukum dan alam, yang dimasukkan oleh NeoPlaton  nis Iamblichus dalam Protrepticus -nya.

Retorika yang unggul. Hampir semua kaum sofis mengajarkan retorika sebagai mata pelajaran utama dan berkat aktivitas mereka di bidangnya. Pada sampai 5 sd awal abad ke-4 banyak manual tentang pidato muncul (masuk akal, Plat. Phaedr. 266d--267e; Arist. Rhet I, 1354b16 sd 22). Buku pegangan retorika bukanlah kumpulan pidato teladan yang sederhana, tetapi memuat unsur teori: pengertian pidato, tujuan dan prinsip metodologis; penilaian tentang asal usulnya (asal usul retorika dari pengalaman dalam murid Gorgias, Plat. Gorg. 462 SM, lih. 448c); membagi pidato menjadi beberapa bagian; pembedaan rinci unsur-unsur tuturan (memberikan bukti, sanggahan, penjelasan, pujian, tuduhan) dan subtipenya, menunjukkan kecenderungan untuk menyelidiki secara sistematis sarana pengaruh retoris dan pembedaannya (Plat. Phaedr. 266d). Protagoras dan Alcidamantus termasuk dalam klasifikasi jenis ujaran yang berorientasi pada kebutuhan retoris, namun mengantisipasi klasifikasi gramatikal jenis kalimat sederhana (DL IX 53--54).

Untuk pelatihan praktis, pidato model digunakan, misalnya, pembelaan dan tuduhan karakter mitologis (Elena dan Palamedes dari Gorgias, Odysseus dari Alcidamus dipertahankan), yang memungkinkan tidak hanya untuk mendemonstrasikan teknik argumentasi berdasarkan kesetiaan, tetapi untuk menyentuh pertanyaan-pertanyaan umum yang bersifat sastra dan filosofis. Kutipan berasal dari pidato politik teladan milik Thrasymachus dan pidato pengadilan fiksi (Tetralogi dari Antiphon). Protagoras dan Gorgias membangun praktik penafsiran tempat-tempat umum, yang kemudian memainkan peran penting dalam retorika (tempat = loci communes, DK80 B 6); Gorgias menyumbangkan contoh-contoh kecaman dan pujian (DK82 A 25). Aspek penting dalam pengajaran adalah mnemonik (di sekolah Gorgias mereka berlatih menghafal seluruh pidato, 82 B 14).

Dalam pengajaran retorika, kaum sofis banyak mempraktekkan prinsip yang berlawanan, yaitu latihan berdebat mendukung dan menentang posisi yang sama. Protagoras berpendapat dua pernyataan yang bertentangan dapat dibuat tentang masalah apa pun (80 A 151), dan menaruh perhatian besar pada praktik memuji dan menyalahkan orang yang sama, memberikan contoh argumen yang menentang berbagai posisi yang disajikan dalam buku pegangan. tentang eristik, yaitu seni sanggahan. Tetralogi Antiphon dibangun menurut prinsip antitesis (pidato fiktif para peserta yang disusun berpasangan).

Seiring berkembangnya teori dan praktik retoris, karakternya sebagai disiplin formal yang mensistematisasikan dan menyempurnakan teknik argumentatif menjadi lebih jelas. Batasan kompetensi seni retorika semakin jelas: peningkatan teknis sarana (ketepatan dan kekompakan ekspresi bahasa, pemilihan dan penyampaian argumen, dampak psikologis pada pendengar) untuk mencapai tujuan, yang penentuannya tidak berada dalam batasannya. kompetensi seni itu sendiri. Menekankan dia tidak mengajarkan kebajikan, seperti kaum sofis lainnya, tetapi seni pidato (Plat. Men. 95c), Gorgias mengambil langkah penting dalam mendefinisikan batas-batas yang tepat dari retorika dan netralitas etisnya sebagai suatu disiplin. Di satu sisi, ia menunjukkan kemungkinan penyalahgunaan pidato, seperti halnya pengetahuan lainnya, tidak dapat dijadikan dasar tuduhan terhadap dirinya secara umum, dan di sisi lain ia menekankan pengajaran retorika pada dasarnya bertujuan baik. (Plat. Gorg. 456de; Isocr. Antid. 252).

Penggunaan prinsip antitesis dalam pengajaran retorika (bersama dengan fokus pada hal yang masuk akal dan bukan kebenaran) adalah salah satu alasan terpenting untuk menuduh kaum Sofis tidak berprinsip. Aristophanes sudah menyatakan janji Protagoras untuk memperkuat argumen yang lemah sebagai kesediaan untuk mengajar pihak yang salah untuk memenangkan pihak yang benar melalui kebohongan. Faktanya, di antara beberapa kaum Sofis (Dionysiodorus dan Euthydemus, Plat. Euthyd. 272a) pengajaran teknik sanggahan mencakup penolakan terhadap kriteria apa pun untuk memilih di antara klaim-klaim yang bertentangan, tetapi sebagian besar dari mereka, termasuk Protagoras (80 A 21a), tidak menentang objektivitas pilihan antara benar dan tidak benar dalam praktik nyata pembicara. Latihan dalam berdebat mendukung dan menentang suatu posisi dapat memiliki berbagai tujuan, termasuk mempertimbangkan alasan suatu keputusan yang mempunyai kekuatan obyektif. Formalisme latihan argumentasi sofis, yaitu ketidakpedulian terhadap isi tesis yang dipertahankan dan disangkal, di satu sisi merupakan konsekuensi alami dari esensi disiplin, dan di sisi lain penting baik sebagai prinsip pedagogi umum. dan khusus untuk pengembangan logika formal.

Metode argumentasi. Teknik argumentasi yang dikembangkan oleh kaum sofis dimaksudkan terutama untuk kebutuhan retorika, namun karena ajaran mereka menyentuh berbagai permasalahan, maka diterapkan dalam bidang epistemologi dan pengetahuan etika-politik baru untuk filsafat. kaum sofis bukanlah penemuan metode argumentasi baru (Zenon dari Eley telah mendemonstrasikan teknik argumentasi yang canggih) melainkan penerapan, formalisasi, dan pengajarannya yang konsisten.

Kaum sofis tidak menggunakan metode khusus apa pun yang secara fundamental berbeda dari metode filosofis (paralogisme yang dibahas Aristotle dalam Sophistic Refutations melekat pada filsuf dan sofis). eristik, yaitu sanggahan terhadap pernyataan apa pun, terlepas dari benar atau salahnya, tidak mewakili teknik argumentatif tertentu, tetapi mengarah pada penggunaan berbagai teknik: penggunaan kesalahan logika lawan, kesimpulan yang paradoks dan jelas salah, tetapi cara psikologis, misalnya mengalihkan perhatian musuh dengan alasan yang panjang dan tidak relevan (Plat. Euthyd.; Theaet. 167e).

Anti-logika, yang sering dikaitkan dengan kaum sofis dalam dialog-dialog Platon  , lebih menonjol dalam hal teknik teknis: lawan bicara digiring melalui argumen tandingan ke pernyataan yang bertentangan dengan pernyataan aslinya, sehingga dia entah terpaksa meninggalkan tesis pertama atau mengakui tesis pertama dan pertama salah. dan pendapat selanjutnya. Pada saat yang sama, antilogis lebih netral secara epistemologis: antilogis dapat digunakan oleh orang yang skeptis yang pada dasarnya tidak percaya pada kebenaran, dan oleh orang yang yakin akan kepalsuan posisi yang diperebutkan (Plat. Lys. 216a; atau 537e-- 539b; Phaed. 89d--90c) Metode sanggahan yang ia gunakan Socrates, dekat dengan anti-logika versi kedua ini.

Dalam dialog-dialog Platon, metode mengkontradiksi lawan bicara melalui tanya jawab digunakan secara eksklusif oleh Socrates, dan para sofis yang lebih tua (Protagoras, Hippias, dan Gorgias) lebih menyukai refleksi yang berkesinambungan, kurang lebih panjang. Namun, kaum sofis Dionysiodorus dan Euthydemus, seperti yang digambarkan oleh Platon   (Euthydemus), menggunakan teknik sanggahan yang secara formal mirip dengan Socrates, dan dalam dialog selanjutnya The Sophist Platon   menggambarkan metode ini sebagai tipikal kaum sofis pada umumnya. Menurut G. Sidgwick, beberapa kaum sofis mempelajari teknik ini dari Socrates. J. Kerferd, sebaliknya, menunjukkan itu sudah digunakan oleh para sofis yang lebih tua (menurut Diogenes Laertius, Protagoras memberikan dorongan pertama pada metode argumentasi Sokrates.

Relativisme dan skeptisisme. Pernyataan tentang variabilitas dari apa yang adil dan berguna dalam situasi tertentu (misalnya, tergantung pada keadaan tindakan, jenis kelamin dan status orang tersebut), pengamatan terhadap perbedaan norma-norma hukum dan moral antara masyarakat yang berbeda meskipun mereka diharapkan oleh mereka. pemikir sebelumnya (misalnya Xenophanes menyatakan gambar para dewa berbeda-beda menurut penampilan masyarakat yang memujanya), umumnya mewakili salah satu penemuan era Sophistic. Memusatkan perhatian pada kontradiksi-kontradiksi semacam itu sering kali dikaitkan baik di kalangan Sofis sezaman maupun di kalangan peneliti berikutnya dengan penolakan kriteria objektif untuk memilih antara penilaian-penilaian yang bertentangan, yaitu dengan relativisme. (Dalam filsafat modern, relativisme biasanya dipahami sebagai suatu posisi yang menurutnya benar atau salah suatu penilaian hanya dapat dinilai dalam kerangka acuan tertentu, dan tidak ada cara untuk mengevaluasinya tanpa syarat sebagai benar atau salah. 

Kasus relativisme yang ekstrim adalah subjektivisme - satu subjek adalah ukuran benar dan salah.) Dari ajaran kaum Sofis, yang paling dekat dengan relativisme dalam pemahaman modern adalah sikap Protagoras terhadap manusia sebagai ukuran segala sesuatu, yang dengannya setiap pemikiran dan penilaian masing-masing subjek tentang berbagai hal sama benarnya untuk setiap subjek Dan jika terjadi konflik gagasan, tidak ada kriteria obyektif untuk lebih memilih salah satu dari yang lain dalam hal kebenarannya. Namun, relativisme radikal atau subjektivisme dalam kaitannya dengan kebenaran dibatasi oleh pengakuan kriteria objektif kegunaan: perbedaan persepsi dijelaskan oleh berbagai keadaan subjek, di antaranya yang lebih berguna dan kurang berguna dapat ditentukan untuknya, dan seorang ahli yang berkualifikasi (misalnya dokter) akan berusaha mengubah keadaan subjek menjadi lebih baik. Analogi ini menjadi pembenaran untuk penerapan kriteria objektif yang sama dalam aktivitas politik. Ajaran Protagoras terbukti memusuhi filsafat abstrak dan pengetahuan teoretis, tetapi tidak terhadap kedokteran dan retorika, yang secara empiris dapat memilih cara mempengaruhi berdasarkan apa yang berguna secara objektif.

Kaum sofis Dionysiodorus dan Euthydemus, seperti Protagoras, mengklasifikasikan penilaian apa pun tentang keberadaan dan kebenaran sebagai sesuatu yang relatif. Dalam pernyataan Euthydemus segala sesuatu adalah sama bagi setiap orang dan selalu sama (Plat. Crat. 386d), menurut Platon  , terdapat kesamaan keduanya dengan tesis Protagoras (penyangkalan terhadap keberadaan objektif setiap benda) dan penyimpangan darinya (gagasan tentang apa -atau sesuatu tidak dapat dibedakan dari gagasan tentang hal lain - terutama kebajikan dan kebejatan tidak dapat dibedakan). Menurut posisi ini, yang lebih radikal daripada ajaran Protagoras, penilaian yang bertentangan dari subjek yang berbeda tidak hanya sama benarnya, yaitu tidak ada bandingannya, tetapi subjek itu sendiri tidak memiliki kepastian ia tidak membingungkan satu sama lain. objek dengan orang lain dan ia mampu menentukan sifat-sifatnya setidaknya dalam hubungannya dengan dirinya sendiri dan pada saat tertentu.

Namun, kesimpulan-kesimpulan yang diambil di era sofistis dari pendeteksian variabilitas gagasan cenderung lebih mengarah pada persetujuan norma-norma yang diterima. Jadi, dalam risalah canggih Ucapan Ganda terdapat banyak contoh dalam bidang baik - merugikan, indah - memalukan, adil - tidak adil, benar - salah, hal-hal yang sama termasuk dalam kategori pertama atau kedua, tergantung pada keadaan. Penulis risalah mengutip kesimpulan seseorang dari pengamatan ini, yang selalu menyatakan istilah-istilah yang berlawanan secara tersirat umumnya tidak dapat dibedakan (skeptisisme radikal yang sesuai dengan posisi Euthydemus, lihat di atas) dan tindakan atau penilaian apa pun dapat dinilai benar atau salah. (adil dan tidak adil, dll.) hanya dalam kaitannya dengan situasi tertentu. Penulis setuju dengan bagian kedua dari kesimpulan ini, tetapi percaya relativitas standar tidak menghilangkan istilah-istilah ini, meskipun ia tidak berusaha untuk mendefinisikannya dalam bentuk umum (DK90, 1, 17). Penting untuk diingat kedua pendapat tersebut tidak mempertanyakan kepatuhan terhadap aturan dan norma yang berlaku dalam setiap situasi. Perbandingan adat istiadat keagamaan serupa di Herodotus disertai dengan kesimpulan yang lebih jelas lagi: setiap bangsa menganggap adat istiadatnya yang paling indah, yaitu menyiratkan keterikatan norma-norma yang diterima, meskipun secara mendasar tidak ada bandingannya (Hdt. III 38 lihat VII 152).

Berbeda dengan pertimbangan-pertimbangan tersebut, yang berasumsi izin dan larangan selalu sesuai dengan keadaan tempat dan waktu, tetapi cenderung mengakui kesetaraan validitas suatu norma, Protagoras mengambil langkah penting menuju perbandingan dan penilaian kritisnya (penalaran dalam Theaetetus) : semua norma yang ditetapkan oleh kolektif sipil adalah benar dan sah, yaitu keputusan mayoritas tentu harus dihormati, tetapi belum tentu bermanfaat, sehingga harus dibahas dan diperbaiki.

Ada beberapa contoh penolakan radikal terhadap kemungkinan adanya pengetahuan yang dapat diandalkan saat ini: Gorgias menyangkal kemungkinan keberadaan, pengetahuan tentang hal-hal yang ada, dan ekspresi dari apa yang diketahui melalui ucapan. Xeniades berpegang pada tesis tentang kepalsuan semua persepsi dan penilaian indra, serta tesis segala sesuatu yang muncul lahir dari ketiadaan, dan segala sesuatu yang lenyap menjadi ketiadaan. Cratylus menyimpulkan tidak mungkin membuat penilaian yang dapat diandalkan tentang berbagai hal berdasarkan posisi Heraclitean mengenai kemampuan perubahannya yang berkelanjutan. Namun, sulit untuk menilai sejauh mana kesimpulan negatif ini, yang ditujukan terutama terhadap ajaran prinsip pertama pra-Socrates, mempengaruhi bidang pengetahuan lainnya.

Dalam kasus lain, relativisme kaum Sofis tentu saja terbatas. Dengan demikian, Protagoras memusuhi pengetahuan filosofis dan ontologis alam, ia mempertanyakan prinsip-prinsip matematika dan beberapa ilmu teoretis lainnya, namun ia tidak menolak adanya kriteria objektif dalam bidang pengetahuan yang berorientasi praktis. Tidak diketahui apakah ada di antara kaum sofis yang umumnya mengekspresikan diri mereka dalam semangat ketidakmungkinan penilaian berdasarkan informasi (seperti kaum skeptis).

Citasi: Apollo

• Aristophanes, Clouds, K.J. Dover (ed.), Oxford: Oxford University Press. 1970.
• Barnes, J. (ed.). 1984. The Complete Works of Aristotle, New Jersey: Princeton University Press.
• Benardete, S. 1991. The Rhetoric of Morality and Philosophy. Chicago: University of Chicago
• Derrida, J. 1981. Dissemination, trans. B. Johnson. Chicago: University of Chicago Press.
• Grote, G. 1904. A History of Greece vol.7. London: John Murray.
• Guthrie, W.K.C. 1971. The Sophists. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kerferd, G.B. 1981a. The Sophistic Movement. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kerferd, G.B. 1981b. The Sophists and their Legacy. Wiesbaden: Steiner.
• Hegel, G.W.F. 1995. Lectures on the History of Philosophy, trans. E.S. Haldane, Lincoln:
• Jarratt, S. 1991. Rereading the Sophists. Carbondale: Southern Illinois Press.
• McCoy, M. 2008. Platon  on the Rhetoric of Philosophers and Sophists.Cambridge: Cambridge University Press.
• Nehamas, A. 1990. Eristic, Antilogic, Sophistic, Dialectic: Platon 's Demarcation of Philosophy from Sophistry'.
• Sprague, R. 1972. The Older Sophists. South Carolina: University of South Carolina Press.
• Xenophon, Memorabilia, trans. A.L. Bonnette, Ithaca: Cornell University Press. 1994.
• Wardy, Robert. 1996. The Birth of Rhetoric: Gorgias, Platon  and their successors. London: Routledge.