Pra Socrates, Socrates, dan Pasca Socrates (4)

Dalam dialog-dialog Platon, metode mengkontradiksi lawan bicara melalui tanya jawab digunakan secara eksklusif oleh Socrates, dan para sofis yang lebih tua (Protagoras, Hippias, dan Gorgias) lebih menyukai refleksi yang berkesinambungan, kurang lebih panjang. Namun, kaum sofis Dionysiodorus dan Euthydemus, seperti yang digambarkan oleh Platon   (Euthydemus), menggunakan teknik sanggahan yang secara formal mirip dengan Socrates, dan dalam dialog selanjutnya The Sophist Platon   menggambarkan metode ini sebagai tipikal kaum sofis pada umumnya. Menurut G. Sidgwick, beberapa kaum sofis mempelajari teknik ini dari Socrates. J. Kerferd, sebaliknya, menunjukkan itu sudah digunakan oleh para sofis yang lebih tua (menurut Diogenes Laertius, Protagoras memberikan dorongan pertama pada metode argumentasi Sokrates.

Relativisme dan skeptisisme. Pernyataan tentang variabilitas dari apa yang adil dan berguna dalam situasi tertentu (misalnya, tergantung pada keadaan tindakan, jenis kelamin dan status orang tersebut), pengamatan terhadap perbedaan norma-norma hukum dan moral antara masyarakat yang berbeda meskipun mereka diharapkan oleh mereka. pemikir sebelumnya (misalnya Xenophanes menyatakan gambar para dewa berbeda-beda menurut penampilan masyarakat yang memujanya), umumnya mewakili salah satu penemuan era Sophistic. Memusatkan perhatian pada kontradiksi-kontradiksi semacam itu sering kali dikaitkan baik di kalangan Sofis sezaman maupun di kalangan peneliti berikutnya dengan penolakan kriteria objektif untuk memilih antara penilaian-penilaian yang bertentangan, yaitu dengan relativisme. (Dalam filsafat modern, relativisme biasanya dipahami sebagai suatu posisi yang menurutnya benar atau salah suatu penilaian hanya dapat dinilai dalam kerangka acuan tertentu, dan tidak ada cara untuk mengevaluasinya tanpa syarat sebagai benar atau salah. 

Kasus relativisme yang ekstrim adalah subjektivisme - satu subjek adalah ukuran benar dan salah.) Dari ajaran kaum Sofis, yang paling dekat dengan relativisme dalam pemahaman modern adalah sikap Protagoras terhadap manusia sebagai ukuran segala sesuatu, yang dengannya setiap pemikiran dan penilaian masing-masing subjek tentang berbagai hal sama benarnya untuk setiap subjek Dan jika terjadi konflik gagasan, tidak ada kriteria obyektif untuk lebih memilih salah satu dari yang lain dalam hal kebenarannya. Namun, relativisme radikal atau subjektivisme dalam kaitannya dengan kebenaran dibatasi oleh pengakuan kriteria objektif kegunaan: perbedaan persepsi dijelaskan oleh berbagai keadaan subjek, di antaranya yang lebih berguna dan kurang berguna dapat ditentukan untuknya, dan seorang ahli yang berkualifikasi (misalnya dokter) akan berusaha mengubah keadaan subjek menjadi lebih baik. Analogi ini menjadi pembenaran untuk penerapan kriteria objektif yang sama dalam aktivitas politik. Ajaran Protagoras terbukti memusuhi filsafat abstrak dan pengetahuan teoretis, tetapi tidak terhadap kedokteran dan retorika, yang secara empiris dapat memilih cara mempengaruhi berdasarkan apa yang berguna secara objektif.

Kaum sofis Dionysiodorus dan Euthydemus, seperti Protagoras, mengklasifikasikan penilaian apa pun tentang keberadaan dan kebenaran sebagai sesuatu yang relatif. Dalam pernyataan Euthydemus segala sesuatu adalah sama bagi setiap orang dan selalu sama (Plat. Crat. 386d), menurut Platon  , terdapat kesamaan keduanya dengan tesis Protagoras (penyangkalan terhadap keberadaan objektif setiap benda) dan penyimpangan darinya (gagasan tentang apa -atau sesuatu tidak dapat dibedakan dari gagasan tentang hal lain - terutama kebajikan dan kebejatan tidak dapat dibedakan). Menurut posisi ini, yang lebih radikal daripada ajaran Protagoras, penilaian yang bertentangan dari subjek yang berbeda tidak hanya sama benarnya, yaitu tidak ada bandingannya, tetapi subjek itu sendiri tidak memiliki kepastian ia tidak membingungkan satu sama lain. objek dengan orang lain dan ia mampu menentukan sifat-sifatnya setidaknya dalam hubungannya dengan dirinya sendiri dan pada saat tertentu.

Namun, kesimpulan-kesimpulan yang diambil di era sofistis dari pendeteksian variabilitas gagasan cenderung lebih mengarah pada persetujuan norma-norma yang diterima. Jadi, dalam risalah canggih Ucapan Ganda terdapat banyak contoh dalam bidang baik - merugikan, indah - memalukan, adil - tidak adil, benar - salah, hal-hal yang sama termasuk dalam kategori pertama atau kedua, tergantung pada keadaan. Penulis risalah mengutip kesimpulan seseorang dari pengamatan ini, yang selalu menyatakan istilah-istilah yang berlawanan secara tersirat umumnya tidak dapat dibedakan (skeptisisme radikal yang sesuai dengan posisi Euthydemus, lihat di atas) dan tindakan atau penilaian apa pun dapat dinilai benar atau salah. (adil dan tidak adil, dll.) hanya dalam kaitannya dengan situasi tertentu. Penulis setuju dengan bagian kedua dari kesimpulan ini, tetapi percaya relativitas standar tidak menghilangkan istilah-istilah ini, meskipun ia tidak berusaha untuk mendefinisikannya dalam bentuk umum (DK90, 1, 17). Penting untuk diingat kedua pendapat tersebut tidak mempertanyakan kepatuhan terhadap aturan dan norma yang berlaku dalam setiap situasi. Perbandingan adat istiadat keagamaan serupa di Herodotus disertai dengan kesimpulan yang lebih jelas lagi: setiap bangsa menganggap adat istiadatnya yang paling indah, yaitu menyiratkan keterikatan norma-norma yang diterima, meskipun secara mendasar tidak ada bandingannya (Hdt. III 38 lihat VII 152).

Berbeda dengan pertimbangan-pertimbangan tersebut, yang berasumsi izin dan larangan selalu sesuai dengan keadaan tempat dan waktu, tetapi cenderung mengakui kesetaraan validitas suatu norma, Protagoras mengambil langkah penting menuju perbandingan dan penilaian kritisnya (penalaran dalam Theaetetus) : semua norma yang ditetapkan oleh kolektif sipil adalah benar dan sah, yaitu keputusan mayoritas tentu harus dihormati, tetapi belum tentu bermanfaat, sehingga harus dibahas dan diperbaiki.

Ada beberapa contoh penolakan radikal terhadap kemungkinan adanya pengetahuan yang dapat diandalkan saat ini: Gorgias menyangkal kemungkinan keberadaan, pengetahuan tentang hal-hal yang ada, dan ekspresi dari apa yang diketahui melalui ucapan. Xeniades berpegang pada tesis tentang kepalsuan semua persepsi dan penilaian indra, serta tesis segala sesuatu yang muncul lahir dari ketiadaan, dan segala sesuatu yang lenyap menjadi ketiadaan. Cratylus menyimpulkan tidak mungkin membuat penilaian yang dapat diandalkan tentang berbagai hal berdasarkan posisi Heraclitean mengenai kemampuan perubahannya yang berkelanjutan. Namun, sulit untuk menilai sejauh mana kesimpulan negatif ini, yang ditujukan terutama terhadap ajaran prinsip pertama pra-Socrates, mempengaruhi bidang pengetahuan lainnya.

Dalam kasus lain, relativisme kaum Sofis tentu saja terbatas. Dengan demikian, Protagoras memusuhi pengetahuan filosofis dan ontologis alam, ia mempertanyakan prinsip-prinsip matematika dan beberapa ilmu teoretis lainnya, namun ia tidak menolak adanya kriteria objektif dalam bidang pengetahuan yang berorientasi praktis. Tidak diketahui apakah ada di antara kaum sofis yang umumnya mengekspresikan diri mereka dalam semangat ketidakmungkinan penilaian berdasarkan informasi (seperti kaum skeptis).

Citasi: Apollo

• Aristophanes, Clouds, K.J. Dover (ed.), Oxford: Oxford University Press. 1970.
• Barnes, J. (ed.). 1984. The Complete Works of Aristotle, New Jersey: Princeton University Press.
• Benardete, S. 1991. The Rhetoric of Morality and Philosophy. Chicago: University of Chicago
• Derrida, J. 1981. Dissemination, trans. B. Johnson. Chicago: University of Chicago Press.
• Grote, G. 1904. A History of Greece vol.7. London: John Murray.
• Guthrie, W.K.C. 1971. The Sophists. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kerferd, G.B. 1981a. The Sophistic Movement. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kerferd, G.B. 1981b. The Sophists and their Legacy. Wiesbaden: Steiner.
• Hegel, G.W.F. 1995. Lectures on the History of Philosophy, trans. E.S. Haldane, Lincoln:
• Jarratt, S. 1991. Rereading the Sophists. Carbondale: Southern Illinois Press.
• McCoy, M. 2008. Platon  on the Rhetoric of Philosophers and Sophists.Cambridge: Cambridge University Press.
• Nehamas, A. 1990. Eristic, Antilogic, Sophistic, Dialectic: Platon 's Demarcation of Philosophy from Sophistry'.
• Sprague, R. 1972. The Older Sophists. South Carolina: University of South Carolina Press.
• Xenophon, Memorabilia, trans. A.L. Bonnette, Ithaca: Cornell University Press. 1994.
• Wardy, Robert. 1996. The Birth of Rhetoric: Gorgias, Platon  and their successors. London: Routledge.