Hermeneutika Schleiermacher (5)

 

Hermeneutika Schleiermacher (5)

Di bidang kajian hermeneutika   Heidegger, mengikuti garis Dilthey, mengambil langkah intelektual yang menentukan, dan dalam garis yang sama saya menunjukkan, dengan membatasi ruang lingkup validitas konsep metode ilmiah,  dalam semua pemahaman terdapat momen ketiga pemahaman diri.,  sejenis penerapan yang dalam Pietisme disebut subtilitas applicandi. Tidak hanya memahami dan menafsirkan, tetapi  menerapkan, memahami diri sendiri, merupakan bagian dari prosedur hermeneutika. Namun, penting untuk tidak melupakan fakta,  bagi Schleiermacher, mengingat tidak ada fungsi pralinguistik yang mendahului tindakan komprehensif, kompetensi eksklusif yang terakhir adalah pelaksanaan subtilitas intelligendi yang dengannya penafsir memahami rangkaian tekstual untuk dirinya sendiri tanpa kekhawatiran tentang klarifikasi pedagogis ( subtilitas explicandi ) untuk penerapan yang benar (subtilitas applicandi ) langkah-langkah terisolasi yang gelap.

Masalah pemahaman, pemahaman, 'mengetahui' dan pada akhirnya aktivitas sosial dan manusia yang ditunjuk oleh kata kerja dan kata benda serupa lainnya, secara efektif merupakan masalah dan bukan masalah yang sama. para filsuf bisa saja menciptakannya. Kita semua pasti pernah merasakan betapa menjengkelkannya sebuah kesalahpahaman, betapa sulitnya jika kita tidak menjelaskannya dengan baik pada saat tertentu, dan sebagainya.

Dengan demikian, perasaan disalahpahami adalah awal dari segala kesepian, tepatnya dimana seseorang harus mengembangkan hidupnya bersama orang lain. Di sisi lain, ketidakmampuan untuk mengekspresikan diri dengan baik menghasilkan banyak kesusahan. Singkatnya, seluruh bidang komunikasi atau intersubjektivitas dipertaruhkan di sini, yang mengambil peran penting dalam pembentukan kemanusiaan setiap orang. Segala sesuatu yang berhubungan dengan kata kerja 'mengerti' tidak hanya mempengaruhi teori pengetahuan, tetapi,  secara lebih spesifik, antropologi.

Oleh karena itu, pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan pemahaman merupakan perluasan cakupan teori pengetahuan. Tidak ada seorang pun yang meragukan,  saat mencoba menjelaskan apa artinya memahami, kita dihadapkan pada masalah epistemologis; tapi ini adalah hal yang sangat istimewa, yang tidak secara spesifik menjadikan kebenaran sebagai tujuannya, atau memaksa kita untuk secara radikal mengubah gagasan tentang kebenaran ini.

Sebuah teori matematika dapat benar-benar dibangun, dan jika saya tidak memahaminya, seperti yang biasa mereka katakan, itu adalah masalah saya. Namun, jika seseorang memberi saya perintah dan saya salah memahaminya, sehingga harus melaksanakannya, masalahnya bukan lagi pada saya, melainkan pada orang yang memberi.

Di sini persoalan pemahaman tidak dapat diselesaikan dalam pengertian kejelasan positif. Jadi dalam bidang epistemologis yang dipengaruhi oleh apa yang kita sebut pemahaman, gagasan tentang kepositifan ilmiah yang dijamin secara metodis tidak mampu menjelaskan pemahaman yang benar.

Di bawah Schleiermacher, hermeneutika tidak lagi menjadi analisis filologis terhadap teks-teks yang tersisa dari penulis lain: hermeneutika menjadi masalah anggota suatu budaya yang berusaha menangkap pengalaman orang lain, seorang penghuni era sejarah yang mencoba mencakup praktik kehidupan.. dari era lain, 'kehidupan sehari-hari', jenis pengalaman yang hanya bisa diungkapkan dengan kata Jerman 'Erlebnis'. Kita dapat dengan jelas melihat asal usul romantis dari perubahan fokus yang penting ini. Warisan tertinggi Romantisisme, gagasan polisemik 'Leben' dan 'Erlebnis' yang sulit dipahami adalah obsesi abadi refleksi diri humaniora.

Hermeneutika alkitabiah, yang memiliki ciri-ciri umum yang sama dengan hermeneutika teks apa pun, menjelaskan kekhasannya melalui objeknya: teks alkitabiah. Jika hermeneutika penulisnya (yang diilhami oleh Schleiermacher), meskipun mendapat penghormatan yang layak, harus memberi dasar pada hermeneutika teks (antara lain Gadamer dan Ricoeur), perbedaan ini tidak relevan, seperti yang terlihat jelas ketika berbicara tentang Alkitab. Faktanya, satu-satunya penulis Alkitab PL yang kita ketahui beritanya adalah Jess Ben Sir, enulis Ecclesiasticus. Kita tidak tahu apa-apa tentang para penulis atau editor PL lainnya: hanya keheningan atau, paling banyak, epigrafi palsu (terutama Daud dan Salomo).

Bahkan dalam PB penulis hampir semua kitab yang menyusunnya masih diperdebatkan, kecuali beberapa surat Santo Paulus. Berdasarkan pembedaan yang disebutkan di atas, jarak waktu (karya dan pengarang) diredakan oleh kekinian, oleh panggilan historisnya. Daripada melakukan perjalanan ke masa lalu untuk mencari penulisnya, hermeneut berusaha membuat teksnya hadir. Pada langkah ini memulai refleksi global mengenai hermeneutika sebagai seni memahami teks. 

Hermeneutika Schleiermacher (6)

Mewakili apa yang disebut 'hermeneutika pengarang', ia mensponsori pendekatan psikologis, pencarian titik kontak antara pengarang dan penerima. Untuk memahaminya, Anda perlu memasuki pikiran penulis dan mencoba mengidentifikasi dirinya. Bagi Dilthey, yang menguraikan kalimat ini, yang penting bukanlah pesan dari teks tersebut melainkan individu yang mengekspresikan dirinya melalui teks tersebut; Ini tentang mengulangi pengalaman penulis secara global (spiritual, emosional, dll.).

Dalam hermeneutika pengarang dipahami  pengarang secara sadar mengobjekkan pemikirannya pada suatu teks (makna teks). Penafsir bercita-cita untuk menetapkan makna obyektif tersebut, untuk menangkap maksud penulis. Meskipun harus diterima  maksud ini merupakan prinsip hermeneutika yang pertama, namun hal ini bukanlah satu-satunya prinsip dan tidak dapat luput dari kritik. Menurut teori ini, pembaca harus mengendalikan segala prasangka, harus mengatasi subjektivitas dan antisipasi. Namun, 'ada banyak sekali makna dalam teks yang berasal dari hasrat, dari khayalan, dari alam bawah sadar pengarang, yang sebenarnya merupakan makna dari teks tersebut, meski tidak melalui tindakan refleks kecerdasan. Teori hermeneutik Schleiermacher dan Dilthey meninggalkan jejaknya pada metode historis-kritis, yang menyiratkan konsepsi khusus tentang objektivitas sejarah: niat untuk melampaui subjektivisme  

Sebuah teks tertulis, sebuah karya seni di alun-alun kota atau di museum, sebuah aturan hukum atau sebuah ritual -- tidak seperti percakapan langsung  menghadirkan masalah pemahaman melalui interpretasi, dengan alasan  mereka telah kehilangan koneksi dengan kehidupan. itu memberi mereka makna. Yang tampak bagi kita sebagai fenomena kegelapan yang maknanya luput dari perhatian kita karena ketidaktahuan kita akan konteks alaminya, tentang cara hidup, yang memenuhi pembuluh darahnya dengan darah dan membuatnya berdenyut dengan maknanya. 

Memasukkan perbuatan ke dalam totalitas kehidupan, yang dicapai dengan mudah melalui ucapan, di sini memerlukan usulan tindakan khusus. Tindakan inilah yang Schleiermacher definisikan sebagai 'interpretasi psikologis'. Seperti yang bisa kita lihat, psikologinya terutama berarti fakta mempertimbangkan suatu tindakan sebagai elemen dalam totalitas kehidupan; Oleh karena itu, interpretasi psikologis berarti pemulihan keutuhannya yang hilang, terlupakan atau disalahpahami.

Akibatnya,LebenmenggantikanGeistbaik sebagai konsep ontologis sentral maupun sebagai prinsip metodologi panduan. Postulat lingkaran hermeneutik mengalami transformasi serupa: ia kini terdiri dari konstruksi totalitas kehidupan yang melelahkan, yang pada saat yang sama tidak diketahui dan tidak dapat diakses oleh persepsi langsung, di luar potongan-potongan kehidupan sesekali yang pada dasarnya dapat diakses. tapi betapapun tidak bisa dimengerti. Lingkaran terbentuk dari ramalan totalitas yang dimiliki oleh elemen tersebut; Jika tebakannya benar, elemen yang dimaksud akan mengungkapkan sebagian maknanya, yang pada gilirannya memberi kita petunjuk menuju rekonstruksi keseluruhan yang lebih baik, lebih lengkap, dan lebih spesifik. Proses ini berlanjut, dalam lingkaran yang semakin luas, hingga sisa keburaman yang tersisa pada objek kita tidak lagi menghalangi kita untuk memahami signifikansinya. Oleh karena itu, penafsiran menjadi jauh lebih melelahkan dan sulit dibandingkan jenis pemahaman yang dicapai penutur tanpa melalui refleksi. 

Namun di sisi lain, panorama pengetahuan dan pemahaman yang terbuka bagi kita jauh lebih luas. Karena tuturan mengandung penafsirannya sendiri, atau paling tidak mencapai pemahamannya tanpa bantuan penafsirannya, maka jarang, jika tidak pernah, menghadapkan penutur dengan tugas untuk secara sadar menyimpulkan seluruh konteks kehidupan yang menjadi tempat tuturan mereka agar mempunyai makna. Konteksnya begitu jelas untuk dipahami, untuk dibingkai dalam individualitasnya, sehingga tidak ada perlawanan. Karena kemudahan tugasnya, pembicara menerima hukuman karena ketidaktahuan mereka mengenai konteks keseluruhan dari tindakan mereka.

Hermeneutika Schleiermacher (6)

Fenomena pemahaman, dan  hermeneutika, menemukan dalam bahasa ruang yang memungkinkan dan menghuninya: 'Segala sesuatu yang harus diandaikan dalam hermeneutika   kata Schleiermacher  hanyalah bahasa.' Pemahaman dan interpretasi terjadi dalam komunitas linguistik dan budaya tertentu, dan dalam kerangka cakrawala sejarah tertentu. Dan jelas  tidak akan ada kebutuhan akan penafsiran, yang pada gilirannya dimotivasi oleh pencarian pemahaman, jika pemahaman dalam setiap hubungan linguistik, sosial, budaya dan politik tidak disertai dengan pemahaman yang kurang, jika tidak cacat atau salah.

Tidak ada pencarian pemahaman, melainkan dari pemahaman yang kurang atau dari kebutuhan akan pemahaman diri yang lebih baik. Fenomena 'kesalahpahaman' yang sangat umum dalam komunikasi intersubjektif ini menjadi lebih serius dalam komunikasi yang dilakukan suatu komunitas sejarah tertentu dengan komunitas sejarah lain dari 'masa lalu', yang ingin dipahaminya atau yang darinya ia berusaha memahami dirinya sendiri, melalui dan melalui teks. atau monumen yang telah diwariskan kepadanya dan diterimanya. Pemahaman atau penafsiran terjadi di dalam dan dalam perjumpaan antar tradisi. 

Kesalahpahaman dalam pemahaman disebabkan oleh faktor-faktor mendasar yang ikut berperan dalam semua pemahaman, seperti keragu-raguan bahasa atau lebih tepatnya multi-maknanya, dan  karakter maknanya yang mencerahkan dan produktif. Di dalamnya kita harus menambahkan kompleksitas dan ambiguitas realitas, jarak (budaya dan sejarah) antara komunitas dan tradisi, 'niat', baik diketahui atau tidak, yang mendorong suatu wacana atau teks, serta kepentingan yang membimbing siapa pun. menerima atau membacanya, belum lagi prasangka-prasangka yang mendasari penerimaan dan penerimaannya. Semua ini merupakan indikasi inti bahasa, dan menunjukkan betapa kompleksnya fenomena pemahaman.

  Dilthey   menegaskan kembali apa yang dengan tegas ditegaskan oleh orang lain: Sampai abad ke-19, hermeneutika dipahami sebagai teknik atau metodologi pembacaan dan interpretasi yang diterapkan pada bidang tertentu. Bidang teologis yang sebagian besar terdiri dari teks-teks suci memunculkan eksegesis alkitabiah dan pembentukan hermeneutika teologis. Bidang hukum menumbuhkan hermeneutika hukum yang berkaitan dengan penafsiran teks hukum dan yurisprudensi. dalam Humanisme Renaisans, pemahaman dan interpretasi sastra klasik, Yunani, dan Latin merupakan hermeneutika filologis.

Dalam kerangka Romantisisme dan melalui karya Schleiermacher (1768/1834)  diubah menjadi teori penafsiran umum. Di sini kami tidak tertarik untuk mengingat apa pun kecuali yang berikut ini. Ia mendefinisikan hermeneutika sebagai seni menghindari kesalahpahaman, melalui pengulangan produksi mental pengarang, melalui 'simpati' antara dirinya dan penafsir. Dalam pengertian ini, hermeneutikanya mempunyai dimensi 'psikologis' yang jelas.

Fakta,  dalam kata-kata Gadamer, hermeneutika 'rekonstruksi' berarti  hermeneutika adalah tentang memahami seorang penulis dan karyanya lebih baik daripada yang dapat dilakukannya sendiri. Alasan mengapa penafsir dapat memahami dengan lebih baik adalah karena hanya dia, dan bukan penulisnya, yang dapat memahami karya tunggal dari kasus tersebut di dalam dan dari suatu totalitas atau keseluruhan yang dengan demikian menerangi maknanya. \Schleiermacher memahami keseluruhan ini sebagai komunitas ideal, dan dalam kaitannya dengan ketidakterbatasan, dan karena itu berdasarkan asumsi metafisika-teologis yang sangat tepat. Yang relevan bagi kita adalah  dalam hubungan antara bagian dan keseluruhan (individu dan tak terbatas) ini diungkapkan dengan jelas apa yang disebut 'lingkaran hermeneutik'. 

Dilthey melihatnya seperti ini dalam diri Schleiermacher: 'Totalitas sebuah karya harus dipahami mulai dari kata-kata dan kombinasinya, namun pemahaman penuh atas detail sudah mengandaikan pemahaman keseluruhan'  lingkaran memahami  hanya Ia akan menerima wawasan yang relevan tentang landasan ontologis eksistensial yang dilakukan oleh Heidegger dan Gadamer.

Orang yang pertama kali mengajukan generalisasi epistemologis gagasan hermeneutika adalah Schleiermacher. Dan Gadamer mengacu padanya, seorang penulis yang, lebih dari sekedar orisinalitas, mencari hubungan antara teorinya sendiri dengan tradisi besar ilmu spiritual.

Namun tetap benar  gagasan hermeneutika, yang berhutang budi kepada Schleiermacher, sebaliknya memiliki titik tolak pada jaraknya dari penulis ini. Schleiermacher dalam tradisi hermeneutik adalah aksentuator hebat dari apa yang hampir bisa disebut penghormatan terhadap teks. (Hal yang sama  terjadi pada seorang teolog, yang teks dasarnya adalah Kitab Suci.) Ini adalah tentang memahami apa yang ada di sana; dan dalam tugas ini penafsir berkomitmen pada upaya menghilangkan prasangka-prasangkanya sendiri ketika menyangkut pemahamandari dirinya sendiri.teks atau pesan yang sedang ditafsirkan.

Memang benar  Schleiermacher sendiri menyatakan prinsip  penafsir dapat dan harus memahami teks lebih baik daripada penulisnya sendiri. Namun bukan dalam arti menambahkan sesuatu milik kita sendiri, melainkan mencoba merujuk teks tersebut pada totalitas kondisinya, yaitu pada konteks yang  diungkapkan di dalamnya.

Meskipun bagi penulis teks ini merupakan satu lagi tindakan, yang sering kali tanpa pemikiran, dari keseluruhan proses produktif, penafsir akan mempelajarinya justru sebagai ekspresi dari totalitas biografis mendasar yang terwujud di dalamnya. Namun bagaimanapun,  ini adalah tentang merujuk teks yang harus dipahami pada kondisi asal usulnya, mencoba mengenali di dalamnya ekspresi pengarangnya sebagai roh yang menjiwai dan membuatnya dapat dipahami. Penafsir harus membiarkan dirinya terserap dalam ranah subjektif yang menjadi dasar segala ekspresi, dan ini hanya mungkin  tegasnya  sejauh ia membiarkan dirinya dimenangkan oleh subjektivitas tersebut.

Gadamer kini menunjukkan kesulitan-kesulitan yang timbul dari hal ini, terutama ketika, ketika dipahami sebagai kesaksian sejarah, sebuah teks harus merujuk asal usulnya pada subjektivitas yang sudah tidak ada lagi. Bagaimana mencapai hubungan dengan subjektivitas yang aneh sudah menjadi masalah dalam kehidupan sehari-hari; dan masalah ini menjadi dramatis ketika ada klaim  hubungan ini tidak hanya mungkin, namun perlu, melampaui batasan ruang dan waktu. Mengklaim hal ini berarti mengabaikan karakter tradisi sejarah yang pada dasarnya memediasi dan memediasi; dan hal ini mengharuskan seperti kasus Schleiermacher penggunaan 'intuisi' dan 'simpati' yang misterius, yang sangat sulit dibenarkan secara metodologis.

Oleh karena itu, Gadamer bermaksud mengoreksi pendekatan Schleiermacher dengan menggunakan Hegel, yang merupakan salah satu pilar besar dalam pengembangan kesadaran sejarah. Hanya Hegel yang mencoba memecahkan masalah ini dengan arah yang berlawanan. Baginya pemahaman adalah sesuatu yang  dalam arti sangat dekat dengan hermeneutika dalam acuan teks atau fakta sejarah, memahami suatu totalitas yang merupakan manifestasi dari asal-usulnya sendiri. Atau dengan kata lain: yang penting di dalamnya bukanlah maknanya, melainkan apa yang dapat kita pahami di dalamnya, maknanya bagi kita; sehingga dengan memahaminya kita memahami diri kita sendiri, menjadikan genesis penafsir itu sendiri transparan dalam tradisi sejarah. Sejarah kemudian diasimilasikan ke dalam transparansi diri konseptual, yang konstitusinya menjadi milik Filsafat.

Sebaliknya,,  berbicara tentang pilihan ketiga sehubungan dengan penafsiran sebuah teks: Kecenderungan terakhir menempatkan penekanan pada teks itu sendiri.. Meskipun teks itu lahir dari seorang pengarang, ia tetap mempertahankan otonomi terhadapnya, ia tetap konsisten dalam dirinya sendiri. Teks adalah sistem kata yang tepat, teratur dan bermakna. Teksnya ada di sana, siap membantu kita, mengundang kita untuk menembusnya dan menemukan segala aspeknya. Teks menciptakan semesta makna yang ditempatkan di hadapan pembaca. Inilah yang oleh Ricoeur disebut sebagai 'dunia kerja'.

 Tujuan penafsiran adalah untuk menjangkau dunia yang menjadi acuan karya tersebut. Dunia karya merupakan gambaran 'cara menghuni dunia', tentang virtualitas keberadaan di dunia. Hermeneutika saat ini memberikan penekanan khusus pada teks. Nah, dalam hal ini, tidak mungkin mempertahankan visi sepihak karena dalam beberapa hal pengarang ada dalam karya tersebut, sesuatu tentang pengarang dikomunikasikan kepada kita melalui karya tersebut dan karena kehadiran pembaca, yang memperbarui dan menafsirkan karya tersebut. bekerja, tidak acuh.. Dengan cara ini teks adalah mediator sejati antara penulis dan pembaca.

Para analis menekankan  teks itu sendirilah yang memberi tahu kita apa batas penafsirannya. Ini tentang mencari apa yang disebut 'niat karya' untuk unsur-unsur yang memungkinkan terbentuknya niat pembaca, yang, sebagai strategi teks, telah dikembangkan oleh penulis. Dalam operasi ini pembaca mengambil inisiatif, namun inisiatif itu berupa perumusan dugaan tentang maksud karya yang harus disetujui oleh keseluruhan teks sebagai satu kesatuan organik. Hal ini tidak berarti  hanya ada satu dugaan yang didukung oleh teks tersebut; Sebaliknya, ada beberapa hipotesis yang dapat diverifikasi oleh teks tersebut. 

Namun harus diingat  sebuah teks adalah sebuah kecerdikan yang tujuannya adalah untuk membangun 'Pembaca Model'-nya sendiri, yaitu pembaca yang ideal. Pembaca empiris, ketika mendasarkan dugaannya, harus mengarah pada jenis Pembaca Model yang didalilkan oleh teks. Dan menegaskan  diperlukan inisiatif pembaca untuk menentukan maksud dari karya tersebut, namun pada akhirnya hal ini  harus menjadi kriteria penafsiran yang autentik. Meskipun tidak pernah ada penafsiran yang final dan definitif terhadap suatu teks, namun kita dapat menemukan dan harus dicari penafsiran yang paling mungkin. Ricoeur, Hirsch dan penulis lain menyoroti adanya kriteria validasi. Ada aturan untuk dugaan dan aturan untuk memvalidasi dugaan tersebut.

Dengan mengumpulkan beberapa kriteria ini, kita dapat mengatakan  penafsiran yang lebih mungkin terjadi dibandingkan penafsiran lainnya harus divalidasi karena: 1) yang paling memberi makna pada teks (kriteria kelengkapan); 2) merupakan yang paling koheren secara kreatif dengan rantai penafsiran yang melahirkannya (kriteria tradisi); 3) yang paling koheren dengan keseluruhan sistem makna yang menjadi bagiannya (kriteria keselarasan) dan 4) yang telah melalui mediasi penjelasan dengan cara yang paling ketat dan yang paling menolak hal tersebut. kritik  Hal ini dapat dilakukan dari contoh lain.

citasi:

• Arndt, Andreas, 2013, Friedrich Schleiermacher als Philosoph, Berlin/Boston: de Gruyter.
• Brief Outline of the Study of Theology. Translated by W. Farrer. Edinburgh, 1850.
• Brandt, Richard. The Philosophy of Friedrich Schleiermacher. New York: Harper & Brothers, 1941. The most detailed examination of Schleiermacher's philosophy in English.
• The Christian Faith. Translated by H. R. Mackintosh and J. S. Stewart. Edinburgh, 1948; New York: Harper and Row, 1963.
•    Christmas Eve: A Dialogue on the Celebration of Christmas. Translated by W. Hastie. Edinburgh, 1890.
• Dilthey, Wilhelm. Leben Schleiermachers. Berlin, 1870; 2nd ed., edited by H. Mulert. Berlin, 1922. The classic biographical work on Schleiermacher, but extends only to the period at Halle. Should be supplemented by Dilthey's articles in his Gesammelte Schriften, 2nd ed. Stuttgart, 1959/1960. Vols. IV and XII.
•    The Life of Schleiermacher as Unfolded in His Autobiography and Letters. 2 vols. Translated by F. Rowan. London, 1860.
• Schleiermacher. Friedrich, 1797, Philosophie der Philologie (Philosophy of Philology), in “Friedrich Schlegels ‘Philosophie der Philologie’ mit einer Einleitung herausgegeben von Josef Körner”, Logos 17 (1928).
• __., Hermeneutics: The Handwritten Manuscripts, James Duke and Jack Forstman (trans.), Oxford: Oxford University Press, 1978; Atlanta: Scholars Press, 1986. (This is a translation)
• __.,Hermeneutics and Criticism, Andrew Bowie (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1998
• On Religion: Speeches to Its Cultured Despisers. Translated by John Oman. London, 1893; New York, 1958.
• Selected Sermons of Friedrich Schleiermacher. Translated by Mary F. Wilson. New York, n.d.
• Soliloquies. Translated and edited by Horace Friess. Chicago, 1926.
•  R. Schleiermacher on Christ and Religion. New York: Scribners, 1964. An account of the central ideas in Schleiermacher's theology against the background of his philosophy.