Kesalahpahaman dalam pemahaman disebabkan oleh faktor-faktor mendasar yang ikut berperan dalam semua pemahaman, seperti keragu-raguan bahasa atau lebih tepatnya multi-maknanya, dan  karakter maknanya yang mencerahkan dan produktif. Di dalamnya kita harus menambahkan kompleksitas dan ambiguitas realitas, jarak (budaya dan sejarah) antara komunitas dan tradisi, 'niat', baik diketahui atau tidak, yang mendorong suatu wacana atau teks, serta kepentingan yang membimbing siapa pun. menerima atau membacanya, belum lagi prasangka-prasangka yang mendasari penerimaan dan penerimaannya. Semua ini merupakan indikasi inti bahasa, dan menunjukkan betapa kompleksnya fenomena pemahaman.
 Dilthey  menegaskan kembali apa yang dengan tegas ditegaskan oleh orang lain: Sampai abad ke-19, hermeneutika dipahami sebagai teknik atau metodologi pembacaan dan interpretasi yang diterapkan pada bidang tertentu. Bidang teologis yang sebagian besar terdiri dari teks-teks suci memunculkan eksegesis alkitabiah dan pembentukan hermeneutika teologis. Bidang hukum menumbuhkan hermeneutika hukum yang berkaitan dengan penafsiran teks hukum dan yurisprudensi. dalam Humanisme Renaisans, pemahaman dan interpretasi sastra klasik, Yunani, dan Latin merupakan hermeneutika filologis.
Dalam kerangka Romantisisme dan melalui karya Schleiermacher (1768/1834) Â diubah menjadi teori penafsiran umum. Di sini kami tidak tertarik untuk mengingat apa pun kecuali yang berikut ini. Ia mendefinisikan hermeneutika sebagai seni menghindari kesalahpahaman, melalui pengulangan produksi mental pengarang, melalui 'simpati' antara dirinya dan penafsir. Dalam pengertian ini, hermeneutikanya mempunyai dimensi 'psikologis' yang jelas.
Fakta,  dalam kata-kata Gadamer, hermeneutika 'rekonstruksi' berarti  hermeneutika adalah tentang memahami seorang penulis dan karyanya lebih baik daripada yang dapat dilakukannya sendiri. Alasan mengapa penafsir dapat memahami dengan lebih baik adalah karena hanya dia, dan bukan penulisnya, yang dapat memahami karya tunggal dari kasus tersebut di dalam dan dari suatu totalitas atau keseluruhan yang dengan demikian menerangi maknanya. \Schleiermacher memahami keseluruhan ini sebagai komunitas ideal, dan dalam kaitannya dengan ketidakterbatasan, dan karena itu berdasarkan asumsi metafisika-teologis yang sangat tepat. Yang relevan bagi kita adalah  dalam hubungan antara bagian dan keseluruhan (individu dan tak terbatas) ini diungkapkan dengan jelas apa yang disebut 'lingkaran hermeneutik'.Â
Dilthey melihatnya seperti ini dalam diri Schleiermacher: 'Totalitas sebuah karya harus dipahami mulai dari kata-kata dan kombinasinya, namun pemahaman penuh atas detail sudah mengandaikan pemahaman keseluruhan'  lingkaran memahami  hanya Ia akan menerima wawasan yang relevan tentang landasan ontologis eksistensial yang dilakukan oleh Heidegger dan Gadamer.
Orang yang pertama kali mengajukan generalisasi epistemologis gagasan hermeneutika adalah Schleiermacher. Dan Gadamer mengacu padanya, seorang penulis yang, lebih dari sekedar orisinalitas, mencari hubungan antara teorinya sendiri dengan tradisi besar ilmu spiritual.
Namun tetap benar  gagasan hermeneutika, yang berhutang budi kepada Schleiermacher, sebaliknya memiliki titik tolak pada jaraknya dari penulis ini. Schleiermacher dalam tradisi hermeneutik adalah aksentuator hebat dari apa yang hampir bisa disebut penghormatan terhadap teks. (Hal yang sama  terjadi pada seorang teolog, yang teks dasarnya adalah Kitab Suci.) Ini adalah tentang memahami apa yang ada di sana; dan dalam tugas ini penafsir berkomitmen pada upaya menghilangkan prasangka-prasangkanya sendiri ketika menyangkut pemahamandari dirinya sendiri.teks atau pesan yang sedang ditafsirkan.
Memang benar  Schleiermacher sendiri menyatakan prinsip  penafsir dapat dan harus memahami teks lebih baik daripada penulisnya sendiri. Namun bukan dalam arti menambahkan sesuatu milik kita sendiri, melainkan mencoba merujuk teks tersebut pada totalitas kondisinya, yaitu pada konteks yang  diungkapkan di dalamnya.
Meskipun bagi penulis teks ini merupakan satu lagi tindakan, yang sering kali tanpa pemikiran, dari keseluruhan proses produktif, penafsir akan mempelajarinya justru sebagai ekspresi dari totalitas biografis mendasar yang terwujud di dalamnya. Namun bagaimanapun,  ini adalah tentang merujuk teks yang harus dipahami pada kondisi asal usulnya, mencoba mengenali di dalamnya ekspresi pengarangnya sebagai roh yang menjiwai dan membuatnya dapat dipahami. Penafsir harus membiarkan dirinya terserap dalam ranah subjektif yang menjadi dasar segala ekspresi, dan ini hanya mungkin  tegasnya  sejauh ia membiarkan dirinya dimenangkan oleh subjektivitas tersebut.
Gadamer kini menunjukkan kesulitan-kesulitan yang timbul dari hal ini, terutama ketika, ketika dipahami sebagai kesaksian sejarah, sebuah teks harus merujuk asal usulnya pada subjektivitas yang sudah tidak ada lagi. Bagaimana mencapai hubungan dengan subjektivitas yang aneh sudah menjadi masalah dalam kehidupan sehari-hari; dan masalah ini menjadi dramatis ketika ada klaim  hubungan ini tidak hanya mungkin, namun perlu, melampaui batasan ruang dan waktu. Mengklaim hal ini berarti mengabaikan karakter tradisi sejarah yang pada dasarnya memediasi dan memediasi; dan hal ini mengharuskan seperti kasus Schleiermacher penggunaan 'intuisi' dan 'simpati' yang misterius, yang sangat sulit dibenarkan secara metodologis.
Oleh karena itu, Gadamer bermaksud mengoreksi pendekatan Schleiermacher dengan menggunakan Hegel, yang merupakan salah satu pilar besar dalam pengembangan kesadaran sejarah. Hanya Hegel yang mencoba memecahkan masalah ini dengan arah yang berlawanan. Baginya pemahaman adalah sesuatu yang  dalam arti sangat dekat dengan hermeneutika dalam acuan teks atau fakta sejarah, memahami suatu totalitas yang merupakan manifestasi dari asal-usulnya sendiri. Atau dengan kata lain: yang penting di dalamnya bukanlah maknanya, melainkan apa yang dapat kita pahami di dalamnya, maknanya bagi kita; sehingga dengan memahaminya kita memahami diri kita sendiri, menjadikan genesis penafsir itu sendiri transparan dalam tradisi sejarah. Sejarah kemudian diasimilasikan ke dalam transparansi diri konseptual, yang konstitusinya menjadi milik Filsafat.
