Martabat Manusia (4)

Martabat adalah hak seseorang untuk dihargai dan dihormati demi dirinya sendiri, dan untuk diperlakukan secara moral atau etis. Hal ini penting dalam moralitas , etika , hukum dan politik sebagai perpanjangan dari konsep hak inheren dan tidak dapat dicabut di era Pencerahan. Istilah ini dapat digunakan untuk menggambarkan perilaku pribadi, seperti "berperilaku bermartabat".

Kandungan martabat masa kini bersumber dari Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia tahun 1948 yang terangkum dalam prinsip   setiap manusia mempunyai hak atas martabat manusia. Dalam Pasal 1 disebutkan  'Semua manusia dilahirkan merdeka dan mempunyai martabat serta hak yang sama. Mereka diberkahi dengan akal dan hati nurani dan harus bertindak terhadap satu sama lain dalam semangat persaudaraan;

Kata "Wurde des Menschen" biasanya diterjemahkan sebagai martabat manusia. Namun, bertentangan dengan kekhawatiran masa kini mengenai ambiguitas konseptual martabat, Goos menjelaskan   para sarjana hukum Jerman pasca perang menyatakan kepastian yang jernih mengenai maknanya. Goos memberikan perhatian khusus pada konstitusionalis berpengaruh, Gunter During, yang menyatakan, "Memiliki martabat berarti: menjadi pribadi" (diterjemahkan dan dikutip oleh Goos. Namun kepastian tersebut membawa akibat yang ironis, mengingat posisi Grundgesetz sebagai reaksi hukum terhadap kekejaman Nazi. Goos menjelaskan: Menurut During, seseorang "matang" menjadi kepribadian ketika mereka memikul tanggung jawab terhadap Tuhan, diri sendiri, dan komunitas. Oleh karena itu, hak dasar Grundgesetz selalu dan hanya dimiliki oleh "orang yang bertanggung jawab, bukan individu yang tidak terikat" ;

Istilah "pengakuan dan rasa hormat" berasal dari Darwall. Oleh karena itu, penting untuk dicatat Darwall  merevisi pandangannya untuk lebih membedakan dua jenis pengakuan rasa hormat: "pengakuan moral rasa hormat" (atau "penghargaan moral") dan "pengakuan kehormatan rasa hormat" (atau "penghargaan kehormatan") atau  memerlukan pengakuan timbal balik atas otoritas atau kedudukan untuk menangani klaim pihak kedua dan meminta pertanggungjawaban pihak lain atas klaim tersebut. Sebaliknya, menghormati orang lain berarti mengakui   mereka mempunyai status sosial tertentu yang tidak dapat dimiliki "sembarang orang".

Untuk alasan yang sama, penghormatan terhadap kehormatan memiliki kualitas asimetris yang mencerminkan perbedaan fakta mengenai peran sosial seseorang, misalnya seseorang menjadi "perwakilan pengadilan" atau "orang tua" atau "kelas atas", yang mana perbedaan tersebut menjelaskan dan digunakan untuk membenarkan pola hierarki pengakuan. Dengan kata lain, ketika kita menghormati orang lain, kita memberikan rasa hormat yang lebih besar kepada mereka dalam pertimbangan kita daripada yang mereka harapkan sebagai balasannya, atau kita memberikan rasa hormat yang khusus (misalnya, cara "semua orang berdiri" di ruang sidang Amerika saat hakim masuk).

Perbedaan antara penghormatan moral dan penghormatan terhadap kehormatan ini sangat relevan dalam konteks martabat manusia, mengingat  , seperti yang telah kita lihat, salah satu rangkaian teori martabat modern yang menonjol menganut gagasan seperti gagasan Appiah atau Waldron tentang martabat sebagai derajat yang lebih tinggi. Pandangan tersebut menimbulkan pertanyaan apakah bentuk pengakuan yang benar dalam teori-teori tersebut adalah apa yang disebut Darwall sebagai penghormatan-kehormatan? Jika ya, bagaimana mereka menjelaskan implikasi hierarkisnya, yang tampaknya sangat bertentangan dengan inti martabat manusia? Darwall (2017) menanyakan beberapa pertanyaan ini dan menyimpulkan   teori-teori semacam itu kurang diinginkan.

Masalahnya adalah, dengan mengartikulasikan kondisi-kondisi positif dan substantif mengenai apa yang diperlukan untuk memiliki martabat, Dring memberikan ruang untuk membedakan mereka yang tidak memilikinya. Singkatnya, Dring memberikan ruang bagi gagasan "sub-manusia", yang menurut During memang tidak dilindungi oleh hak fundamental Grundgesetz .

Beberapa hal menarik dapat disimpulkan dari analisis linguistik dan etika terhadap konsep "martabat" yang dapat memandu pemahaman yang lebih benar tentang konsep tersebut ketika digunakan dalam hukum.

Hingga saat ini, martabat masih merupakan sebuah konsep yang tersebar luas, namun penggunaan linguistiknya sudah mengarah pada dua arah: terkadang martabat dipahami sebagai kebaikan intrinsik dan inti dari seseorang yang, secara radikal mengidentifikasi dirinya dengan martabat, menolak semua serangan eksternal dan tidak terdegradasi pada hakikatnya. Seorang agen moral mungkin kehilangan segalanya karena perubahan-perubahan dalam hidup, dan bahkan kehidupan itu sendiri, namun jika ia tetap setia pada dirinya sendiri yaitu, pada kondisinya sebagai orang yang bermoral ia menjaga martabatnya tetap utuh.

Tampaknya masuk akal terungkap dalam penggunaan bahasa secara alami, bagaimanapun, ada satu dan tampaknya hanya satu cara untuk kehilangan martabat: ketika subjek moral dengan bebas dan sukarela memutuskan untuk merendahkan dirinya sendiri. Gerakan spiritual yang merendahkan diri berkembang dalam keintiman hati nurani dan dari sana menyebar ke luar, mengekspresikan dirinya dalam perilaku atau tindakan yang disensor dan ditolak oleh orang lain.

Penggunaan bahasa tersebut mengajarkan gagasan "martabat" erat kaitannya dengan gagasan "kemanusiaan". "Manusia", yang sebenarnya "manusia", tidak dapat hidup tanpa martabat. Siapapun yang setuju untuk menerima atau melakukan tindakan "tidak manusiawi" seperti penyiksaan atau penghinaan terhadap orang lain tidak dapat mengklaim martabat dirinya sendiri.

Pada akhirnya, orang yang dituduh melakukan perlakuan tidak manusiawi terhadap sesamanya akan menjauhkan dirinya di mata orang lain dari sifat atau kondisi manusia. Dia berperilaku sebagaimana yang bukan dirinya dan dengan melakukan hal itu melepaskan asetnya yang paling berharga, martabatnya.

Dalam filsafat moral atau etika, gagasan tentang martabat pada dasarnya tidak dihilangkan dari penggunaan linguistik umum. Bagi filsafat Kristen dan Kantian serta fenomenologis, martabat adalah kualitas moral yang radikal dan utama. Ini adalah predikat pertama yang relevan secara ontologis dan khas dari pribadi tersebut. Dan manusia adalah wujud kualitatif dan pada hakikatnya yang pertama dan berbeda dari dunia dan ciptaan.

Bagi orang Yunani, perbedaan spesifik antara manusia dan hewan ditentukan oleh sifat rasional; bagi umat Kristiani, karena kekerabatan ilahi, bagi kaum Kantian karena kualitas moralnya diungkapkan dalam fakta kewajiban terpenuhi dengan sendirinya dan mendasar, dan bagi para ahli fenomenologi karena dimensi relasionalnya.

Dari sudut pandang moral, martabat tidak akan hilang dan bahkan tidak dapat terancam -- oleh serangan dari luar. Socrates sudah dengan tegas mempertahankan posisi ini; Dalam agama Kristen, sosok Yesus sendiri adalah contoh hidup dari gagasan yang sama dan hal yang sama berlaku pada filsafat moral Kantian.

Nah, jika jalan bersama, yang terungkap dalam penggunaan bahasa dan filsafat moral, tampaknya tidak mengakui martabat dapat dirusak oleh pihak lain, justru karena hal tersebut merupakan inti moral yang tertutup terhadap campur tangan pihak luar, mengapa hukum mengasumsikan hal yang sama; kebalikan;

Hukum publik internasional, konstitusionalisme dan hukum pidana sendiri menggunakan konsep martabat sebagai bagian sentralnya, namun dalam arti apa mereka menggunakannya; Apa hubungan antara konsep moral dan konsep hukum;

Mari kita mulai dengan menanyakan tentang hubungan antara kehidupan (manusia) dan martabat. Yang pertama dan terpenting, kehidupan bukanlah sebuah nilai (jangan disamakan dengan "menghormati kehidupan", yang merupakan sebuah nilai), namun sebuah kualitas yang nyata dan dapat dirasakan. Kehidupan, pada hakikatnya, adalah substansi hewani.

Jasmani dan kehidupan merupakan "yang hidup". Makhluk hidup melampaui sifat jasmaninya. Jasmani adalah kondisi ontologis kehidupan yang memungkinkan sebagai kualitas paling mendasar dari makhluk hidup. Tubuh dapat dipisahkan dari kehidupan (itulah yang kita sebut sebagai mayat), namun kehidupan tidak dapat dipisahkan dari tubuh. Tidak ada kehidupan tanpa tubuh.

Dari sinilah timbul gagasan dalam diri orang awam, filosof atau ahli hukum, hidup adalah suatu kebaikan yang patut dan menuntut penghormatan dan perlindungan. Namun bagaimana kehidupan bisa dihormati tanpa menghormati tubuh; Ya, melihat tubuh dan kehidupan bukan sebagai gabungan faktor-faktor, namun sebagai suatu kesatuan, sebagai implikasi yang saling menguntungkan. Jika jasmani diserang, maka integritas diserang dan jika tubuh dihancurkan, kehidupan pun lenyap.

Foucault dengan jelas menunjukkan bagaimana kekuasaan politik, melalui hukuman, justru mengusulkan penghancuran tubuh sebagai sarana untuk memusnahkan martabat. Dan karena kehidupan itu baik, tidak hanya bersifat individual tetapi sosial, manusia sampai pada keyakinan kita perlu melindungi kehidupan, tidak hanya dengan ketentuan moral tetapi dengan hukum yang bersifat memaksa.

Tidak seperti hewan lain (setidaknya perbedaan bertahap), manusia bukan hanya, atau bahkan pada dasarnya, makhluk hidup. Itu adalah makhluk hidup; namun manusia pada gilirannya merupakan dan merupakan perancah, sine qua non, yang di atasnya manusia didirikan. Pribadi adalah konstruksi spiritual dan sosial yang, tergantung pada apa yang kita pahami sebagai makhluk hidup, jauh melampauinya dan jauh melampauinya.

Pribadi adalah perwujudan yang muncul dari makhluk hidup dan yang secara indah melekat padanya dalam kemuliaan dan keagungan. Hanya manusia yang mampu membangun, di dunia alami, dunia kedua: dunia budaya, dunia spiritual dan simbolik yang mengakomodasi nilai-nilai dan segala ciptaan roh. Tidak ada entitas lain di alam yang menjadi suatu pribadi atau berkepribadian, sama seperti tidak ada makhluk lain di alam yang mempunyai wajah dan mewujudkan kepribadiannya melalui wajah tersebut (ciri-ciri yang terlihat).

Hanya dalam diri seseorang terdapat kompleks struktural dari sifat-sifatnya yang sesuai dengan hubungan solidaritas dengan orang lain yang ditujukan untuk pengembangan dan realisasi penuhnya. Realisasi ini dapat terjadi secara bersama-sama atau sendiri-sendiri dalam tataran agama seperti ketika dikatakan Santo Thomas tujuan kodrati manusia adalah cinta kepada Tuhan, moral seperti ketika dikatakan manusia adalah tujuan dalam dirinya sendiri atau sosial. Politis seperti yang dikatakan Aristotle, manusia hanya terpenuhi sepenuhnya di kota.

Dan, justru karena pribadi manusia adalah satu-satunya (setidaknya, demikian yang kita yakini) ciptaan alam semesta yang mampu membangun kepribadiannya dan secara sadar menuntunnya menuju keberlimpahannya, maka dikatakan ia mempunyai atau sedang mempunyai martabat. Oleh karena itu, pada kenyataannya konsep-konsep ini (dan realitas yang diwakilinya) benar-benar tidak dapat dibedakan.

Oleh karena itu, martabat adalah keseluruhan sifat-sifat yang relevan secara ontologis yang menjadikan manusia sebagai pribadi dan bukan sesuatu yang lain. Oleh karena itu, "martabat" adalah suatu kompleks spiritual yang mencirikan, pertama dan mendasar, seseorang sebagai sesuatu yang pada dirinya sendiri adalah miliknya; yang tentunya diperkaya dalam kehidupan sosial dan politik, namun pada hakikatnya adalah "suidad" (dalam artian persis istilah ini ada dalam metafisika).

Dengan cara ini, martabat dapat dipahami, sebagaimana mestinya, sebagai suatu dimensi yang pada dasarnya bersifat keagamaan, moral atau politik dan dinamis dari manusia, yaitu sebagai suatu kompleks spiritual di mana semua dimensi ini berpartisipasi secara bersama-sama dan tidak dapat dibedakan.

Langkah selanjutnya adalah menentukan bagaimana martabat atau, dengan kata lain, pribadi manusia, diungkapkan dan diwujudkan. Pada tataran agama, hal itu tergantung pada hubungan dengan Tuhan. Manusia layak atau tidak layak di hadapan Tuhan, tergantung apakah ia mengikuti atau menyimpang dari hukum-hukum-Nya.

Pada tingkat moral, manusia harus menjadikan dirinya sendiri, dan orang lain, mencapai tujuan mereka sendiri. Kalau manusia membiarkan dirinya diinstrumentasikan atau memperalat orang lain, maka ia melakukan tindakan maksiat yang sama dengan mengatakan ia menjadi tidak layak pada dirinya sendiri dulu, dan tidak layak bagi orang lain, kemudian.

Dari tingkatan ini kita sekarang harus beralih ke tingkat hukum untuk memahami apa yang dimaksud dengan hukum kontemporer dengan seruannya yang mendesak untuk menghormati martabat manusia dan peringatan akan adanya hukuman jika hukum yang melindunginya dilanggar.

Undang-undang ini dimulai dengan mengasumsikan, setidaknya sebagian, makna martabat dalam dunia keagamaan (Kristen) dan dalam filsafat moral; namun negara ini menjauhkan diri dari hal-hal tersebut. Hal ini diasumsikan, bersama dengan filsafat moral dan agama, ini adalah manifestasi intrinsik dari pribadi manusia, yang sangat berharga. Tidak ada yang lebih berharga di dunia ini selain martabat manusia. Orang beragama dengan bebas dan sukarela menjalin hubungan dengan Tuhan.

Agen moral dengan bebas mampu meninggikan martabatnya, bahkan melebihi pribadinya, atau menurunkannya hingga menghancurkannya. Baik agama maupun etika tidak menjadikan martabat orang lain bergantung. Namun dalam hukum yang terjadi justru sebaliknya: martabat bisa dirusak secara serius oleh orang lain.

Agar langkah terakhir ini dapat dipahami dengan lebih baik, mari kita kaitkan "hak asasi manusia" dengan "martabat." Kita melihat dalam "Deklarasi Universal" martabat dan hak asasi manusia ditegakkan pada tingkat ontologis yang sama. Sebaliknya, "Hukum Dasar Bonn" sepertinya mengisyaratkan adanya tatanan yang logis dan ontologis: pertama adalah martabat, di atas landasan inilah hak asasi manusia, dan hak asasi manusia memerlukan pencapaian perdamaian dan keadilan. Kami pikir yang terakhir ini "secara filosofis" benar. "Deklarasi Universal", dalam "Recital Kelima", mengambil ketidaktepatan lebih jauh dengan memisahkan "martabat" dan "nilai pribadi manusia" (perbedaan apa yang ada antara martabat pribadi dan nilai pribadi; ).

Lalu, bagaimana martabat diwujudkan; Pada tataran moral (dan agama) pada dasarnya melalui kebebasan hati nurani dan kehendak bebas. Pada tingkat sosial dan politik, melalui perlindungan kehidupan dan pelaksanaan kebebasan eksternal (praktik aliran sesat, kebebasan berekspresi, kebebasan untuk memiliki bentuk pemerintahan yang diinginkan, kebebasan untuk memperoleh barang-barang fisik, dll.) Kehidupan sosial dapat Kita tidak akan makmur jika tidak ada rasa aman atas dua hal mendasar politik ini: kehidupan dan kebebasan. Kedua barang pokok ini dilindungi dalam masyarakat melalui serangkaian aturan; Norma-norma ini, jika perlu, diberlakukan secara paksa oleh masyarakat.

Artinya, perlindungan terhadap barang-barang politik dan sosial (barang hukum) tersebut kini menjadi soal hukum. Misi mendasar hukum adalah melindungi kebebasan; segala sesuatu yang lain secara intrinsik berasal dari kewajiban ini. Oleh karena itu, martabat manusia, yang dipahami secara hukum, tidak dapat dikerahkan jika kebebasan politik terancam. Ini adalah data mendasar. Martabat manusia dari sudut pandang hukum berkembang (pengembangan kepribadian secara bebas) jika dan hanya jika hak asasi manusia atau hak asasi manusia dilindungi dan dimajukan.  

Perbedaan jelas yang menegaskan dugaan kami ditemukan dalam Metafisika Moral di mana Kant membedakan dan memisahkan hukum dari moralitas.

Dalam Bagian III, "Pembagian Metafisika Moral," Kant membedakan dua elemen dalam semua undang-undang (baik moral maupun hukum). Pertama, suatu hukum yang secara obyektif direpresentasikan sebagai sesuatu yang diperlukan untuk suatu tindakan yang harus terjadi; Inilah yang disebut dengan kewajiban. Kedua, motif yang secara subyektif menghubungkan representasi hukum dengan dasar penentuan arbitrase.

Jika dilihat dari motif peraturan perundang-undangannya, terdapat perbedaan yang mendasar. Perundang-undangan yang menjadikan suatu tindakan sebagai kewajiban dan kewajiban itu sebagai motif adalah etis, tetapi peraturan perundang-undangan yang tidak memasukkan motif tersebut ke dalam undang-undang dan, oleh karena itu, mengakui motif lain selain gagasan tentang kewajiban, adalah sah.

Dari latar belakang ini Kant menyimpulkan semua tugas sebagai tugas termasuk dalam etika, namun bukan berarti peraturan perundang-undangannya selalu terkandung dalam etika, tetapi banyak di antaranya yang berada di luar lingkup ini. Dengan demikian, kewajiban yang lahir dari undang-undang etika bersifat internal, sedangkan kewajiban yang lahir dari undang-undang hukum bersifat eksternal, dan meskipun undang-undang etika tidak dapat bersifat eksternal meskipun tugasnya dapat bersifat eksternal undang-undang hukum dapat bersifat eksternal. Hal ini berarti hanya karena suatu amanat bersifat sah, maka hal tersebut tidak dapat sekaligus bersifat moral. Yang tidak bisa terjadi adalah amanah yang sekedar bermoral sah.

Dengan cara ini, hukum moral mengamanatkan penghormatan mutlak terhadap martabat pribadi manusia; Hukum moral ini memerintahkan, pertama, untuk menghormati martabat pribadi saya dalam pribadi saya sendiri  karena saya mengakui diri saya sebagai tujuan dalam diri saya dan, kedua, memerintahkan untuk menghormati martabat orang-orang yang ada pada orang lain, untuk alasan yang sama, karena mereka adalah tujuan itu sendiri.

Oleh karena itu, bunuh diri dengan menyerang integritas saya merupakan tindakan tidak bermoral, meski tidak ilegal; Sebaliknya, pembunuhan merupakan tindakan yang pertama ilegal dan kedua tidak bermoral. Tetapi bagi hukum cukuplah hal itu melanggar hukum; Dia tidak peduli jika itu tidak bermoral. Oleh karena itu, kita harus membedakan dimensi martabat internal dan dimensi eksternal lainnya. Pertama bersifat moral yang kedua, pada dasarnya bersifat hukum.

Martabat menemukan landasannya dalam pribadi dan pribadi, pada gilirannya, menemukan landasannya dalam jasmaninya. Kehidupan adalah dimensi esensial dari makhluk hidup dan, oleh karena itu, setidaknya dalam kasus manusia, kehidupan harus dihormati berdasarkan rasionalitas; Jika kehidupan menjadi layak dihormati maka ia menjadi sebuah nilai, pertama-tama bermoral, baru kemudian legal (kebaikan hukum).

Maka dari korporealitas, muncullah kebaikan hukum pertama yang harus dilindungi oleh hukum, melalui mandat sosial. Namun dari diri manusia sendiri diperoleh martabat sebagai kebebasan, namun kebebasan bukan sebagai konsep nalar yang murni, melainkan dalam arti positif atau praktis, yaitu kebebasan bertindak. Dan dalam pengertian ini, kebebasan didasarkan pada hukum praktis tanpa syarat yang disebut Kant sebagai moral.

Namun, pelaksanaan kebebasan lebih dari sekedar kebebasan moral melampaui lingkup hati nurani moral kebebasan tersebut menjadi kebebasan bertindak. Dan suatu perbuatan dikatakan sesuai dengan hukum ( Recht ), menurut definisi Kantian yang terkenal, apabila memperbolehkan kebebasan kehendak setiap orang untuk hidup berdampingan dengan kebebasan kehendak semua orang menurut hukum universal.

Oleh karena itu, setiap manusia pribadi yang bermartabat erhak atas kebebasan untuk mengembangkan kepribadiannya. Dan setiap kali seseorang menghalangi, mengancam, atau menghilangkan kebebasan seseorang, hal itu tidak hanya menyinggung subjek pasif, namun seluruh tubuh sosial. Dan karena hak tidak dapat dipisahkan dengan kekuasaan untuk memaksa, sehingga paksaan dan hak menjadi sama, maka hukum wajib melindungi dan menjamin seseorang, sesuai dengan harkat dan martabatnya, dapat bertindak dengan kebebasan penuh, suatu kebebasan yang tidak dapat dipisahkan. hanya dapat menemukan batasnya dalam persamaan hak semua orang.

Deklarasi dan perjanjian internasional, konstitusi dan bahkan hukum pidana itu sendiri, meskipun dimulai dari konsep moral tentang martabat, melangkah lebih jauh dengan menciptakan sebuah gagasan baru, sebuah gagasan yang menyatakan martabat adalah barang rapuh yang memerlukan perlindungan paksa dari masyarakat melalui hukum.

Jika dari sudut pandang etika (dan mungkin agama), martabat adalah sesuatu yang sakral, tidak dapat diganggu gugat dan tidak boleh disentuh hanya sekedar realitas spiritual   dan, oleh karena itu, kebal terhadap serangan apa pun yang datang dari pihak ketiga, maka dari sudut pandang hukum hal tersebut merupakan sebuah pelanggaran. aset yang dapat dirusak dari luar sehingga memerlukan perlindungan. Tentu saja, jika martabat pada prinsipnya bersifat ontologis dan benar-benar tidak dapat diganggu gugat, maka tidak diperlukan ketentuan hukum apa pun.

Faktanya, teks-teks hukum seperti "Hukum Dasar Bonn" dimulai dengan menggambarkan (atau mencoba untuk menggambarkan) suatu realitas itu sendiri ("Martabat manusia tidak dapat diganggu gugat") dan kemudian jatuh ke dalam kekeliruan Hume dengan menetapkan martabat tersebut "harus dihormati." Yang terjadi di sini adalah gagasan tentang martabat moral, yang pada dasarnya tidak dapat diganggu gugat dan tidak berwujud (dari luar), dikacaukan dan ditumpangkan dengan gagasan hukum itu sendiri, yang memandang martabat dari luar dan, oleh karena itu, dapat mengalami kemerosotan. atau kondisi.

Citasi:

• Alexy, R. (2009) A theory of constitutional rights. Oxford University Press.
• Arendt, H. (1958) Origins of Totalitarianism, Meridian Books.
• Claassen, R. (2014) 'Human Dignity in the Capability Approach', in The Cambridge Handbook of Human Dignity. Cambridge University Press.
• Duwell, M. (2014) 'Human dignity: concepts, discussions, philosophical perspectives', in The Cambridge Handbook of Human Dignity. Cambridge University Press. Available at: http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511979033.004.
• Habermas, J. (2010) 'The Concept of Human Dignity and the Realistic Utopia of Human Rights', Metaphilosophy.
• Kant, Immanuel, 1785 [1996], Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Riga: Johann Friedrich Hartknoch. Translated as "Groundwork of The Metaphysics of Morals (1785)", in Practical Philosophy, Mary J. Gregor (ed.), (The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant), Cambridge: Cambridge University Press, 1996, 37--108. doi:10.1017/CBO9780511813306.007
• __., Immanuel Kant, Perpetual Peace, Columbia University Press, 1939.Presents the translation of Immanuel Kant's Perpetual Peace, where he illuminates his philosophy of life.
• McCrudden, C., (2008) 'Human Dignity and Judicial Interpretation of Human Rights, European Journal of International Law.
• Menke, C. (2014) 'Human Dignity as the Right to Have Rights: Human Dignity in Hannah Arendt', in The Cambridge Handbook of Human Dignity. Cambridge University Press.
• Rawls, J. (2009) A theory of justice. Cambridge, Mass.Harvard University Press.
• Rosen, Michael, 2012a, Dignity: Its History and Meaning, Cambridge, MA/London: Harvard University Press.
• Wood, Allen W., 1999, Kant's Ethical Thought, (Modern European Philosophy), Cambridge/New York: Cambridge University Press.