Cawe-cawe, Apakah Lurah Itu Gila Kekuasaan (10)

Cawe-cawe, Apakah Lurah Gila Kekuasan (10)

Cawe-cawe, Apakah Lurah Gila Kekuasan, dalam Schopenhauer kemauan diwujudkan dalam tubuh, kemauan ini merupakan dorongan yang bukannya memberikan kesembuhan pada diri manusia, malah menimbulkan penderitaan, yaitu keinginan yang dihadirkan sebagai sesuatu yang kacau, dorongan menuju pemuasan keinginan tanpa batas. Sementara  disisi lain  akan selalu kembali ke keadaan awal yang tidak puas; Oleh karena itu posisinya terhadap seni akan menjadi cara untuk membebaskan diri dari kemauan, dengan seni ia mencapai ketenangan yang merenggut nyawanya yang penuh kesakitan. Dalam konsepsi Nietzsche, kehidupan manusia hanyalah cerminan pertarungan antara beragam naluri yang selalu didominasi oleh naluri yang memiliki kapasitas terbesar untuk mendominasi. Dalam pengertian ini, perlu dibedakan dua jenis manusia:

• Mereka yang keinginannya;kehendak untuk berkuasa didominasi oleh kekuatan-kekuatan reaktif yang menghalangi berkembangnya dorongan hati manusia yang sesungguhnya. Mereka adalah individu-individu yang keinginannya hilang dalam pencarian ilusi-ilusi yang sangat masuk akal. Nietzsche mengacu pada subjek agama, umat Kristen, yang percaya   realitas sejati ada di dunia lain.
• Orang yang keinginannya untuk berkuasa didominasi oleh kekuatan aktif, tipikal orang yang berjiwa bebas, kreatif, dan murah hati. Mereka adalah umat manusia yang setia pada bumi , yang menghargai realitas yang masuk akal dan yang mengetahui, dalam kata-kata Nietzsche,   "Tuhan sudah mati"

Karya kehendak untuk berkuasa mengeksplorasi metamorfosis kehendak, dengan fokus pada transfigurasi yang terjadi dalam transisi dari keinginan Schopenhauer menuju kehidupan ke keinginan Nietzsche menuju kekuasaan. Poros artikulasi hubungan adalah penilaian kehidupan yang diwujudkan dalam diri masing-masing. Ketika membandingkan filsafat Nietzsche dengan filsafat Schopenhauer, ditemukan tiga unsur utama: metafisika, estetika, dan moralitas.

Schopenhauer menjelaskan bagaimana melalui kontemplasi estetika adalah mungkin untuk melepaskan diri dari kerajaan Kehendak. Pada bagian ini, kehadiran Genius menjadi sangat relevan, sebagai entitas yang sifatnya paling bersedia untuk merenungkan dan menciptakan kembali Ide-ide yang membentuk dunia. Dalam pengertian ini, corak estetika, bagi Schopenhauer, adalah cara untuk mengingkari kehendak.

Hal ini memungkinkan kita untuk menelusuri metamorfosis yang dilakukan, karena pada awalnya Nietzsche tergoda oleh metafisika kehendak Schopenhauerian, yang dengannya ia membangun metafisika estetika. Namun, sejak itu, Nietzsche berusaha membebaskan dirinya dari moralitas yang tersirat dalam metafisika yang pesimistis. Metafisika Schopenhauerian. Sebuah perpecahan yang menjadi radikal pada periode kedua karyanya dengan Human Too Human.

Manusia terlalu manusia adalah wujud lain pada upaya cawe-cawe, dan apakah Lurah itu Gila kekuasaan?. Nietzsche menjawabnya dimana "Ada kebutuhan universal untuk menjalankan suatu jenis kekuasaan, atau untuk menciptakan bagi diri sendiri munculnya suatu kekuatan, meskipun hanya sementara, dalam bentuk kemabukan dan keserakan".

Bagi Nietzsche mungkin upaya cawe-cawe oleh Pak Lurah secara fisiologis, sebagai segala sesuatu yang buruk melemahkan dan menimpa manusia. Cawe-cawe mengingatkan pada pembusukan, berbahaya, impotensi; dia benar-benar kehilangan energi karena kehadirannya. Akibat buruknya dapat diukur dengan dinamometer. Kapan pun manusia merasa tertekan, ia merasakan dekat dengan sesuatu yang buruk. Perasaannya akan kekuasaan, keinginannya untuk berkuasa, keberaniannya, harga dirinya semua itu menurun seiring dengan keburukan, dan meningkat seiring dengan keindahan.

Jadi, setelah menelusuri filosofi Schopenhauer dan dua periode pertama karya Nietzsche, kita menemukan dalam karya terakhirnya komponen-komponen konstitutif dari keinginan untuk berkuasa. Dengan demikian, keinginan untuk berkuasa disajikan kepada kita sebagai perjuangan melawan nihilisme, perjuangan untuk makna dan nilai.Nietzsche, tidak seperti gurunya, membenarkan kehidupan.

Sebagai dugaan awal, kita menemukan  dalam Nietzsche tidak terjadi penaklukan Schopenhauer secara total, sementara terdapat konfrontasi terus-menerus dengan teori kehendak Schopenhauer. Nietzsche  mempertahankan karakter estetis dari wasiat yang sudah terdapat pada Schopenhauer. Nietzsche bukan lagi seorang pesimis, ia adalah seorang filsuf yang tragis, Dionysus adalah seorang filsuf dewa. Kami menemukan dalam karya akhir komponen konstitutif dari keinginan untuk berkuasa. Dengan demikian, keinginan untuk berkuasa disajikan kepada kita sebagai perjuangan melawan nihilisme, perjuangan untuk makna dan nilai.

Nietzsche, tidak seperti gurunya, membenarkan kehidupan. Sebagai dugaan awal, kita menemukan  dalam Nietzsche tidak terjadi penaklukan Schopenhauer secara total, sementara terdapat konfrontasi terus-menerus dengan teori kehendak Schopenhauer. Nietzsche  mempertahankan karakter estetis dari wasiat yang sudah terdapat pada Schopenhauer.

Nietzsche bukan lagi seorang pesimis, ia adalah seorang filsuf yang tragis, Dionysus adalah seorang filsuf dewa. Kami menemukan dalam karya akhir komponen konstitutif dari keinginan untuk berkuasa. Dengan demikian, keinginan untuk berkuasa disajikan kepada kita sebagai perjuangan melawan nihilisme, perjuangan untuk makna dan nilai.

Nietzsche, tidak seperti gurunya, membenarkan kehidupan. Sebagai dugaan awal, kita menemukan  dalam Nietzsche tidak terjadi penaklukan Schopenhauer secara total, sementara terdapat konfrontasi terus-menerus dengan teori kehendak Schopenhauer.

Nietzsche mempertahankan karakter estetis dari wasiat yang sudah terdapat pada Schopenhauer. Nietzsche bukan lagi seorang pesimis, ia adalah seorang filsuf yang tragis, Dionysus adalah seorang filsuf dewa. Berbeda dengan gurunya, dia menuntut kehidupan. Sebagai dugaan awal, kita menemukan  dalam Nietzsche tidak terjadi penaklukan Schopenhauer secara total, sementara terdapat konfrontasi terus-menerus dengan teori kehendak Schopenhauer.

Seringkali dikatakan, bukan tanpa alasan,   Nietzsche adalah seorang filsuf kehidupan. Hal ini mengungkapkan karakter mendalam suatu pemikiran yang tidak terbatas pada konsep belaka, namun diartikulasikan dari pengalaman hidup itu sendiri. Apa yang ditemukan dalam pemikiran Nietzschean bukanlah sekumpulan kategori yang dikembangkan sesuai dengan sistem filsafat besar yang menjadi ciri Modernitas. 

Dalam pemikiran penulis The Genealogy of Morals, tampak terungkapnya kehidupan yang memperjuangkan penegasannya; adalah pengalaman efektif dari sebuah eksistensi yang diciptakan kembali dan ditafsirkan kembali melalui kata, dan yang memilih sublimasi melalui kenikmatan estetis. Seluruh karya Nietzsche merupakan konfrontasi terbuka terhadap nilai-nilai yang, dari zaman ke zaman, dipaksakan manusia pada dirinya sendiri. Perpecahan (atau mungkin pembebasan dari) konstruksi aksiologis budaya, di mata Nietzsche, menggolongkan kehidupan dalam ilusi, inilah yang menjadi ciri bagian terdalam dari pemikiran pemberi kehidupan.

Seperti diketahui, salah satu gagasan terpenting Nietzsche adalah Will to Power (kehendak untuk berkuasa), dimana gagasan ini  telah melepaskan lautan tinta dalam jumlah besar terus tampak sebagai hutang, mungkin selalu tegang, kepada filsuf yang kemudian dianggap oleh penulis The Antichrist sebagai gurunya: Schopenhauer. Hubungan antara Nietzsche dan Schopenhauer tidak mudah dijelaskan. 

Sementara karya Nietzsche terungkap sebagai penegasan terus-menerus terhadap kehidupan, pemikiran Arthur Schopenhauer tampaknya justru mengarah ke arah yang berlawanan. Berbagai kesempatan di mana penulis The World as Will and Representation berbicara tentang beban keinginan dan ketundukan pada keinginan yang dideritanya kawan, memberikan kesan   Schopenhauer lebih memilih kematian daripada kehidupan yang sepenuhnya terikat pada terjadinya dorongan-dorongan yang menggerakkan kehidupan itu sendiri untuk bertahan.

Meskipun demikian, Schopenhauer   dapat digambarkan sebagai seorang filsuf kehidupan. Tentu saja, cara yang digunakan untuk merujuk pada keberadaan yang efektif, pada pandangan pertama, cukup suram dan pesimistis. Schopenhauer dengan tegas berasumsi   realitas nyata dunia terstruktur secara fenomenal berkat rasionalitas subjektif. Dalam pengertian ini, dunia , secara efektif, merupakan representasi [Vorstellung] yang dikonfigurasikan dari Prinsip Nalar. 

Mengikuti Kant, bagi Schopenhauer prinsip ini mempunyai tiga kategori waktu, ruang, dan kausalitas dengannya apa yang ada di dalamnyaitu menjadi sebuah fenomena dan, oleh karena itu, menjadi objek pengalaman. Dengan cara ini, berkat konsep apriori tentang ruang dan waktu, apa yang dengan sendirinya menjadi objek intuisi. Begitu pula dengan kategori kausalitas yang memungkinkan objek dipahami melalui pemahaman.

Bagi Schopenhauer, subjektivitas dan subjek tidak secara khusus direduksi menjadi manusia. Tentu saja, manusia dianggap sebagai subjek, tetapi hal ini ditentukan oleh kemampuan suatu entitas untuk mengobjektifikasi. Dalam pengertian ini, setiap entitas yang mempunyai mata, menurut Schopenhauer, sudah menjadi subjek, karena ia mampu menemukan sesuatu secara spasial dan pada saat (waktu) tertentu. Kehadiran ruang dan waktu sudah menjadi syarat mutlak bagi subjektivitas. 

Oleh karena itu, subjek adalah siapa saja yang melihat dan manusia selain melihat   mempunyai kemampuan memahami dan mengabstraksi. Semua ini dapat ditelaah secara mendalam dalam Arthur Schopenhauer, The World as Will and Representation. Maka  Schopenhauer, dunia sebagai representasi adalah hasil mediasi yang dilakukan subjektivitas melalui Prinsip Nalar (The Quadruple Root of the Principle of Sufficient Reason). 

Oleh karena itu, realitas absolut adalah apa yang selalu ditemukan di balik apa yang tampak, yang dengan sendirinya terungkap dalam fenomena. Namun, tidak seperti Kant, pendekatan Schopenhauerian berasumsi   apa yang ada pada dirinya sendiri tidak sepenuhnya tidak dapat diakses. Bagi penulis On Will in Nature, apa yang ada di balik fenomena itu diwujudkan dalam kemauan,yang pada gilirannya selalu terkait dengan tubuh itu sendiri. Jadi, bagi Schopenhauer, kemutlakan yang diobjektifikasi melalui Prinsip Nalar tidak ditemukan dalam ruang halus seperti dunia yang terpisah dari fenomena. Apa yang ada dalam dirinya sendiri terekam dalam ketubuhan seseorang, dalam kemauan yang menyerang subjek, menundukkannya pada keinginannya.

Lebih jauh lagi, keinginan mengungkapkan tubuh subjek sebagai sesuatu yang sama sekali berbeda dari objek. Tubuh, bila diinginkan, segera menampakkan dirinya, bukan sebagai siluet di angkasa, melainkan sebagai kehadiran yang dirasakan, gemetar, oleh hasratnya. Ketika diinginkan, ketika keinginan terjadi, tubuh lebih dari sekadar objek yang dihubungkan dengan hati nurani: tubuh adalah kekuatan yang perlu diperhatikan. 

 Oleh karena itu, yang ada di dalam dirinya sendiri menjadi kehadiran di dalam tubuh melalui keinginan, itulah yang menyelinap melalui kulit dan secara harfiah memotivasi. Schopenhauer percaya  , pada kenyataannya, melalui akal, hal itu ada dalam dirinya sendiri Ia tidak dapat didekati dan, oleh karena itu, selalu lolos dari kategorinya. Namun subjek (dan, khususnya, manusia) bukanlah suatu entitas rasional yang eksklusif. Dalam dirinya, representasi diartikulasikan dengan akal, namun yang absolut diwujudkan dalam hasrat.

Bukan kemampuan rasional melainkan daging, yang menghubungkan subjek dengan yang absolut. Yang terakhir ini   merupakan benih dari keberadaan dan kehidupan secara umum. Dan, seperti pemikiran Hume tentang hubungan antara akal dan nafsu, Schopenhauer menyatakan   rasionalitas tidak akan pernah bisa menahan dorongan dari keinginan. Paling-paling, akal hanya berfungsi untuk menemukan objek keinginan (yaitu, untuk mengobjektifikasi apa yang diinginkan), namun tidak untuk menyangkal atau menghindarinya. 

Oleh karena itu, Kehendak atau dalam dirinya sendiri memanifestasikan dirinya sebagai Kehendak ; seperti hasrat buta yang tak tertahankan dan ingin dipuaskan. Jadi, keinginan murni yang tidak dipikirkan ini Kehendak adalah penopang kehidupan, yang, dengan dorongannya, menggerakkan keberadaan dan, tentu saja, representasi untuk objektifikasi keinginannya. Dengan cara ini, landasan utama dunia, bagi Schopenhauer, adalah Kehendak.

Menurut penulis The World as Will and Representation, keinginan terjadi tanpa pemberitahuan sebelumnya, mendorong individu untuk mencari kepuasan. Dalam pengertian ini, Schopenhauer menyatakan   Kehendak menundukkan manusia (atau subjek secara umum), sekaligus menegaskan individu sebagai makhluk hidup. Dengan demikian, keberadaan terungkap sebagai pengepungan terus-menerus terhadap Kehendak dalam mengejar penegasan kehidupannya sendiri. Dengan demikian, manusia diatur oleh kekuatan yang melebihi dirinya dan, bagaimanapun, memungkinkannya untuk ada: kehidupan hanya mungkin terjadi melalui penyerahan Kehendak. Oleh karena itu, tidak ada Kehendak manusia: umat manusia adalah milik Kehendak.

Di depan karya yang dibayangi oleh luminositas Hegel; Dihadapkan pada keputusasaan karena percaya   ia telah mencapai penyelesaian misteri otentik keberadaan namun diabaikan, Schopenhauer yang frustrasi dan gagal menjadi sosok yang paling relevan bagi Nietzsche, yang berbicara tentang sang guru dengan kata-kata yang tidak biasa. Yang tidak boleh dilupakan adalah filsuf muda ini mengagumi asumsi Schopenhauer tentang bahaya kehidupan . Bagi Nietzsche, hal ini relevan, setidaknya dalam teks awalnya, Schopenhauer sebagai pendidik, arti hidup yang tidak puas dengan hidup pas-pasan. Akibatnya, bagi filolog muda, Schopenhauer tampak mengagumkan karena berhasil menghindari tiga bahaya: 1)   karyanya dilupakan dan ia tidak memiliki teman bicara. 2) Kesepian. 3) Keinginan akan kesucian dan ekspresi kejeniusannya

Karya Schopenhauer, bagi Nietzsche, mewakili bukti konklusif   adalah mungkin untuk hidup dengan cara yang berbeda dari manusia lainnya, yang dipandu oleh serangkaian gagasan yang diasumsikan hanya membuat mereka menjadi biasa-biasa saja. Pada masa Nietzsche sendiri, keberadaan sehari-hari manusia "beradab" baginya tampak sebagai ilusi yang mendalam (atau, lebih tepatnya, sebuah kekecewaan). Hal biasa yang memaksakan diri pada kaum bangsawan adalah rasa sakit yang tak tertahankan. Di mata Nietzsche, massa abad ke-19, masyarakat yang terpikat oleh kemajuan material, tidak melihat sesuatu yang menguntungkan dalam kesenangan hidup, kecuali jika dimediasi oleh kepentingan dan keuntungan. Tidak sia-sia Nietzsche menyatakan dalam The Gay Science:

Bagi sifat vulgar, semua perasaan mulia dan murah hati tampak tidak berguna, dan oleh karena itu, pertama-tama, tidak terlalu dapat dipercaya. Jika mereka terlalu yakin akan ketiadaan tujuan dan keuntungan egois, maka sang bangsawan bagi mereka adalah orang yang bodoh: mereka meremehkan kegembiraannya dan menertawakan kecemerlangan matanya.

Dengan demikian, Schopenhauer adalah sosok yang menampilkan kehidupan sehari-hari sebagai sebuah fiksi. Seperti ilusi yang dianggap sebagai kebenaran, yang menjauhkan kita dari sesuatu yang lebih tinggi, dari kenyataan yang jauh lebih dalam dan, pada akhirnya, kenyataan yang memilukan. Dalam filosofi Dunia sebagai Kehendak dan Representasi inilah Nietzsche akan menghadapi gagasan Kehendak sebagai kemarahan yang tidak dapat dibendung untuk menegaskan dirinya sebagai vitalitas.

Namun, cara Schopenhauer menghadapi Kehendak tidak didekati oleh Nietzsche dengan cara yang sama. Seperti diketahui, yang pertama mencurahkan dua bagian terakhir dari karya besarnya untuk menunjukkan cara-cara yang memungkinkan untuk membebaskan diri dari belenggu Kehendak .

Tidak ada sesuatu pun dalam kehidupan yang memiliki nilai kecuali tingkat kekuasaan dengan asumsi bahwa kehidupan itu sendiri adalah keinginan untuk berkuasa, itulah hakekat cawe-cawe politik Pak Lurah.

Maka bagi Schopenhauer, pencapaian negasi Kehendak adalah sebuah obsesi. Menurut pemikir ini, hanya melalui pembebasan dari beban keinginan barulah eksistensi mencapai kesempurnaan maksimumnya. Oleh karena itu, ini adalah tentang mencapai ketenangan dari ketiadaan., yaitu keadaan yang bebas dari segala kemungkinan objektivitas (oleh karena itu, dari segala rasionalitas), dan di luar jangkauan Kehendak. Oleh karena itu, menurut Schopenhauer, adalah mungkin untuk mencapai tahap di luar yang absolut, yaitu mencapai negasinya. Konsekuensinya, dalam Nihilisme, Kehendak memberi jalan bagi perdamaian: dalam ketiadaan ada penebusan. Schopenhauer berpendapat   kebebasan sejati terletak pada penolakan terhadap Kehendak. Dalam ketiadaan , tidak dipahami sebagai kategori ontologis, namun sebagai pengalaman setelah penenangan Kehendak, adalah mungkin untuk kembali ke yang absolut tanpa menghadapinya. Oleh karena itu, Nihilisme adalah penyelamatan Kehendak.

Nietzsche pada dasarnya berbeda dengan pandangan Schopenhauerian. Bagi filsuf Basel, Schopenhauer kini tampak seperti sisa metafisika tradisional yang menyangkal keberadaan efektif, merindukan keabadian yang melampaui apa yang bisa dialami. Schopenhauer, di mata Nietzsche yang dewasa - bahkan bisa dikatakan terbebaskan - sangat menentang segala macam janji penebusan. Filsafat-filsafat yang berupaya untuk keluar dari kehidupan dan, singkatnya, mengingkari kemungkinan adanya keberadaan, mempunyai kesalahan yang sama dengan agama Kristen, yaitu kepercayaan akan kehidupan kekal dengan mengorbankan kehidupan jasmani, yaitu dengan kehidupan itu sendiri. Dalam ilmu gaynya , Nietzsche mengatakan hal berikut:

Apa artinya hidup? Hidup artinya: terus menerus mengeluarkan dari diri sendiri sesuatu yang ingin mati; Hidup artinya: kejam dan pantang menyerah terhadap segala sesuatu yang ada di dalam diri kita, tidak hanya di dalam diri kita, menjadi lemah dan tua. Lalu apakah hidup berarti: tidak mempunyai belas kasihan terhadap orang yang sekarat, sengsara, dan pikun? Menjadi pembunuh terus-menerus? Namun Musa tua berkata, "Jangan membunuh!"

Keyakinan akan keabadian di luar kehidupan nyata merupakan hasil serangkaian gagasan yang sejak zaman dahulu diasumsikan sebagai nilai-nilai yang membentuk bahkan memberi makna pada kehidupan manusia. Gagasan seperti kebaikan , ketuhanan , keindahan , dan sejenisnya, bagi Nietzsche, telah menjadi dasar penipuan yang mencegah pernyataan ya yang otentik terhadap kehidupan ditampilkan dan, oleh karena itu, membuat manusia berada dalam kelesuan yang mendalam.

Dengan demikian, pemisahan yang dicapai Nietzsche terhadap Schopenhauer sama seperti Wagner mewakili perpecahan dengan ide-ide ini, serta konfigurasi Will to Power- nya. Ketika Nietzsche menulis prolog ilmu gaynya, merayakan pembebasan yang datang dengan penolakan terhadap nilai-nilai yang dipaksakan oleh agama Kristen dan budaya yang diwariskan oleh doktrin tersebut ke Barat.

Filsuf dari Basel menari dan memuji kehidupan yang menyerah pada pusaran keberadaan. Demikian pula, rayakanlah dengan sukacita yang diperbarui, karena pada akhirnya, ini adalah kelahiran kembali. Ini adalah pembebasan dari semua ikatan yang dipaksakan oleh nilai-nilai Barat yang dianggap abadi. Nietzsche yang memutuskan hubungan dengan Schopenhauer berakhir dengan rantai terakhir yang mencegahnya mengakses bentuk kebebasan yang otentik, yang, seperti yang dirindukan oleh penulis On the Will in Nature , tidak terdiri dari upaya mengatasi atau, lebih tepatnya, pemusnahan .kemauan. Bagi Nietzsche, di dalam Kehendaklah penegasan kehidupan berada; di mana perayaan, tarian dan nyanyian muncul sebagai cara hidup yang otentik dan vital.

Meskipun Will to Power adalah judul karya Nietzsche dan, lebih jauh lagi, bukan karya akhir penulisnya sendiri, namun judul tersebut mewakili sebuah karya fundamental. Dalam teks ini, Nietzsche menawarkan sekilas kritik yang, tanpa ampun, mendinamisasi fondasi tertua pemikiran Barat. Kritiknya terhadap rasionalitas, serta landasan agama Kristen, mengganggu tatanan budaya yang meyakini dirinya sebagai puncak dari seluruh era. Nietzsche membuka kedok arogansi nalar dan pretensi ilusi   ada nilai-nilai abadi yang harus dijunjung umat manusia. Dengan demikian, filsuf Basel membuka jalan untuk menunjukkan tidak adanya landasan dan, oleh karena itu, pada pengalaman vertigo yang disebabkan oleh mengetahui diri sendiri tidak berdasar.

Mengakhiri konsep-konsep besar yang telah membentuk dunia Barat tentu saja berarti melontarkan kritik keras terhadap kebenaran. Memang, bagi Nietzsche, asumsi tentang tatanan nyata , di luar apa yang bisa didapat dalam kehidupan yang terbuka di hadapan indra, telah memunculkan keyakinan   kebenaran ada sebagai bentuk korespondensi dengan apa yang disebut realitas . Namun, karena hal ini berada di luar jangkauan keberadaan efektif, kebenaran   memanifestasikan dirinya sebagai sesuatu yang secara radikal disingkirkan dari keberadaan efektif. Jadi, dalam Will to Power, Nietzsche menyatakan  : "Sangat penting untuk menekan dunia kebenaran. Dialah yang meremehkan nilai dunia yang kita bentuk dan menciptakan keraguan terhadapnya: kebenaran dunia telah menjadi serangan paling serius terhadap kehidupan hingga saat ini."

Metafisika tradisional, bersama dengan agama dan, kemudian, kerajaan rasionalitas modern, tanpa malu-malu mengasumsikan kehadiran dua tatanan realitas yang perdamaiannya selalu bermasalah. Dunia semu, bidang tempat keberadaan terungkap setiap hari, ternyata merupakan fiksi yang perlu diatasi. Untuk mencapai hal ini, para ahli metafisika (atau transmundan, bagi Nietzsche), teolog dan ilmuwan, mencari kebenaran dan kenyataan dalam sesuatu yang, pada akhirnya, menyangkal kemungkinan keberadaan di masa depan. 

Apa yang dihasilkan tradisi adalah ilusi tatanan yang statisyang, meskipun terdapat bukti-bukti penjelmaan, mengklaim sebagai satu-satunya hal yang benar-benar nyata, benar, dan karena itu, ada. Nilai-nilai ideologis dan moral agama Kristen dan rasionalitas modern adalah nilai-nilai yang menyerang kehidupan itu sendiri, menjadikan kehidupan itu keras kepala dan memusnahkan Kehendak pada kekuasaan yang berjuang untuk menegaskan dirinya sendiri.

Seperti yang bisa dilihat, bahkan Schopenhauer pun dimasukkan dalam tradisi yang mengancam kehidupan ini. Seperti disebutkan di atas, di mata Nietzsche, penulis Parerga dan Paralipomena menyangkal keefektifan kehidupan, karena ia bersikeras untuk mengatasi kehadiran Kehendak. Lebih jauh lagi, dengan menggunakan formasi asketis dan santo, Schopenhauer dalam perspektif Nietzschean diam-diam menyikapi nilai-nilai agama. 

Dengan demikian, usulan yang berpuncak pada Dunia sebagai Kehendak dan Representasi akan terungkap sebagai cara untuk menyucikan diri , mengatasi beban dan ketundukan Kehendak. Singkatnya, bagi Nietzsche, apa yang Schopenhauer maksudkan adalah menyangkal   Kehendak adalah tubuh itu sendiri, karena Kehendak tidak ditemukan dalam dirinya sendiri, jauh dari kehidupan konkrit. Sebaliknya, Kehendak adalah kemarahan nyata yang selalu ada .

Oleh karena itu, tidak ada tempat selain yang tampak. Tidak ada nilai-nilai abadi yang mendasari dan memberi makna pada keberadaan efektif. Tidak ada sesuatu pun yang dapat menopang kehidupan. Namun, apa yang ada adalah sebuah putaran yang tak terbatas, sebuah pengembalian yang tak habis-habisnya, dan oleh karena itu, selalu ada dinamisme yang tidak dapat dibendung atau dilampaui. Inilah keinginan untuk berkuasa. 

Hal serupa   terdapat di dalam tubuh. Manusia bukan lagi manusia (karena ini adalah sebuah konsep, sesuatu yang dimaksudkan untuk membangun Kehendak untuk berkuasa). Siapa pun yang memahami hal ini, pikir Nietzsche, harus mulai menari dan bernyanyi, karena ia akhirnya membebaskan dirinya dari ikatan yang dipaksakan oleh tradisi. Bagi Nietzsche, inilah cara otentik dalam mengambil Kehendak.

Meskipun benar   cara mengkarakterisasi Kehendak, baik Schopenhauer dan Nietzsche berbeda, mereka tetap sepakat pada fakta   itu adalah kemarahan yang tidak terkendali yang melampaui akal dan, pada akhirnya, itulah yang mengartikulasikan kehidupan. Perbedaan mendasar antara keduanya adalah cara mengasumsikan atau menghadapi Kehendak. Schopenhauer mencoba, mendekati obsesi, untuk membebaskan dirinya dari kekuatan yang menundukkannya. Hal ini mengasumsikan Kehendak sebagai kutukan atau, sebenarnya, sebagai kondisi otentikkemungkinan. Nietzsche tidak merasa seperti itu. 

Dia setuju dengan Schopenhauer   Kehendak adalah satu-satunya hal yang nyata, tetapi bukan sebagai suatu tatanan yang berbeda dari penampilan. Oleh karena itu, upaya untuk menyangkal hal-hal nyata demi mengejar hal-hal nyata tidaklah berdasar. Tidak ada representasi, bagi Nietzsche dalam pengertian epistemologis seperti dalam Kant dan Schopenhauer, karena Kehendak tidak berada di luar fenomena. Dunia tidak terpecah: yang ada adalah kesatuan dalam kepulangan yang kekal.

Kehendak adalah sebuah misteri. Jika ada sesuatu yang diajarkan Schopenhauer dan Nietzsche, itu adalah kehadiran yang luput dari nalar. Namun kehadirannya masih terlihat jelas dan mengejutkan. Kekuatannya, yang ada di dalam tubuh itu sendiri, tidak menyisakan keraguan tentang kejadian-kejadian misteriusnya. Mungkin karena alasan inilah Nietzsche tidak dapat sepenuhnya melepaskan diri dari Schopenhauer. Meskipun kritiknya sangat besar, gagasan tentang Kehendak adalah sesuatu yang belum sepenuhnya teratasi. Tampaknya, bagaimanapun  , seperti Nietzsche yang sangat jenius, ia membawa gagasan sang master ke konsekuensi akhir, yang, lebih dari satu abad lagi, belum sepenuhnya berasimilasi.