Seiring berjalannya waktu, tugas deskriptif Histoire de la folie a l'age classique menjadi tugas analitis (dalam Maladie mental et personnalite , seperti dalam konferensi dan kursus tertentu, Le pouvoir psiquiatrique , misalnya), dan  bervariasi konsep kegilaan sebagai "pengalaman", sebuah gagasan transversal dalam Histoire de la folie . Bahkan dengan perkembangan tersebut, karya itu sendiri "mencoba menguraikan gambaran lahirnya suatu objek baru yang, mulai dari Klasisisme, ditawarkan kepada pengalaman manusia: objek pengetahuan  dan pengenalan, yang kami identifikasi dengan nama kegilaan". Oleh karena itu, Histoire de la foliemerupakan karangan deskriptif tentang garis garis kekuatan yang membentuk diagram kekuatan Klasisisme dan kondisi sejarah munculnya atau munculnya konsep kegilaan dalam Modernitas.
 Kita memahami dengan "diagram" apa yang, dalam membaca Foucault, Deleuze definisikan sebagai "eksposisi hubungan kekuatan yang membentuk kekuasaan": mikrofisika, multipoint, strategis, menyebar. Kekuatan yang digambarkan Foucault dalam Histoire de la Folie dalam bentuk kegilaan yang terlihat ( Stultifera Navis , penyakit, suaka), dan dalam bentuk kurungan terapeutik (disiplin) yang sama (kurungan kegilaan, delirium, dll.)
Dalam momen deskriptif karya arkeologi Foucault yang berusaha menjelaskan permulaan historis dari gerakan gerakan yang membentuk dasar dan celah Eropa yang diberdayakan sebagai ibu dari Nalar modern, demikianlah tugas silsilahnya: untuk menggambarkan pengurungan di mana konsep kegilaan modern dan dengan demikian mempermasalahkan kondisi pengetahuan dan kekuasaan yang menutupi dan menentukan atau melintasinya. Kehendak Foucault terhadap esai menetapkan dua jalur pelarian dari perangkat pengetahuan tentang kegilaan: satu adalah pilihan bahasa yang dipilih oleh Foucault (esai dan fiksi sejarah) dan yang lainnya adalah cara di mana karya itu diterima, dibaca, diterima, ditolak, dibahas.
Atas dasar perangkat konseptual ini, landasan proyeknya adalah cara berfilsafat yang berbeda seperti yang ditunjukkan oleh Nietzsche dalam beberapa karyanya, khususnya dalam The Genealogy of Morals: berfilsafat dengan pukulan palu, mendalilkan kritik terhadap warisan budaya kita; dan analisis komparatif, deskriptif dan rekonstruktif tentang cara berpikir tentang pengetahuan yang menjadi subjek kekuasaan dan subjektivitas. Pukulan palu, dalam hal ini, seputar pengetahuan psikiatris:
Jika kita mengambil pengetahuan seperti psikiatri, bukankah akan lebih mudah untuk menyelesaikan masalah ini, karena profil epistemologis psikiatri rendah dan praktik psikiatri terkait dengan serangkaian institusi, tuntutan ekonomi yang mendesak, dan keadaan darurat politik. peraturan sosial; Dalam kasus sains yang "meragukan" seperti psikiatri, tidak bisakah pengaruh kekuasaan dan pengetahuan ditangkap dengan cara yang jauh lebih tepat; .
Seperti yang  ditunjukkan oleh Roland Barthes, pengetahuan  dalam Foucault adalah "sisi lain yang dibantah oleh akal. Pengetahuan merupakan kebalikan dari episteme yang statusnya ditegaskan dalam kepastian ilmu pengetahuan atau pengetahuan yang diakui demikian. Misalnya, pasangan alasan/tidak masuk akal, yang dalam dualitasnya Foucault akan mencari arsip kebenaran yang diungkapkan dengan nama "kegilaan", sebuah arsip yang Foucault batasi, dalam Histoire de la Folie, pada kasus Prancis, antara abad ke 17 dan ke 18), bagian tertentu dari ilmu pengetahuan atau pengetahuan yang diasumsikan  diakui  demikian.
Terletak pada koordinat ruang (Prancis) dan waktu (abad ke 17 dan ke 18), deskripsi Foucault tentang kegilaan berfokus terutama pada Klasisisme, mulai dari pendirian Rumah Sakit Umum Paris dan kebijakan pengurungan kemiskinan, hingga medikalisasinya. orang orang yang dirantai di Bictre (1794). Dalam panorama yang disesuaikan dengan situasi Perancis, Foucault membedakan empat bentuk kesadaran besar yang diterapkan dalam modernitas dan yang catatan umumnya adalah pengurungan dan pengecualian kegilaan. Mereka adalah kesadaran kritis (yang mengeluh), kesadaran praktis (eksklusif), kesadaran pengucapan (yang diakui dalam kewarasan) dan kesadaran analitis (yang secara obyektif mengetahui kegilaan), dengan dua yang pertama berlaku dalam Klasisisme, dua yang kedua dalam Modernitas.
Foucault lebih lanjut merinci karakterisasi bentuk bentuk kesadaran dan objeknya sebagai "kegilaan", dengan membedakan dalam hal apa, dalam lembaga apa, dan pada saat apa mereka mempunyai aktivitas yang lebih besar: kesadaran tragis/kritis pada zaman Renaisans dan dengan "lembaga" dari Stultifera Navis , kesadaran kritis/praktis pada saat pendirian Rumah Sakit Umum dan dengan masa kurungan kerja; kesadaran praktis/analitis dengan medikalisasi kurungan (1785) dan akhirnya kesadaran praktis dan analitis, dengan kurungan medis (1794). Dirilis dalam sastra dan seni selama Renaisans, kegilaan hadir di Great Enclosure dengan dekrit pendirian Rumah Sakit Umum (1656) dalam tiga ordo dan dengan persentase besar orang gila dan pengemis.
Dalam tesis Foucault, Great Enclosure adalah pengoperasian sistem produktif kapitalis untuk memberantas kemalasan dan kemiskinan yang tidak produktif (atau tidak mampu bekerja). Dalam tatanan realitas, Pengurungan Besar memungkinkan diberlakukannya tatanan kerja dan status sosial kerja yang baru; secara simbolis memungkinkan pemberantasan penyakit kusta di Eropa dan munculnya Cartesian Reason; Secara imajiner, ada cara baru dalam memandang kemiskinan dan kusta, yaitu model eksklusi fisik dan reintegrasi spiritual:
Pengurungan adalah ciptaan kelembagaan yang khas pada abad ke 17. Sebagai tindakan ekonomi dan tindakan pencegahan sosial, ini adalah sebuah penemuan. Namun dalam sejarah ketidakwajaran, ini menandai peristiwa yang menentukan: momen ketika ia mulai berasimilasi dengan permasalahan kota. Makna baru yang dikaitkan dengan kemiskinan, pentingnya kewajiban bekerja dan semua nilai etika yang ditambahkan padanya, menentukan pengalaman kegilaan, dan cara makna lama diubah.
Ruang diskursif apa yang dihadapi Foucault; Dengan rasionalisme Cartesian. Dalam ruang "cogito" dan rasio di mana kegilaan politik bahkan kekuasaan  menjadi kemustahilan, oleh karena itu, keanehan:
Bukan kelanggengan suatu kebenaran yang mengamankan pikiran dari kegilaan, karena kebenaran akan memungkinkannya terbebas dari kesalahan atau lepas dari mimpi; Mustahil untuk menjadi gila, yang esensial bukan bagi objek pemikiran, namun bagi subjek yang berpikir. Dapat diasumsikan  seseorang sedang bermimpi, dan mengidentifikasi dengan subjek yang bermimpi untuk menemukan "alasan untuk ragu": kebenaran masih muncul, sebagai syarat kemungkinan terjadinya mimpi tersebut. Di sisi lain, seseorang tidak dapat berasumsi, bahkan dengan berpikir,  ia gila, karena kegilaan justru merupakan ketidakmungkinan berpikir: "Saya tidak akan menjadi kurang boros.
