Cawe-cawe, Apakah Lurah Itu Gila Kekuasaan (1)

Cawe-Cawe, Apakah Lurah  Itu Gila Kekuasaan

Pada awalnya, kegilaan tidak dianggap sebagai penyakit sosial tertentu, namun sebagai bagian dari kategori "tidak masuk akal" yang lebih besar. Kategori ini terutama muncul sebagai respons terhadap pengurungan masyarakat miskin. Saat ini, kemiskinan tidak lagi dipandang sebagai akibat dari struktur ekonomi, melainkan lebih sebagai kegagalan moral pribadi, sehingga masyarakat miskin harus dikurung. Foucault berpendapat bahwa, karena kegilaan dibatasi bersama dengan kemiskinan, prinsip etika dan moral yang sama di balik kriminalisasi terhadap orang miskin juga diterapkan pada orang gila. Orang gila kekuasan  dianggap kurang etis karena kurangnya kontribusi mereka terhadap masyarakat.

Meskipun kegilaan termasuk dalam kategori "tidak masuk akal" yang lebih luas termasuk kemiskinan dan kriminalitas, namun kegilaan selalu mempunyai hubungan khusus dengan publisitas. Meskipun penyakit sosial lainnya dianggap sebagai rahasia memalukan yang harus dirahasiakan, kegilaan selalu menjadi tontonan publik. Artinya, orang-orang gila dipajang, misalnya ditempatkan di sel dengan jendela berjeruji sehingga orang luar dapat mengawasi mereka, bukannya bersembunyi di balik dinding bata yang kokoh. Kegilaan selalu menjadi sebuah "skandal" dibandingkan sebuah rahasia, dan masyarakat lebih menikmati skandal, dibandingkan merasa malu karenanya. Hal ini memberikan kualitas khusus pada kegilaan dalam seberapa luas hal itu dibahas dan dibayangkan di ruang publik (Foucault)

Kutipan terkenal Mahatma Gandhi yang menyatakan sumber daya alam tersedia cukup untuk memenuhi kebutuhan manusia, namun tidak cukup untuk memenuhi keserakahan manusia. 

Secara global, dalam upayanya mencari uang, para pemimpin politik telah menghancurkan sistem keuangan, menghancurkan nilai uang, yang merupakan fondasi masyarakat kapitalis, dan menciptakan banyak sekali konflik yang telah menyebabkan jutaan orang mengungsi dan menimbulkan kebencian. Beberapa hal harus berubah.

Sepanjang sejarah, para penguasa telah memegang kekuasaan yang sangat besar terkait dengan posisi mereka. Mereka meninggalkan jejak yang tak terhapuskan dalam cara mereka menghadapi kekuasaan tersebut, dan hal ini menjadi tolok ukur sejarah dalam menilai mereka. Kedalaman jejak mereka menunjukkan kepemimpinan seperti apa yang mereka miliki   apakah mereka telah memberikan dampak besar terhadap kehidupan masyarakat dan mengubah mereka menjadi lebih baik, atau lebih buruk.

Atau mereka mungkin tidak mampu memberikan dampak yang signifikan sama sekali, seperti yang terjadi pada pemimpin yang biasa-biasa saja atau mereka yang hanya bisa memimpin jika didukung oleh kekuatan yang lebih kuat dari institusi kepemimpinan itu sendiri.

Para pemimpin cenderung mabuk dengan kekuasaan yang sangat besar dan ini menjadi sumber keserakahan yang tak terbatas, membuat mereka tidak sadar mengapa mereka menjadi pemimpin. Ketika para pemimpin menjadi sangat serakah, mereka juga akan menggunakan pemerintahan totaliter   cara yang lebih baik adalah dengan membungkam perbedaan pendapat yang sah dan mencegah pihak-pihak yang ingin menggantikan mereka melalui cara-cara brutal.

Adalah Michel Foucault, berdasarkan dua keprihatinan atau masalah yang dengannya ia menyatakan problematisasi Foucauldian secara ketat, seperti: siapakah kita, pada saat ini dalam sejarah; Pertanyaan ini, yang dalam interpretasi Foucault Perancis Catalan (yang dalam kerangkanya saya anggap berasal dari bacaan yang ditawarkan oleh Gilles Deleuze dan Miguel Morey) akan menjadi pertanyaan kunci dan benang merah yang menghubungkan karya filsuf ini: Histoire de la folie a itu klasik .

Dalam cakrawala itu, saya akan membaca karya ini secara khusus dan dengan keprihatinan: Apakah Histoire de la folie a l'age classique merupakan prolog terhadap apa yang kemudian diambil oleh Michel Foucault dalam bentuk spesifik melalui pertanyaan tentang kekuasaan; Artinya, apakah ini merupakan kritik terhadap kekuasaan dan apakah ini merupakan deskripsi pertama mengenai biopower secara spesifik; Meskipun Foucault mulai mengembangkan masalah biopower (dinasti pak Lurah) pada tahap "ketiga" produksi intelektualnya, atau antara tahap kedua dan ketiga jika kita mengambil Surveiller et punir , naissance de la jail sebagai karya pertama di mana konsep biopower mendapatkan kekuatan, namun permasalahan yang ditimbulkan oleh konsep ini (teknik pemerintahan populasi dan normalisasi individu) adalah tema yang telah diterapkan dalam momen arkeologisnya, khususnya di Histoire de la folie .

Mengingat karya Foucault tidak terdiri dari perkembangan epistemik yang telah dirumuskan dalam filsafat politik, mungkin warisan Foucault memungkinkan kita untuk memikirkan masa kini dari sudut pandang filsafat, justru karena usulannya adalah untuk mempermasalahkan pengetahuan, kekuasaan, dan bentuk bentuk kita. hubungan dengan diri kita sendiri, dalam konstitusi etis, historis, dan subyektif kita.

Dalam pemaparan singkat karya filosofis Foucault, dapat diinterpretasi Gilles Deleuze dan Miguel Morey, saya akan membuat sintesa sederhana tentang periodisasi karya Foucault, dalam survei yang dibatasi pada pertanyaan atau permasalahan pokok tentang cakrawala di mana cara berfilsafat ini   dalam perspektif Nietzschean   menginterogasi pengetahuan, praktik, dan cara konstitusi etis dan subyektif kita, sebagai subjek yang dilintasi oleh kekuasaan.