Psikoanalisis Lacan (7)

Psikoanalisis Lacan (7)

Jacques Lacan,  selengkapnya Jacques Marie Emile Lacan,  (lahir 13 April 1901, Paris, Prancis meninggal 9 September 1981, Paris), psikoanalis Prancis yang memperoleh reputasi internasional sebagai penerjemah aslikarya Sigmund Freud. Lacan memperoleh gelar medis pada tahun 1932 dan menjadi psikiater dan psikoanalis praktik di Paris untuk sebagian besar karirnya.

Rerangka pemikiran Lacan, adalah meminjam Antigone padaTragedi Yunani yang ditulis oleh Sophocles . Itu ditulis pada tahun 441 SM. Seorang remaja putri pemberani dan bangga bernama Antigone adalah produk dari keluarga yang benar-benar kacau. Ayahnya, Oedipus, adalah Raja Thebes. Dia tanpa sadar membunuh ayahnya dan menikahi ibunya sendiri, Ratu Jocasta. Bersama istri/ibunya, Oedipus memiliki dua anak perempuan/saudara perempuan dan dua saudara laki-laki/laki-laki.

Ketika Jocasta mengetahui kebenaran hubungan inses mereka, dia bunuh diri. Oedipus   cukup kesal. Dia mencabut bola matanya. Kemudian, dia menghabiskan sisa hidupnya dengan mengembara di Yunani, dipimpin oleh putrinya yang setia, Antigone.

Setelah Oedipus meninggal, kedua putranya (Eteocles dan Polynices) bertempur untuk menguasai kerajaan. Eteocles berjuang untuk mempertahankan Thebes. Polynices dan anak buahnya menyerang kota. Kedua bersaudara itu meninggal. Creon (paman Antigone) menjadi penguasa resmi Thebes.

Hukum Ilahi v. Hukum Buatan Manusia. Creon menguburkan tubuh Eteocles dengan hormat. Namun karena saudaranya yang lain dianggap pengkhianat, tubuh Polynices dibiarkan membusuk, menjadi camilan lezat bagi burung nasar dan hama. Namun, membiarkan jenazah manusia tidak terkubur dan terpapar unsur-unsur tersebut merupakan penghinaan terhadap Dewa Yunani . Jadi, di awal drama, Antigone memutuskan untuk menentang hukum Creon. Dia memberi saudaranya pemakaman yang layak.

Kakaknya, Ismene, memperingatkan bahwa Creon akan menghukum siapa pun yang melanggar hukum kota. Antigone percaya bahwa hukum para dewa menggantikan keputusan raja. Creon tidak melihat hal-hal seperti itu. Dia sangat marah dan menjatuhkan hukuman mati kepada Antigone. Ismene minta dieksekusi bersama adiknya. Tapi Antigone tidak ingin dia berada di sisinya. Dia bersikeras bahwa dia sendiri yang menguburkan saudara laki-lakinya, jadi dia sendiri yang akan menerima hukuman (dan kemungkinan hadiah dari para dewa). Seolah-olah segalanya belum cukup rumit, Antigone punya pacar: Haemon, putra Creon. Dia mencoba meyakinkan ayahnya bahwa belas kasihan dan kesabaran dibutuhkan. Namun semakin mereka berdebat, kemarahan Creon semakin besar. Haemon pergi, mengancam akan melakukan sesuatu yang gegabah.

Pada titik ini, masyarakat Thebes, yang diwakili oleh Chorus, tidak yakin siapa yang benar atau salah. Tampaknya Creon mulai merasa sedikit khawatir karena alih-alih mengeksekusi Antigone, dia malah memerintahkannya untuk disegel di dalam gua. (Dengan begitu, jika dia mati, kematiannya ada di tangan para dewa).

Tapi setelah dia dikirim ke ajalnya, seorang lelaki tua buta yang bijaksana masuk. Dia adalah Tiresias, peramal masa depan, dan dia membawa pesan penting: "Creon, kamu membuat kesalahan besar yang bodoh!" (Kedengarannya lebih menarik dalam bahasa Yunani.)

Mencurigai lelaki tua itu melakukan pengkhianatan, Creon menjadi marah dan menolak kebijaksanaan Tiresias. Orang tua itu menjadi sangat rewel dan meramalkan hal-hal buruk yang akan terjadi di masa depan Creon. Akhirnya ketakutan, Creon memikirkan kembali keputusannya. Dia berlari untuk melepaskan Antigone. Tapi dia terlambat. Antigone sudah gantung diri. Haemon berduka di samping tubuhnya. Dia menyerang ayahnya dengan pedang, meleset sepenuhnya, dan kemudian menikam dirinya sendiri, sekarat.

Nyonya Creon (Eurydice) mendengar kematian putranya dan bunuh diri. Pada saat Creon kembali ke Thebes, Chorus memberitahukan kabar buruk kepada Creon. Mereka menjelaskan bahwa "Tidak ada jalan keluar dari malapetaka yang harus kita tanggung." Creon menyadari bahwa kekeraskepalaannya telah menyebabkan kehancuran keluarganya. Bagian Chorus mengakhiri drama dengan menyampaikan pesan terakhir: "Kata-Kata Perkasa Dari Orang-Orang Sombong Dibayar Lunas Dengan Pukulan Takdir Yang Dahsyat."

Sejak awal, subjek manusia terbentuk dari hilangnya diri dalam hubungannya dengan Yang Lain. Secara mitos, subjeknya hilang seiring dengan keterpisahan dari dirinya sendiri. Secara tradisional, dalam dialektika ibu-anak, payudara ibu ditempatkan sebagai objek pertama yang dilepaskan. Baik Melanie Klein maupun Donald Winnicott menunjukkan titik transisi dan pelepasan yang bermasalah ketika payudara adalah bagian dari anak. Lacan bersikukuh   momen kehilangan ini adalah subjektivitasnya dan seluruh perjalanan subjek tersebut di masa depan adalah menghadapi hilangnya diri yang sedang pasrah. Subjeknya tidak pernah satu: baik diri Cartesian maupun kesadaran yang menyatu. Jika seseorang ingin lebih tegas atau eksplisit, ia bahkan dapat menempatkan hilangnya plasenta sebagai pengalaman pertama kehilangan diri.

Baik objek ini maupun objek lain yang membentuk subjek, subjek selalu muncul dari hilangnya diri. Bertentangan dengan logika imobilitas substansialis, subjeknya adalah ketiadaan keberadaan. Ia muncul sebagai akibat perjumpaan mitis dengan kesatuan, yakni tidak akan ada perjumpaan dengan kekurangannya jika objek kelengkapan mitis tidak didasari dalam tindakan yang sama. Jadi ia hanya dapat memahami keberadaannya dari tindakan pemotongan yang dilakukan dan dari permintaan yang ditujukan kepada Yang Lain, yang dalam ilusinya dapat memulihkan objek yang hilang tersebut.

Objeknya selalu tampak pasrah, berdasarkan ilusi dan berdasarkan kreasi berdasarkan kekecewaan akibat kemunduran. Dalam artian, yang lebih tragis dari menghadapi kekurangan diri sendiri adalah menghadapi kekurangan orang lain, yang harus melengkapi. Masalah keinginan berperan dalam tuntutan kepuasan dan ketidakmungkinan kelengkapan. Dalam dialektika Hegel, kelengkapan terjadi melalui saling supersesi antar ekstrem. Bagi Lacan, sebaliknya, ada pemotongan atau pembagian subjek yang menyiratkan   Yang Lain tidak dapat diselesaikan karena Yang Lain   kurang, hanya saja subjek tidak mau menghadapi kekurangan Yang Lain dan oleh karena itu mendukungnya. dengan segala cara.

Memegang master menyiratkan hal itu. Pentingnya identifikasi dengan objek yang hilang sangatlah penting, karena dari situlah muncul seluruh konsepsi keinginan. Dalam hal ini, perlu dicatat     mengacu pada dialektika Hegelian, menunjukkan:  yang bukan-diri tidak boleh datang dari luar, melainkan harus dipahami, dalam arti sempit, dalam pelaksanaan prinsip identitas sebagai negativitas imanen". Sekali lagi perbedaan muncul sebagai sebuah negasi.

Kini, dalam hubungan Hegel dengan Yang Lain, tidak ada sesuatu pun yang tertinggal dan hilang karena kita harus kembali kepada yang satu. Ada dua yang berkembang dalam kesatuan, baik dilihat dari berkembangnya suatu kesadaran, maupun tercermin dalam hubungan antar subjek. Sebaliknya, dalam Lacan, ada subjek yang tidak bisa menjadi satu baik dalam dirinya sendiri maupun dalam hubungannya dengan yang lain karena masih ada perbedaan yang tidak pernah total.

 Ketika Lacan menunjukkan artikulasi kekurangan dengan kesenangan, dia beberapa kali mengulangi ungkapan "hubungan yang tidak ada", atau secara khusus "hubungan seksual yang tidak ada". Bukan berarti hubungan seksual tidak ada, melainkan tidak total. Ketika Lacan menunjukkan artikulasi kekurangan dengan kesenangan, dia beberapa kali mengulangi ungkapan "hubungan yang tidak ada", atau secara khusus "hubungan seksual yang tidak ada".

Bukan berarti hubungan seksual tidak ada, melainkan tidak total. Ketika Lacan menunjukkan artikulasi kekurangan dengan kesenangan, dia beberapa kali mengulangi ungkapan "hubungan yang tidak ada", atau secara khusus "hubungan seksual yang tidak ada". Bukan berarti hubungan seksual tidak ada, melainkan tidak total.

Berkenaan dengan hal tersebut di atas, walaupun tidak dikembangkan sebagai poros utama, namun ada baiknya kita menyinggung masalah kepuasan, mengingat akan aneh jika menganalisis masalah keinginan dalam tindakan manusia tanpa memberikan penjelasan mengenai masalah kepuasan.

Yang ada bukan hanya "untuk dirinya sendiri" yang rasional, tetapi "untuk dirinya sendiri" yang vital, yaitu suatu objek adalah hasrat karena ia adalah objek kenikmatan. Itulah sebabnya sejak awal Freud mendalilkan prinsip kesenangan yang mencakup pengaturan kepuasan; Namun, pada tahun 1920, ketika teorinya lebih maju, ia memperkenalkan prinsip kesenangan yang "melampaui".

Artinya, kemungkinan ada sesuatu yang luput dari pengaturan prinsip, yang mengindikasikan kenikmatan jenis lain. Dan sejauh apa yang sedang dikerjakan di sini sehubungan dengan apa yang hilang dan non-totalisasi, masuk akal untuk berpiki, jika ada sesuatu yang hilang, Terlepas dari objek keadaan apa pun, kenikmatan bisa ada, bukan pada objek yang tidak ada, melainkan pada kekurangan itu sendiri; Pengaturan penggunaan suatu benda saja tidak cocok di sini. Dengan kata lain, dalam persamaan barang biasa, kepuasan terjadi dan seseorang merasa puas dengan kehadiran suatu benda atau barang;

Di sisi lain, dari perspektif hasrat ini, objek yang hilang memunculkan objek-objek tidak langsung lainnya dan keterbukaan yang sama dalam kekurangan menghasilkan kenikmatan. Lacan kemudian menyebut kesenjangan ini sebagai "nilai plus dari menikmati." Kemudian, kenikmatan dapat memiliki nilai-nilai yang berbeda, yaitu rasa puas diri terhadap kekurangan dan ketidakmungkinan mutlak, yaitu penolakan terhadap kekurangan dan pencarian penutupan ilusi dengan objek-objek pengganti, dan pembatasan jenis kenikmatan yang memungkinkannya. .tindakan yang mustahil dan keinginan yang teguh.

Membandingkan apa yang dikatakan di atas dengan usulan Hegelian tentang hubungan antara kesadaran-diri, kita dapat melihat   dalam kesadaran diri, aspek kenikmatan hanya terungkap sebagai hasil dari hubungan cermin dan sebagai fungsi dari manfaat perjuangan yang cenderung baik. menuju pemerataan perbedaan atau pembatalan.

Yang melekat dalam daftar imajiner ini adalah ilusi kelengkapan dalam suatu cita-cita (ideal ego). Di bidang cermin, perbedaan antara wujud dan wujud ideal harus diselesaikan. Dan dalam penafsiran Hegelian atas Antigone,  konflik antara Creon dan Antigone mewujudkan postur totalitas yang tidak memungkinkan adanya istirahat atau pemotongan.

Jika bagi Lacan ada pemotongan dalam karakter Antigone, dan keinginannya berperan dalam hal itu, itu karena keterasingan Antigone dan kehilangannya tidak ada hubungannya dengan proses dialektis yang dipertahankan dengan Creon. Dari kesendiriannya, Antigone harus menganggap keberadaan saudara laki-lakinya yang hilang itu unik dan tidak dapat diulangi sebagai bagian dari dirinya, memutuskan untuk turun ke Hades sendiri bersamanya jika perlu untuk menyaksikan kehilangan yang ingin diabaikan oleh keputusan manusia. Ini bukan sekedar dua hukum yang berlawanan, hukum bumi ( khthonos ) dan hukum para dewa yang adil ( theon t'enerkon dkan ).

Creon mencampuradukkan perintah untuk menyatukan, namun membuat kekeliruan atau kekeliruan besar ( hamartia): "Creon mewakili hukum negara dan mengidentifikasikannya dengan keputusan para dewa. Namun hal ini tidak sepasti kelihatannya, karena tidak dapat dipungkiri   hukum khthonic, hukum tingkat bumi, memanglah yang dikacaukan oleh Antigone" (Lacan).

Pertanyaan Antigone tidak hanya berasal dari sudut pandang para dewa (hukum ketuhanan), tetapi dari politik duniawi itu sendiri (hukum manusia). Antigone tidak melakukan hamartia seperti Creon, tetapi berada pada batasnya, dalam horos, yaitu, sebagai pengganti penanda kosong, atas apa yang tidak tertulis dalam sebuah wacana, namun meskipun segala sesuatunya dikatakan dalam ketidakmungkinannya untuk diucapkan. Oleh karena itu, keinginannya bukan muncul sebagai konsekuensi dari proses pengenalan dan kesadaran diri, melainkan muncul dari terputusnya pengakuan tersebut yang justru berujung pada kematian.

Meskipun tuntutan akan pengakuan dapat ditegaskan dalam proses sosial apa pun, dan tentu saja dalam proses sosial yang dijalani Antigone, tuntutan tersebut harus dibedakan dari hasrat, karena hasrat tidak dapat dituliskan dan tidak dapat habis dalam suatu proses total mengenai apa yang terjadi di Hari Lain.

Keinginan tidak direduksi menjadi permintaan. Dapat dibayangkan   Antigone, yang sedang menuju suatu batas, mengetahui tragedi yang dihadapinya dengan menyaksikan perpecahan dengan Yang Lain yang menampilkan dirinya sebagai pemberi totalitas; Singkatnya, dia tahu ambang batasnyaDasi . Kalau tidak, dia tidak punya cara untuk mengingat ingatan saudaranya, orangtuanya, dan ingatannya sendiri. Ingatan lebih kuat daripada sejarah di sini, karena ingatan mengontrak dan membahayakan tubuh serta pengaruhnya dan ini bukan sekedar cerita yang terstruktur secara logis. Oleh karena itu, Antigone tidak melanggar hukum lain, seperti yang dikemukakan Hegel; dia berada dalam ilmu yang tidak diketahui, yang melebihi keselarasan logika.

Artinya ambang batas dan dari situlah ia mempesona dan berhasil, bukan karena di depannya ada sesuatu yang jelas atau alasan yang jelas yang coba dilewati atau dihindari melalui rasa bersalah, seperti yang dimaksudkan Hegel. Antigone membawa kecemerlangan keilahian tertentu yang selalu dilampaui secara manusiawi. Keinginannya membawanya pada pengalaman berlebihan; Dia harus turun sampai dia bertemu dengan hal yang mengerikan, yang tanpanya dia tidak dapat mempertahankan ingatannya.

Dalam artian ia menempati suatu tempat, suatu tempat pemotongan yang tidak harus berdamai dengan apapun yang berlawanan. Antigone bahkan tidak membahas tindakan kakaknya; Dia hanya mengatakan   dia adalah saudaranya dan itulah keteguhan penandanya. Selain penghormatan terhadap orang yang meninggal, penguburan mengandung makna simbolis dan nama. Sebuah benda belaka tidak terkubur, sebuah sejarah dengan nama-nama yang terkubur.

Namun, isu simbolis seperti itu tidak mendasar dalam kontroversi dengan Hegel. Hal yang penting terletak pada "di luar" simbolik, sesuatu yang bersinar dan mempesona tentang citra dan posisi Antigone itu sendiri, sesuatu yang berbicara di luar dua wacana yang berperan. Simbolik yang dihadirkan di sini sebagai tanda dalam tubuh kedua yang bukan merupakan tanda biologis, melainkan tanda penting, sama sekali bukan alasan. apalagi "alasan murni". Antigone ingin menerima kemalangan simbolis dalam ingatannya ini sebagai hal yang sah, tidak peduli betapa tragisnya masa lalunya, dan mengetahui kesalahan keluarga, dia tidak dapat memasukkan atau melarutkannya menjadi satu kesatuan.

Oleh karena itu, mereka bersedia melawan kekuatan apa pun yang menghalanginya atau perkembangan dialektis apa pun yang berupaya mengalihkan atau merekonsiliasinya. Singkatnya, berada di batas itu untuk waktu yang lama, Antigone tidak melakukan apa pun selain mengambil posisi yang bersinar hanya karena daya tarik terselubung dari konflik tersebut. Dia menampilkan dirinya sebagai seorang seniman yang harus menghadapi hal-hal yang jahat, menyebutkan nama yang tidak dapat disebutkan namanya, dan mendukung hal-hal yang tidak tertahankan. Menguburkan tidak berarti mengakhiri hidup seseorang; namun sebaliknya, sebutkan, ucapkan.

Namun masalah nafsu tidak terbatas pada konflik kubur, tetapi pada dasarnya karena fakta traumatis   Antigone harus memutuskan di mana dia tinggal karena sejarahnya dan orang tuanya. Keunikannya itulah yang memungkinkannya disebut sebagai "gadis kecil", seorang gadis luar biasa dan menawan yang secara luar biasa lolos dari universalitas Negara yang tersentralisasi, karena ia tidak dapat terulang dan   tidak dapat dimasukkan ke dalam jenis konsiliasi logis apa pun. Ketika "anak", "yang cantik", "yang mempesona" muncul, tidak ada undang-undang yang beredar, yang ada hanyalah penangkapan.

Yang ada bukanlah "melihat" melainkan "menunjukkan". Ini bukanlah sebuah tontonan yang terlihat; tapi ada sesuatu yang ditampilkan dan menggerakkan penontonnya. Apa yang terjadi dengan tragedi terjadi dengan subjek psikoanalisis yang sama ketika ia muncul dan ragu-ragu. Anda melihat tatapan Anda sendiri, subjektivitas Anda sendiri tergerak, karena setiap tindakan revolusioner tidak mengejar kelanggengan suatu kekuasaan yang sudah mapan, kelanggengan pengertian yang harmonis dan logis demi kepentingan suatu kekuasaan yang memaksakan dirinya.

Justru kesenjangan tersebut menunjukkan ketidakmungkinan untuk diisi. Sebuah jurang yang harus dibatasi tanpa ditutup, karena itulah jaminan hasrat. Di situlah tempat Antigone, tempat ditangkapnya penanda yang memperhitungkan batas dalam dugaan alasan yang berkembang. Pihak Lain tidak dapat menyadari mengapa dia bersalah. tempat penangkapan penanda yang memperhitungkan batas dalam alasan yang dianggap maju. Pihak Lain tidak dapat menyadari mengapa dia bersalah. tempat penangkapan penanda yang memperhitungkan batas dalam alasan yang dianggap maju. Pihak Lain tidak dapat menyadari mengapa dia bersalah.

Antigone melakukan tindakan penguburan yang memberontak meskipun ada perintah raja dan melemparkan debu ke tubuh kakaknya. Tindakan tersebut diputuskan dan diatur sendiri, bahkan tanpa ditemani oleh saudara perempuannya Ismene, dan dia   melakukannya sendiri.

Dalam teks tersebut disebutkan   ordo Creon bermaksud melampaui dunia ini. Jika perlu, master   harus mengisi "di luarnya". Pertarungan ini dilakukan dengan menghormati totalitas karena tidak ada yang bisa ditinggalkan; Kalau tidak, tidak akan ada tuan.

Membangkitkan Aristoteles, Lacan mengklarifikasi   ini adalah dua makhluk tanpa rasa takut dan tanpa belas kasihan, yang salah satunya akan menjadi pahlawan atau pahlawan wanita sejati. Utopia wacana "yang di luar", yang diklaim diketahui, dikelola, dan bahkan diusulkan sebagai miliknya sendiri, berlaku untuk semua jenis kepercayaan, baik agama maupun bukan.

Memang benar, dalam perjuangan ganda ini bukan hanya tentang kematian, namun kematian kedua   berperan dalam kumpulan prasasti penting kedua tersebut, yaitu tentang tidak adanya penguburan dan penghilangan. Artinya, atas perintah raja, dapat diputuskan, mengingat penanganannya terhadap "yang di luar",   tidak ada jejak dari benda tersebut, tidak ada jenazah, tidak ada makam, tidak ada nama,   benda tersebut hilang.,  seolah-olah orang itu tidak pernah ada.

Hal ini bahkan tidak dikomentari dalam Hegel, namun hal ini mendasar, karena penghilangan paksa seperti yang dirumuskan dalam tragedi tidak akan pernah terjadi atas kehendak manusia. Itu sebabnya Creon mencampurkan pesanan. Jalan Hegelian tidak bisa tidak membenarkan atau menutupi tatanan sesat sang guru, berusaha menempatkan segala sesuatu dalam kerangka proses nalar yang jatuh ke dalam kontradiksi, yang kegagalannya bersesuaian dengan kemalangannya dan yang terkoyak dengan mengakui apa yang belum terjadi. tercapai.

Kini, lenyapnya pihak lain tidak akan pernah bisa dipahami dari kemungkinan mengatasinya. Hilangnya yang dimaksud jelas bukan mengacu pada kematian pertamanya, melainkan kematian kedua. Kehancuran nalar Hegel terletak pada ketidakberdayaan mengetahui   "di luar" tidak akan tiba. Namun kemalangan dialektis ini jauh dari penderitaan yang efektif atas hilangnya seseorang dan pembunuhan yang tidak masuk akal.

Dalam dialektika Hegel tentang tuan dan pelayan, kematian ditampilkan sebagai tuan yang absolut, namun konsekuensi yang beragam antara peristiwa kematian dan tindakan membunuh atau menghilangkan tidak pernah dibedakan dengan jelas. Tampaknya dalam dialektika segala sesuatu menyatu (atau tertukar) sebagai bagian dari proses, namun secara etis keduanya tidak akan pernah memiliki nilai yang sama.

Penghilangan tidak sepenuhnya bertepatan dengan kematian, namun dengan ketiadaan; kedekatannya dengan Yang Nyata sehingga kehilangan semua nilai simbolisnya. Dalam urutan itu, pengertian tragis yang ingin diperkenalkan Creon menyiratkan keinginan untuk kembali ke sesuatu yang pra-subyektif, pada fakta   subjeknya bahkan belum muncul atau dibedakan, melainkan, dengan keputusannya, ia mengidentifikasikan diri dengan ketiadaan. itu sendiri. ; seolah-olah itu adalah kembalinya fluiditas murni yang dia (Creon) ingin wakili.

Namun, keberadaan manusia adalah peristiwa yang bertahan secara simbolik melawan segala ketidakstabilan atau makna utama; Kuburan dan kubur memberikan penjelasan mengenai hal ini. Antigone, sebagai bangsawan tanpa ampun, hadir sebagai pendukung, sendirian menolak perasaan itu dan mengakhiri perjuangan.

Creon sebagai tuan tidak hanya memutuskan non-penguburan, tetapi dengan mendiktekan norma itu, hal itu memutuskan tidak adanya saudara tersebut. Non-penguburan memanifestasikan dirinya sebagai penghapusan tindakan subjektivasi simbolis yang khas dalam keluarga, mengubah subjek menjadi sesuatu. Tidak ada cara untuk mendamaikan penyimpangan ini, karena ini adalah salah satu manifestasi dari berbagai bagian batas.

Penyangkalan dialektikal adalah satu hal yang pertama-tama menyiratkan sebuah penegasan (apa yang ditegaskan ditolak), namun tidak masuk akal untuk mengusulkan tindakan radikal dan negatif yang berupaya mencapai ketiadaan apa yang ada. Pada akhirnya, tidak ada seorang pun yang bisa mencapai absurditas itu atau melampaui batas itu.

Tak seorang pun dapat memastikan   yang lain tidak ada dengan dalih mengatasi, karena dari pembatalannya ia menjadikannya semakin ada, dan itulah penanda yang menopang Antigone dan hasrat paradoksnya. Ada modus tindakan manusia, dengan bobot simbolis tertentu yang dibangun untuk mendukung suatu jenis kekuatan, tentu saja tidak dihukum, yang selalu menyinggung dunia luar yang tidak berkelanjutan namun berhasil memanfaatkan kekuatan "di luar" tersebut untuk menyebarkannya dalam tindakan berikutnya. Terkadang mustahil untuk menghilangkan "yang melampaui" dari masalah keinginan. Keinginan dan kematian selalu berjalan bersamaan. Hukuman Antigone   bersifat resolusi absolut yang mencakup penghukuman di alam "di luar". Itu sebabnya Creon berkata: Hukuman Antigone   bersifat resolusi absolut yang mencakup penghukuman di alam "di luar".

Itu sebabnya Creon berkata: Hukuman Antigone   bersifat resolusi absolut yang mencakup penghukuman di alam "di luar". Itu sebabnya Creon berkata: "Kalau begitu turunlah dan jika kamu masih mempunyai keinginan untuk mencintai, cintailah orang mati, selama aku hidup, seorang wanita tidak akan mengirimku "(Sophocles). Dalam kalimat tersebut, kematian kedua yang menyempurnakan tragedi yang sebenarnya terlihat jelas, tidak tunduk pada logika, namun diselesaikan antara kematian yang menghilangkan semua batasan demi totalitas, dan kematian yang didukung oleh penegasan batasan yang diperkenalkan oleh bahasa itu sendiri. Jika kita harus berbicara dalam istilah kepahlawanan, itu berarti memegang batas.

Pada awalnya kedua protagonis atau anti-agonis nyata (Creon dan Antigone) berada di ambang eksistensi; dalam pengertian itu mereka menderita ( agon dapat digunakan dengan arti pertarungan, permainan, pertarungan atau sebagai pertarungan terakhir dalam hidup yaitu penderitaan). Creon dan Antigone keduanya keras kepala, tanpa rasa takut atau kasih sayang, mengenai nafsu Aristotle yang harus dibersihkan, yang disebutkan dalam Retorika dan Puisi.

Namun, sepanjang permainan Antigone, yang, meski ditinggalkan oleh semua orang, tetap tidak terluka, adalah pemenang sejati meski kalah. Dia tampil sebagai orang yang tidak takut, seperti sosok tuan (atau lebih tepatnya, wanita) Hegelian, sementara raja, yang semakin diserang oleh kesalahannya dan kesalahan berantainya, menjadi panik hingga ke titik mencari pengembalian yang mustahil dari fakta-fakta yang memungkinkan dia untuk membalikkan bencana yang disebabkan oleh kesalahan penempatan dan kesombongannya: "Oh, celaka, " Creon akan meratap, tidak mampu mencegah kejadian.

Dengan cara ini sebuah inversi terwujud, karena apa yang tampaknya menjadi tempat kekuasaan, sebuah representasi dari pembubaran negatif oleh seorang tuan, terbukti tidak konsisten, berubah dari kecerobohan menjadi ketakutan dan tanpa kemungkinan pengakuan apapun. Sebaliknya, apa yang ditampilkan sebagai tempat orang lemah atau hamba, menjadi tempat penopang bumi.

Di sini   Anda dapat melihat seorang pria yang bersenang-senang tetapi pada kenyataannya berakhir telanjang dan tidak berdaya. Patut diingat kembali gagasan yang dikemukakan oleh Lacan ketika ia membahas wacana sebagai ikatan sosial: dalam wacana master, kehadiran subjek yang dicoret terletak di tempat kebenaran. Penghapusan berarti ketidakkonsistenan sang master yang kemiripan kelengkapannya hanyalah kemiripan (penampakan). Dalam hal ini Antigone adalah bukti ketidaklengkapan itu.  Creon menghukum Antigone karena tindakannya yang tidak sesuai aturan tidak bisa dilakukan sebelum waktunya.

Akan tetapi, hukuman menguburnya hidup-hidup adalah aneh, karena hukuman tersebut bertepatan dengan atau memperkuat titik batas atau "antara" yang sama di mana dia berada dan di mana dia menghidupi dirinya sendiri, membiarkan dirinya dibimbing untuk menyelesaikan tugas, bukan untuk menyelesaikan tugas. melakukan bunuh diri tetapi menawarkan dirinya sebagai perwakilan dari "hal" lain yang berbeda dari yang ditawarkan oleh Creon yang menuntut pengetahuan budak. Masalahnya ( das Ding) karena Antigone adalah apa yang hilang; sedangkan bagi Creon, "benda" itu selalu ada. Yang terakhir ini telah menjadi penjaga hukum yang universal dan tegas, pemberi barang kepada semua orang dan di setiap ruang, bahkan di luar batas apa pun.

Creon tahu   dia membuat kesalahan dengan membingungkan tempat dan ingin menutupi semua ruang di luar perbatasan mana pun, tetapi justru di persimpangan hukum itulah pertemuan dengan kecemerlangan Antigone terjadi. Dia sebagai penanda memanifestasikan kekurangan dan pertaruhan pada keluarga saudara laki-lakinya bukan sebagai keinginan dalam "pribadi", tetapi sebagai intervensi keinginan dalam "publik".

Antigone adalah penjaga ruang yang tidak dapat dijinakkan oleh hukum manusia mana pun; ketika melewati batas atau berada di luar cakrawala tempat Creon bergerak, menyadari posisi lain itu dan menjaga batas itu. Dengan kata lain, Antigone merupakan penjelmaan sebelum waktunya yang muncul dalam sejarah resmi, sehingga mewujudkan kemungkinan detotalisasi yang mencela perampasan Yang Lain.

Hukumannya adalah menguburnya hidup-hidup, tidak mendapat sinar matahari dan teman-temannya, namun kenyataannya dia sendirilah yang merancang makamnya sesuai dengan keinginannya, karena ucapan yang mendahuluinya dari masa lalu di bibirnya telah menempatkannya di atas. ambang batas antara dua kematian, antara hilangnya secara vital dan secara simbolis; pidato yang tidak menghindari celaan publik terhadap negaranya. "Oh, negara! Oh, orang-orang kaya di negaraku!  Oh, tempat tinggal di bawah tanah... langkahku mengarah padamu untuk menemukan milikku!" (Sophocles).

Dengan mengacu pada laki-laki ini, Antigone menjauhkan diri dari sosok saudara perempuan, ibu atau perempuan rumah tangga. Dia memperdebatkan kekuatan sebenarnya dan pidato tersebut mempersiapkannya untuk tindakan itu. Dia sendirian, tetapi dalam keinginannya dia harus menemukan keinginannya sendiri, dan ini hanya ditemukan jika celah dari apa yang hilang dibiarkan terbuka.

Tidak ada yang bisa mengisi kesenjangan keinginan itu. Anda bisa memusnahkan yang lain, tapi Anda tidak bisa menghilangkan kesenjangan hasrat, yang selalu bisa diambil oleh ahli waris baru, yang merupakan bagian umum dalam warisan politik.

Dalam tragedi tersebut, permainan di batas muncul di mana-mana. Sebagai contoh, Antigone telah dipisahkan dari cinta Haemon, bunuh diri Haemon sebagai tindakan pembatas atau perjalanan menuju suatu tindakan tanpa mediasi yang memungkinkan di depan makam, tidak tampak seperti fakta kecil, karena tidak hanya memperkuat tempat yang menarik itu. gadis yang menghasilkan Ideal yang tidak dapat dicapai dalam diri kekasih mudanya, tetapi dia sendiri melarikan diri dari properti, atau, dalam istilah logis, dia menolak menjadi unit konseptual.

Dengan risiko terulangnya hal-hal tersebut, perlu diperhatikan   dari sudut pandang membaca ini, kita tidak melihat dalam perilaku dan gambaran Antigone suatu cara untuk mengatasi cara Hegelian, melainkan kita melihat potongan-potongan yang tidak dapat didamaikan, yang digambarkan oleh Lacan sebagai kecemerlangan atau kemunculan yang memukau. yang tragis. Demikian pula dalam kisah-kisah alkitabiah, meski berasal dari tradisi lain, kehadiran ketuhanan biasanya diungkapkan melalui peristiwa-peristiwa menarik, seperti semak terbakar, atau transfigurasi, yang menghasilkan pemutusan dengan keberadaan sebelumnya.

Dengan mengartikulasikan beragam tradisi dalam teks-teksnya, Lacan bertujuan untuk menunjukkan   tidak mungkin melihat proses-proses yang tragis dan menarik ini tanpa pemotongan yang signifikan atau upaya untuk memungkinkan terjadinya konsiliasi absolut ketika bahkan dari Hegel sendiri jelas   tindakanlah yang selalu menerobos ke dalam yang absolut. Tindakan terbagi dan kesadaran dialami sebagai terbagi;

Oleh karena itu, meskipun dalam aliran dialektika Hegelian yang absolut mengikuti jalur imanennya dan pada akhirnya aman, tindakan etislah yang menimbulkan konflik, setiap fakta tidak dapat diubah menjadi momen proses rasional. Pemotongan yang tidak dapat didamaikan menunjukkan   masih ada sisa yang tidak dapat diatasi dan mungkin tidak harus diatasi, seperti yang terlihat dalam kasus-kasus penyimpangan.

Meskipun penyimpangan bukanlah fokus dari pekerjaan ini, namun, Penting untuk memikirkan apakah benar-benar mungkin untuk merekonsiliasi seluruh kejadian sejarah atau jika upaya untuk membuat klaim ini tidak mengarah pada logika yang memutarbalikkan peristiwa-peristiwa.

Dalam hal ini, jika Creon dalam drama itu mengacaukan urutannya, dalam Hegel hal yang sama mungkin terjadi. Berkaitan dengan hal tersebut, catatan singkat lain dibuat berdasarkan apa yang pantas bagi penelitian ini, bukan untuk memusatkan perhatian pada psikologisasi fenomena-fenomena tersebut, melainkan untuk membuka kemungkinan-kemungkinan struktur subyektif dalam hubungan manusia yang tidak ditentukan dalam Hegel. Logika penyimpangan, bagi Lacan, karena strukturnya, perlu menopang Yang Lain secara utuh dan menolak perpecahan apa pun.

Gagasan penyimpangan di sini tidak diartikan secara tegas sebagai sinonim dari kejahatan. Ini adalah posisi penyangkalan yang sangat khusus, karena agen menempatkan dirinya sebagai objek yang hilang dan mewujudkan objek kekurangan untuk menghilangkan subjektivitas pihak lain, untuk mereduksinya menjadi sesuatu. Suaranya, tatapannya dan segala sesuatu yang dia sebagai agen sesat menyerang sedemikian rupa sehingga dia menjadi satu kesatuan bagi yang lain, suatu kelengkapan tanpa udara.

Dan dalam subsumsi itu, ia membuat yang lain menghilang, ia menyusahkannya, karena tanpa penanda-penandanya, ia tidak lagi mengenali dirinya sendiri. Subjek yang tidak disubjektifikasi tetap merasa sedih karena kelengkapan orang lain, menyita dirinya sendiri dan menelan hasratnya. Sebagai kasus yang sangat kuat dan paradigmatik, kita bisa membayangkan kamp pemusnahan, atau kediktatoran, atau beberapa proses politik yang membebani. Ketika terjadi pemusnahan subjektivitas, sulit untuk mempertahankan   semua peristiwa mampu mencapai konsiliasi.

Oleh karena itu, teks Antigone tidak dapat didekati berdasarkan arahan psikologis, yaitu menganggap apa yang terjadi disebabkan oleh karakter psikis individu Antigone; Sebaliknya, posisinya dalam hasrat mengungkapkan subversi yang melebihi dirinya sebagai sesuatu yang tunggal dan diekspresikan dalam "politik." Sebaliknya, dalam sejarah, setiap karakter subversif selalu melampaui keunikannya dan melampaui dirinya sendiri.

Hal yang penting mengenai teks ini, menurut Lacan, adalah   Antigone muncul sebagai penjamin pemotongan, suatu batasan terhadap signifikansi mematikan dari batasan lainnya. Ini adalah jaminan adanya batas yang tidak dapat dilintasi terhadap hukum barang universal yang menyerbu segala sesuatu dan tidak menimbulkan sisa apa pun yang sesuai dengan ruang hasrat.

Surplus atau sisa yang selalu lolos dari penutupan totalitas utopis disajikan dalam dua aspek: sebagai kondisi keinginan, yang selalu menyiratkan melampaui permintaan barang dan kebutuhan apa pun; dan sebagai konsepsi ruang lain selain ruang tiga dimensi. Dalam ruang tiga dimensi, setiap potongan atau bagian mungkin berada pada tempatnya atau tidak; Jika ia berada pada tempatnya, ia tidak melanggar perintah, dan jika ia tidak berada pada tempatnya, kesalahannya hanyalah kesalahan penempatannya sehubungan dengan suatu perintah; dislokasi yang bahkan dapat memulai tatanan lain, tetapi dalam kedua kasus tersebut, potongan tersebut selalu ada di suatu tempat, artinya, tidak sepenuhnya hilang. Yang berbeda adalah konsepsi ruang dengan kekurangan struktural yang menyiratkan hal yang tidak terucapkan dan adanya suatu benda yang pada tempatnya hilang . Dalam kasus pertama, biasanya mengacu pada ruang tiga dimensi, pelanggaran dipahami sebagai dislokasi terhadap suatu tatanan atau hukum, baik sebagai kontras belaka atau sebagai gerakan dialektis untuk mencari tatanan lain.

Namun, dalam konsepsi ruang hasrat, pelanggaran yang bersalah tidak datang dari bagian yang tidak teratur, melainkan dari pretensi mustahil untuk mengisi setiap celah di masa lalu, masa kini, dan masa depan, atau dari suatu hukum yang mencakup segalanya. Dalam arti tertentu diartikulasikan dengan permasalahan yurisprudensi dalam hukum, yaitu penegasan munculnya perkara-perkara baru yang tidak tergolong dalam undang-undang, yang selalu mengandung makna upaya untuk memasukkan segala sesuatu ke dalam sayap hukum, mengetahui   sesuatu itu tidak ada. lolos lagi. Dan situasi serupa tercatat pada tingkat sejarah,

Kurangnya norma, kata Freud dalam Malaise in Culture . Hal ini tidak berarti   setiap pelanggaran ditafsirkan sebagai penyimpangan, namun lebih kepada batasan yang tidak dapat dicapai oleh hukum. Freud berpendapat   dorongan dan ketidakcukupan hukum bukan karena diperlukan lebih banyak undang-undang atau kontrol, namun justru karena dorongan tersebut melampaui norma .. Untuk mengungkapkannya dalam istilah Spinoza, hal ini dapat diartikulasikan dengan kutipan terkenal "...mereka mengabaikan apa yang dapat dilakukan oleh tubuh" (Spinoza).

Klaim apa pun atas prediktabilitas hukum tidak dapat mengendalikan terlebih dahulu perbedaan-perbedaan dan kejadian-kejadian di masa depan. Dalam pengertian ini, peristiwa sebagai kebaruan hanya bisa menjadi bagian dari proses ketika peristiwa itu telah terjadi, seperti yang terlihat dalam filsafat Hegel. Oleh karena itu, jika peristiwa itu benar-benar baru, itu karena peristiwa itu belum pernah ada sebelumnya, dan tidak ada jaminan   peristiwa itu akan terjadi. peristiwa tertentu selalu dimasukkan ke dalam suatu proses; Ia hanya akan dimasukkan jika ia dapat dikumpulkan sebagai bagian dari satu kesatuan yang utuh.