Psikoanalisis Lacan (7)

Gagasan penyimpangan di sini tidak diartikan secara tegas sebagai sinonim dari kejahatan. Ini adalah posisi penyangkalan yang sangat khusus, karena agen menempatkan dirinya sebagai objek yang hilang dan mewujudkan objek kekurangan untuk menghilangkan subjektivitas pihak lain, untuk mereduksinya menjadi sesuatu. Suaranya, tatapannya dan segala sesuatu yang dia sebagai agen sesat menyerang sedemikian rupa sehingga dia menjadi satu kesatuan bagi yang lain, suatu kelengkapan tanpa udara.

Dan dalam subsumsi itu, ia membuat yang lain menghilang, ia menyusahkannya, karena tanpa penanda-penandanya, ia tidak lagi mengenali dirinya sendiri. Subjek yang tidak disubjektifikasi tetap merasa sedih karena kelengkapan orang lain, menyita dirinya sendiri dan menelan hasratnya. Sebagai kasus yang sangat kuat dan paradigmatik, kita bisa membayangkan kamp pemusnahan, atau kediktatoran, atau beberapa proses politik yang membebani. Ketika terjadi pemusnahan subjektivitas, sulit untuk mempertahankan   semua peristiwa mampu mencapai konsiliasi.

Oleh karena itu, teks Antigone tidak dapat didekati berdasarkan arahan psikologis, yaitu menganggap apa yang terjadi disebabkan oleh karakter psikis individu Antigone; Sebaliknya, posisinya dalam hasrat mengungkapkan subversi yang melebihi dirinya sebagai sesuatu yang tunggal dan diekspresikan dalam "politik." Sebaliknya, dalam sejarah, setiap karakter subversif selalu melampaui keunikannya dan melampaui dirinya sendiri.

Hal yang penting mengenai teks ini, menurut Lacan, adalah   Antigone muncul sebagai penjamin pemotongan, suatu batasan terhadap signifikansi mematikan dari batasan lainnya. Ini adalah jaminan adanya batas yang tidak dapat dilintasi terhadap hukum barang universal yang menyerbu segala sesuatu dan tidak menimbulkan sisa apa pun yang sesuai dengan ruang hasrat.

Surplus atau sisa yang selalu lolos dari penutupan totalitas utopis disajikan dalam dua aspek: sebagai kondisi keinginan, yang selalu menyiratkan melampaui permintaan barang dan kebutuhan apa pun; dan sebagai konsepsi ruang lain selain ruang tiga dimensi. Dalam ruang tiga dimensi, setiap potongan atau bagian mungkin berada pada tempatnya atau tidak; Jika ia berada pada tempatnya, ia tidak melanggar perintah, dan jika ia tidak berada pada tempatnya, kesalahannya hanyalah kesalahan penempatannya sehubungan dengan suatu perintah; dislokasi yang bahkan dapat memulai tatanan lain, tetapi dalam kedua kasus tersebut, potongan tersebut selalu ada di suatu tempat, artinya, tidak sepenuhnya hilang. Yang berbeda adalah konsepsi ruang dengan kekurangan struktural yang menyiratkan hal yang tidak terucapkan dan adanya suatu benda yang pada tempatnya hilang . Dalam kasus pertama, biasanya mengacu pada ruang tiga dimensi, pelanggaran dipahami sebagai dislokasi terhadap suatu tatanan atau hukum, baik sebagai kontras belaka atau sebagai gerakan dialektis untuk mencari tatanan lain.

Namun, dalam konsepsi ruang hasrat, pelanggaran yang bersalah tidak datang dari bagian yang tidak teratur, melainkan dari pretensi mustahil untuk mengisi setiap celah di masa lalu, masa kini, dan masa depan, atau dari suatu hukum yang mencakup segalanya. Dalam arti tertentu diartikulasikan dengan permasalahan yurisprudensi dalam hukum, yaitu penegasan munculnya perkara-perkara baru yang tidak tergolong dalam undang-undang, yang selalu mengandung makna upaya untuk memasukkan segala sesuatu ke dalam sayap hukum, mengetahui   sesuatu itu tidak ada. lolos lagi. Dan situasi serupa tercatat pada tingkat sejarah,

Kurangnya norma, kata Freud dalam Malaise in Culture . Hal ini tidak berarti   setiap pelanggaran ditafsirkan sebagai penyimpangan, namun lebih kepada batasan yang tidak dapat dicapai oleh hukum. Freud berpendapat   dorongan dan ketidakcukupan hukum bukan karena diperlukan lebih banyak undang-undang atau kontrol, namun justru karena dorongan tersebut melampaui norma .. Untuk mengungkapkannya dalam istilah Spinoza, hal ini dapat diartikulasikan dengan kutipan terkenal "...mereka mengabaikan apa yang dapat dilakukan oleh tubuh" (Spinoza).

Klaim apa pun atas prediktabilitas hukum tidak dapat mengendalikan terlebih dahulu perbedaan-perbedaan dan kejadian-kejadian di masa depan. Dalam pengertian ini, peristiwa sebagai kebaruan hanya bisa menjadi bagian dari proses ketika peristiwa itu telah terjadi, seperti yang terlihat dalam filsafat Hegel. Oleh karena itu, jika peristiwa itu benar-benar baru, itu karena peristiwa itu belum pernah ada sebelumnya, dan tidak ada jaminan   peristiwa itu akan terjadi. peristiwa tertentu selalu dimasukkan ke dalam suatu proses; Ia hanya akan dimasukkan jika ia dapat dikumpulkan sebagai bagian dari satu kesatuan yang utuh.