Psikoanalisis Lacan (6)

Psikoanalisis Lacan (6)

Lacan meminjam istilah dan kisah paling terkenal dari kisah Antigone adalah dalam trilogi The Sophocles 'Thible': Raja Oedipus (kinerja c. 427 SM), Oedipus di Colonus (berform secara anumerta di 405 SM), dan Antigone (ditandai sebelum prekuel tematik di 441 SM).  Aeschylus  menyentuh legenda Theban di Seven Asess Asess.

Tragedi Aeschylus menceritakan kisah konflik fana antara saudara-saudara Antigone, Polynees dan Eteocles, yang membentuk prolog untuk peristiwa-peristiwa yang dirinci di Antigone. Dalam permainan Sophiaocles, Antigone berkonflik dengan raja baru Thebes, Creon, saudara lelaki Jocasta, ketika dia bersikeras mengubur Polynees melawan perintah langsung Cron.

Signifikansi Antigone telah dilihat sebagai kebohongan dalam advokasi tentang pentingnya loyalitas keluarga, Dalam mengajukan konflik antara hukum manusia dan ilahi, Dalam mewakili akun awal dari tuntutan hati nurani terhadap kewajiban yang diberlakukan secara sosial, dan dalam mengajukan pertanyaan tentang peran perempuan dalam kehidupan publik.Menyusul kematian Jocasta dan pengusiran Oedipus yang sekarang buta dari Thebes, yang terjadi pada akhir Raja Oedipus, Antigone, meskipun menjadi yang lebih muda dari para suster, menerima tanggung jawab atas perawatan ayahnya dan menemaninya di pengembaraannya.

Pada saat Oedipus di Colonus, Oedipus adalah orang yang sangat tua. Selama pertunjukan itu, Ismene mencari ayahnya di Athena untuk memberitahunya tentang pertempuran yang akan datang antara saudara-saudaranya untuk mengendalikan Thebes.Tidak dapat mencegah hal ini, Oedipus meninggal, dan permainan berakhir dengan Antigone memutuskan untuk kembali ke Thebes untuk mencoba menghentikan saudara-saudaranya dari menghancurkan satu sama lain.

Di Antigone, kita mengetahui bahwa kedua saudara itu terbunuh dalam pertempuran dan bahwa Creon, ketika memberikan hak penguburan penuh Eteocles, telah menganggap Polyneis pengkhianat dan menuntut agar tubuhnya dibiarkan di tempat dia meninggal, sebagai daging bangkai.Antigone mencoba membujuk Ismene untuk membantunya mengubur Polinesia; Ismene menolak, mengklaim bahwa sebagai seorang wanita dia tidak cukup kuat untuk menentang dekrit pria, dan Antigone menolaknya karena gagal melakukan tugas keluarga.

Begitu Antigone telah mengubur Polynees, dia dibawa ke hadapan Creon, yang memerintahkannya untuk dipenjara, meskipun memohon Hemoni, putra Cralon dan kekasih Antigone, di sebuah gua tempat dia tidak bisa melarikan diri.Ismene sekarang  ingin disalahkan atas penguburan itu, tetapi Antigone menolak untuk mengizinkannya berbagi penghargaan atas tindakan pengabdian yang persaudaraan ini dan menjelaskan hal itu, Karena kedua orang tuanya sudah mati, Karena itu, saudaranya tidak tergantikan dan tugasnya bahkan melebihi hutang suami atau anak. Diminta di guanya, Antigone bunuh diri. Ketika dia menemukan ini, Hemon membunuh dirinya sendiri,  seperti halnya ibunya, Eurydice. Terlambat, Cron dibiarkan putus asa dengan kekeraskepalaannya.

Lacan menyatakan jika ada unsur penanda atau pratanda, itu karena penandanya sudah dimasukkan. Pengalaman selebihnya yang selalu hilang dan mustahil dikatakan akan menjadi penyebab munculnya masalah keinginan dan tragedi. Kembali ke Antigone,  salah satu tugas yang terkait dengan hermeneusisTokoh ini menganalisis posisinya dari sudut ketegasan keinginannya dalam aksi dan tragedi pada umumnya, untuk kemudian mengkaji bagaimana bentuk-bentuk diskursif tragedi ini mendapat pengakuannya dalam bentuk-bentuk diskursif kemudian dan saat ini. Dalam kaitan ini, S. Kierkegaard berdasarkan nilai sinkronis tersebut berpendapat   sebuah teks, berapa pun usianya, memiliki sesuatu yang kontemporer.

Masalahnya, dalam cara silsilah Foucauldian, adalah mengenali tanda-tanda adegan kuno dalam suatu adegan masa kini, yang pada prinsipnya menyiratkan penanganan terhadap masalah pengulangan. Tidak ada gunanya jika adegan-adegan tersebut merupakan fragmen absolut dan teks-teks kuno tidak dapat dibaca lagi berdasarkan peristiwa-peristiwa masa kini, atau terlebih lagi, terkait dengan psikoanalisis, jika kejadian baru tidak menimbulkan gejala dan tidak mempermasalahkan pembacaan lama.

Masalah pengulangan dan keinginan akan dibahas, ketika disebutkan perlakuan tertentu yang diberikan oleh Gilles Deleuze, meskipun perlu dicatat   pemahaman tentang tragedi tidak direduksi menjadi kemiripan pemandangan imajiner antara dua momen. tetapi pada asal mula wacana tersebut. Di antara dua adegan bisa terdapat berbagai jenis perbedaan di satu adegan mungkin ada perjuangan dan di adegan lain kelembutan; Namun, lokasi dan perpindahan yang signifikan dapat mempunyai nilai tragis yang sama.

Pada bagian 3, referensi   akan diberikan pada "Surat yang Dicuri" oleh EA Poe, sebuah contoh yang jelas, menurut Lacan, tentang cara objek dan penanda bersirkulasi, diwariskan, bergerak dan menghasilkan efek. Dalam cerita ini kita akan melihat, misalnya, bagaimana menteri, hanya dengan memiliki surat,   mengambil alih posisi ratu. Memiliki suatu penanda   dapat berarti memegangnya. Kita tidak berbicara tentang logika, tetapi tentang dampak dan tanda material yang signifikan pada tubuh subjek. Mayat-mayat itu sedang berbicara.

Jadi dalam sebuah teks, kita perlu mendengarkan suara sebelum maknanya, seperti yang ditunjukkan oleh Michel de Certeau ketika mengacu pada gaya Lacan: "Penanda menari di dalam teks. Terpisah dari makna, mereka berkembang biak, di celah makna, ritus permintaan atau tanggapan". Kita tidak berbicara tentang logika, tetapi tentang dampak dan tanda material yang signifikan pada tubuh subjek. Mayat-mayat itu sedang berbicara.

Tidak diragukan lagi, di balik banyaknya problematisasi tentang apa yang diulangi atau apa yang diatasi dalam sebuah tragedi, selalu ada pertanyaan tentang dialektika Hegel. Artinya, jika metode dialektika progresif yang mengumpulkan masa lalu benar-benar memungkinkan kita untuk menyelesaikannya atau jika penanggulangannya dilakukan berdasarkan pengingkaran yang sewenang-wenang bahkan berdasarkan model kemajuan yang dianggap   sewenang-wenang.

Kritik Lacan terhadap Hegel mempunyai dukungan serupa dengan kritik Kierkegaard, yang berpendapat   tidak mungkin membatasi setiap proses dialektis pada momen-momen logis; Sebaliknya, ini tentang kompleksitas keberadaan, dengan unsur-unsur yang tidak dapat direduksi oleh akal. 

Dalam pengertian itu, George Steiner, mengenai Antigone karya S. Kierkegaard, mengatakan: "Antigone karya Kierkegaard direpresentasikan dalam wacana tidak langsung, dalam dialektika proposisi hipotetis dan penyangkalan diri yang ironis dan reflektif" (Steiner). Artinya, dialektika positif atau progresif tidak ditampilkan dalam tragedi, melainkan ironis dan dengan proposisi hipotetis, yaitu tidak perlu. Hubungan kekuatan dan kecenderungan antar subjek tidak dapat direduksi menjadi proses logis berupa kompensasi, konsiliasi dan penanggulangan,

Menurut Lacan, tidak ada konflik yang harus diatasi antara Creon dan Antigone; Sebaliknya, pelanggaran Antigone tidak hanya terbatas pada ketidaktaatan terhadap hukum dan hukuman yang terkait dengannya (Lacan). Kita harus memahami wilayahnya, tempatnya, posisinya, yang mengungkapkan hal lain. Dalam Seminar 7 Lacan menunjukkan   salah satu aspek penting untuk memahami tempat Antigone dan tidak mereduksi pengalaman tersebut ke dalam kategori logis adalah dengan mempertanyakan apa posisinya dalam kaitannya dengan wajahnya.

Pertanyaan-pertanyaan yang memandu konflik adalah: di mana letaknya? dan apa yang terjadi padanya? Mengingat beratnya pekerjaan yang harus dilakukan, pertanyaan yang menentukan ini mulai terpecahkan ketika Antigone kelelahan, sendirian, dan menjadi jelas   masalahnya tidak terselesaikan hanya dalam pemikiran, tetapi dalam seluruh keberadaannya.Tempat Antigone adalah tempat tepian .

Ketika Lacan mengacu pada tepian, ia dekat dengan konotasi yang diberikan Freud pada "pusar mimpi": tempat yang tidak pasti yang menampakkan dirinya sebagai sebuah jurang dan   satu-satunya hal yang dapat dilakukan adalah mengitarinya. Menurut Lacan, itulah yang dilakukan oleh penanda: membatasi lubang dan mencoret kekosongan tersebut. Dalam beberapa kesempatan Lacan menggunakan metafora periuk atau toples; Melalui hal ini, hal ini menyoroti pentingnya kekosongan yang membentuk pot itu sendiri, sejauh apapun isinya dengan zat apa pun, esensinya sebagai sebuah pot adalah kosong.

Apa yang dilakukan Antigone, seperti setiap makhluk yang berkeinginan, adalah mencoret kekosongan itu, sebuah tugas yang selalu dilakukan dari risiko yang disebabkan oleh ruang di tepinya. Misalnya saja dalam Seminar Kecemasan beliau pernah mengatakan: "yang dapat disubstitusikan di antara guci-guci tersebut adalah ruang kosong disekitar tempat pembuatan guci  ; perbuatan manusia dimulai ketika kekosongan ini dicoret, diisi dengan apa yang akan menjadi kekosongan toples berikutnya, dengan kata lain, setengah penuh bagi sebuah toples sama dengan setengah kosong" (Lacan ). Dan menambahkan: "Di semua budaya, bisa dipastikan   suatu peradaban sudah lengkap dan terpasang ketika keramik pertama ditemukan   semuanya ada di dalam wadah ini. Dengan wadahnya saja, hubungan manusia dengan obyek dan dengan nafsu ada seluruhnya, sebagai sesuatu yang peka dan bertahan" (Lacan).

Sejak masuk ke dalam bahasa, apa yang menjadi manusia, yang ditaklukkan oleh psikoanalisis, selalu terdiri dari kekosongan-kekosongan yang dicoret, dalam ketidaksadaran bermasalah dengan lubang-lubang yang belum selesai, adegan-adegan yang berulang-ulang dan momen-momen kedua yang menarik unsur-unsur trance primer yang terlantar. antar penanda.

Fenomena serupa terlihat dalam kasus The Stolen Letter, dimana isi surat itu tidak terlalu penting dibandingkan kepemilikannya. Kepemilikan menunjukkan tempat yang memiliki keunggulan signifikan; Kartu itu sendiri memenuhi fungsi itu dan kepemilikannya menghasilkan tanda dan transfer. Jika menteri mencuri kartu dari ratu, dia tidak hanya mencuri sebuah benda tetapi   mencuri posisi ratu. Dengan kata lain, sama seperti menteri yang berisiko dipandang dan ditemukan, sebagaimana ratu sebelumnya, maka subjek hasrat terhadap penanda yang merasukinya mulai ditempatkan di suatu tempat di dalam adegan dan hubungan antarmanusia.  

Sejak subjek manusia menghasilkan penghapusan dalam kehampaan, ia memasuki dunia penanda. Namun kita harus ingat   kekosongan itu terjadi ketika kita bertindak, ketika kita mencoba mengisinya: lubang itu muncul karena menjadi pembicara dan bukan sebelumnya. Jika itu memang nyata, tidak akan ada yang hilang; kekurangan dan Yang Nyata datang dari menjadi pembicara. Keheningan manusia itu demikian, karena ada tangisan manusia. Hanya dalam keadaan itulah Yang Nyata tetap berada di luar bahasa, karena seruan mengungkapkannya sebagai latar belakang.

Yang Nyata adalah sesuatu yang tidak dapat diwakilkan, itulah yang membangkitkan kembali produksi, hasrat, dan permainan pengisian. Dalam subjek hasrat selalu ada daya tarik paradoks antara tindakan dan penghentian di hadapan kekosongan. Oleh karena itu keinginan dihindari, karena merupakan konflik dan bukan sekedar tuntutan.

Sebagai tiruan dari manusia, Antigone berada pada batas kekuatannya; Lebih baik lagi, letaknya tepat di perbatasan antara hidup dan mati, di cakrawala ( horos ) dan dari sana memancarkan cahaya atau pantulan yang menjadikannya gambar yang menakjubkan. Paradoksnya, tempat ini tidak mendukungnya, karena ia merupakan ambang batas, tepian, "antara" hidup dan mati. Namun dari tempat itu, nyaris tidak dipegang, terpancar daya tarik dan keindahan. Keindahan kecemerlangan manusia yang disebabkan oleh gangguan yang ditimbulkan oleh batas sungguh menghipnotis.

Tindakan apa pun yang dilakukan dari batas atau jurang, seperti pertunjukan sirkus, memancing pandangan sambil menyembunyikannya. Setiap kali kita berbicara tentang keinginan, ada batas yang muncul, tetapi   "di luar", yang merupakan bagian dari arena dan risiko pertunjukan. Seperti hukuman mati lainnya, Antigone menimbulkan pertanyaan tentang hasilnya. Creon bermaksud memutuskan apa yang akan terjadi padanya di "akhirat". Niat seperti itu mirip dengan niat Hamlet, ketika dia menahan diri untuk tidak membunuh Claudius pada saat dia berdoa agar dia tidak masuk surga. "Di luar" yang harus diharapkan ini   muncul dalam diri Hegel di bawah gambaran kemalangan nalar yang belum disadari.

Bahkan dalam perspektif yang sama rasionalnya dengan perspektif Kantian, nalar praktis membuka kemungkinan adanya Tuhan yang melampaui batas, yaitu Tuhan yang menjamin sehingga tugas yang belum dipenuhi dapat dipenuhi. Dalam kasus Antigone, batasannya adalah kehadiran sesuatu yang melampaui itu pada kenyataannya tidak dapat disebutkan atau dihadapi tanpa ketidakberdayaan dan disajikan sebagai kondisi yang memungkinkan terjadinya pelanggaran. Ia melanggar karena ia melucuti pihak Lain dengan mengungkapkan kesalahannya. Itulah sebabnya keinginan bersifat ambigu atau bermasalah; pada saat yang sama, tindakan dan penangkapan.

Di luar itu tidak ada yang lain selain itu Ia melanggar karena ia melucuti pihak Lain dengan mengungkapkan kesalahannya. Itulah sebabnya keinginan bersifat ambigu atau bermasalah; pada saat yang sama, tindakan dan penangkapan. Di luar itu tidak ada yang lain selain itu Ia melanggar karena ia melucuti pihak Lain dengan mengungkapkan kesalahannya.

Itulah sebabnya keinginan bersifat ambigu atau bermasalah; pada saat yang sama, tindakan dan penangkapan. Di luar itu tidak ada yang lain selain itu, kematian dan ketidakmungkinan berbicara. Tak seorang pun, kecuali seseorang yang tidak memiliki rasa takut dan kasih sayang, seperti Antigone, yang karena tekadnya yang kuat tetap tidak dapat diatasi, dapat tinggal di sana bahkan untuk beberapa detik tanpa jeritan dan rintihan. Seolah-olah itu adalah sesuatu yang "murni", keinginan yang murni. Keadaan transisi antara hidup dan mati.

Lacan tidak tertarik untuk menghadirkan pahlawan wanita atau orang suci, namun posisinya mengarah ke arah menunjukkan   Antigone adalah jaminan penegasan surplus yang tidak dapat ditotal, dari apa yang tersisa di luar tanpa direkonsiliasi dalam sejarah. Rasa sayang terhadap saudara tidak bisa dipahami secara dialektis dan sekaligus pasrah demi hukum universal. Ada ketidakmungkinan untuk mencapai perdamaian total. Dalam pengertian ini, Antigone mewakili terobosan dari konsepsi sejarah organik yang dibentuk oleh upaya-upaya yang berhasil diatasi secara berturut-turut dan tidak dapat diringkas di dalamnya.

Antigone, mati dalam hidup, tergantung seperti benang sebagai penanda kepemilikan keluarga dan keberadaan saudara laki-lakinya yang dia butuhkan. Tidak ada alasan untuk memisahkan diri dari singularitas tersebut dan meninggalkan nilai simbolis yang ingin dihapuskan oleh hukum manusia. Secara etis nampaknya tidak logis jika Hegel menafsirkan tindakannya sebagai bagian dari momen kontradiktif yang mendukung universalitas.

Karya Sophocles tampaknya tidak menandakan konfrontasi cermin berdasarkan kemajuan menuju universalitas yang melampaui. Lebih jauh lagi, jika kita berasumsi   hal ini merupakan konfrontasi yang bersifat konflik, hal yang menonjol dalam tragedi adalah   sisa-sisa yang tidak dapat didamaikan selalu terungkap dan fakta   kematian, bukannya menampilkan dirinya sebagai peristiwa alamiah, namun dibalut dengan omong kosong dan kurangnya jawaban.

Referensi Hegel pada pertukaran specular dan dialektis antara kesadaran diri, yang   mencakup hubungan antara figur Tuhan dan hamba serta figur Creon dan Antigone, harus ditafsirkan sebagai proses permainan imajiner, dalam pemahaman Lacan. Dalam permainan ini ada yang sudah berada di dalam yang lain dan tidak ada yang tertinggal di luar kemajuan dialektis, tidak ada yang tidak dapat diselesaikan, bahkan mengetahui   seseorang harus menolak.

Untuk membedakan sifat hewani dari hasrat manusia, A. Kojeve menunjukkan: "Tetapi ketidakmungkinan hanya muncul jika salah satu musuh meninggal. Karena dengan itu lenyaplah hasrat lain yang ke arah mana hasrat itu diarahkan menjadi hasrat manusia" (Kojeve). Satu hal adalah pergerakan alam, yang mencakup kebutuhan biologis dan pada dasarnya konservasi kehidupan secara umum, dan satu lagi, bagian yang memulai perjuangan untuk diakui oleh orang lain.

Pada bab 3, fenomena pengenalan dianalisis mulai dari kesadaran yang ditransposisikan sebagai bagian luar dirinya atau bagian lain dari dirinya dengan tujuan untuk mencapai kepastian. Kemudian kita melihat proses dimana kesadaran diri menuntut "untuk dirinya sendiri" keberadaan dan perbuatan dari kesadaran diri yang lain, secara fundamental dari figur tuan dan pelayan, yang pertama sebagai kesadaran diri yang mandiri dan yang kedua sebagai diri yang bergantung. -kesadaran, tapi semuanya bersatu, akhirnya mereka berakhir menjadi setara dan saling meminta. Menurut interpretasi Kojeve, dalam perjuangan ini seseorang meminta agar keinginannya diakui oleh orang lain yang   menginginkannya.

Bentuk genitif "keinginan untuk" adalah meminta untuk diinginkan. Namun, perbedaan antara permintaan dan keinginan yang dikemukakan Lacan nampaknya belum sepenuhnya jelas. Keinginan tidak diselesaikan dalam tuntutan, tetapi selalu merupakan pergerakan berdasarkan apa yang tidak dapat diselesaikan dalam permintaan. Jadi genitif "yang lain" bukan berarti memperoleh keinginannya, melainkan keinginan itu sendiri adalah keinginan "yang lain" sepanjang tidak diketahui atau tidak dapat dibatalkan.

Hal ini tidak terselesaikan dalam dinamika permintaan dan pemberian. Dalam pengakuan Hegel, jelas terdapat tuntutan terhadap hal lain, dan hal ini   membuka terhadap semua penafsiran sosial yang telah disebutkan oleh Honneth dan oleh Kojeve sendiri, mengingat   pengakuan dan perjuangan demi prestise mempunyai nilai pengembangan dan kemajuan dalam bidangnya.

Namun, dan pada saat yang sama, dalam perspektif ini, masalah hasrat yang sebenarnya terhindar atau disembunyikan. Memang, Keinginan selalu terbuka dan tidak dapat ditutup oleh orang lain, bahkan dalam cermin kesadaran yang terpecah: selalu ada sesuatu yang tidak diketahuinya yang tidak mencapai kesatuan atau menjadi "satu". Dalam hubungan dengan subjek lain, tuntutan membatalkan tuntutan bukan berarti membatalkan keinginan, karena selalu ada yang tidak dapat dihalangi; Lebih jauh lagi, itulah hakikat pokok nafsu.

Sebaliknya, jika sudah jelas   keinginan tersebut tidak terselesaikan dalam sebuah tuntutan, maka masuk akal untuk menanyakan apa yang dimaksud dengan "pengakuan". Itulah sebabnya Lacan lebih memilih untuk menunjukkan   ini bukanlah pertanyaan tentang "keinginan untuk diakui" tetapi tentang "pengakuan atas keinginan."

Seseorang dapat menanggapi tuntutan orang lain, namun tidak seorang pun dapat membatalkan keinginan orang lain (walaupun mereka dapat membatalkannya atau memfagositnya). Justru pembedaan dan pergeseran tuntutan ini memungkinkan kita untuk memahami   subjek hasrat selalu dapat lolos dari pembatalan yang lain. Masuknya hasrat adalah penegasan hasrat sebagai pendukung pemotongan. Jika tidak ada yang terpotong atau hilang, itu karena "kelinci sudah ada di dapur" kata Lacan.

Tidak ada orang lain yang dapat mengenalinya, karena setiap subjek bersalah, bahkan kesadarannya sendiri pun bersalah. Sesuatu selalu hilang tanpa disimbolkan. Kita kemudian harus melihat bagaimana subjek hasrat diartikulasikan dengan kehilangan dan kegagalan untuk mengenalinya. sementara setiap subjek bersalah, bahkan kesadarannya sendiri.

Sesuatu selalu hilang tanpa disimbolkan. Kita kemudian harus melihat bagaimana subjek hasrat diartikulasikan dengan kehilangan dan kegagalan untuk mengenalinya. sementara setiap subjek bersalah, bahkan kesadarannya sendiri. Sesuatu selalu hilang tanpa disimbolkan. Kita kemudian harus melihat bagaimana subjek hasrat diartikulasikan dengan kehilangan dan kegagalan untuk mengenalinya.