Psikoanalisis Lacan (6)

Untuk membedakan sifat hewani dari hasrat manusia, A. Kojeve menunjukkan: "Tetapi ketidakmungkinan hanya muncul jika salah satu musuh meninggal. Karena dengan itu lenyaplah hasrat lain yang ke arah mana hasrat itu diarahkan menjadi hasrat manusia" (Kojeve). Satu hal adalah pergerakan alam, yang mencakup kebutuhan biologis dan pada dasarnya konservasi kehidupan secara umum, dan satu lagi, bagian yang memulai perjuangan untuk diakui oleh orang lain.

Pada bab 3, fenomena pengenalan dianalisis mulai dari kesadaran yang ditransposisikan sebagai bagian luar dirinya atau bagian lain dari dirinya dengan tujuan untuk mencapai kepastian. Kemudian kita melihat proses dimana kesadaran diri menuntut "untuk dirinya sendiri" keberadaan dan perbuatan dari kesadaran diri yang lain, secara fundamental dari figur tuan dan pelayan, yang pertama sebagai kesadaran diri yang mandiri dan yang kedua sebagai diri yang bergantung. -kesadaran, tapi semuanya bersatu, akhirnya mereka berakhir menjadi setara dan saling meminta. Menurut interpretasi Kojeve, dalam perjuangan ini seseorang meminta agar keinginannya diakui oleh orang lain yang   menginginkannya.

Bentuk genitif "keinginan untuk" adalah meminta untuk diinginkan. Namun, perbedaan antara permintaan dan keinginan yang dikemukakan Lacan nampaknya belum sepenuhnya jelas. Keinginan tidak diselesaikan dalam tuntutan, tetapi selalu merupakan pergerakan berdasarkan apa yang tidak dapat diselesaikan dalam permintaan. Jadi genitif "yang lain" bukan berarti memperoleh keinginannya, melainkan keinginan itu sendiri adalah keinginan "yang lain" sepanjang tidak diketahui atau tidak dapat dibatalkan.

Hal ini tidak terselesaikan dalam dinamika permintaan dan pemberian. Dalam pengakuan Hegel, jelas terdapat tuntutan terhadap hal lain, dan hal ini   membuka terhadap semua penafsiran sosial yang telah disebutkan oleh Honneth dan oleh Kojeve sendiri, mengingat   pengakuan dan perjuangan demi prestise mempunyai nilai pengembangan dan kemajuan dalam bidangnya.

Namun, dan pada saat yang sama, dalam perspektif ini, masalah hasrat yang sebenarnya terhindar atau disembunyikan. Memang, Keinginan selalu terbuka dan tidak dapat ditutup oleh orang lain, bahkan dalam cermin kesadaran yang terpecah: selalu ada sesuatu yang tidak diketahuinya yang tidak mencapai kesatuan atau menjadi "satu". Dalam hubungan dengan subjek lain, tuntutan membatalkan tuntutan bukan berarti membatalkan keinginan, karena selalu ada yang tidak dapat dihalangi; Lebih jauh lagi, itulah hakikat pokok nafsu.

Sebaliknya, jika sudah jelas   keinginan tersebut tidak terselesaikan dalam sebuah tuntutan, maka masuk akal untuk menanyakan apa yang dimaksud dengan "pengakuan". Itulah sebabnya Lacan lebih memilih untuk menunjukkan   ini bukanlah pertanyaan tentang "keinginan untuk diakui" tetapi tentang "pengakuan atas keinginan."

Seseorang dapat menanggapi tuntutan orang lain, namun tidak seorang pun dapat membatalkan keinginan orang lain (walaupun mereka dapat membatalkannya atau memfagositnya). Justru pembedaan dan pergeseran tuntutan ini memungkinkan kita untuk memahami   subjek hasrat selalu dapat lolos dari pembatalan yang lain. Masuknya hasrat adalah penegasan hasrat sebagai pendukung pemotongan. Jika tidak ada yang terpotong atau hilang, itu karena "kelinci sudah ada di dapur" kata Lacan.

Tidak ada orang lain yang dapat mengenalinya, karena setiap subjek bersalah, bahkan kesadarannya sendiri pun bersalah. Sesuatu selalu hilang tanpa disimbolkan. Kita kemudian harus melihat bagaimana subjek hasrat diartikulasikan dengan kehilangan dan kegagalan untuk mengenalinya. sementara setiap subjek bersalah, bahkan kesadarannya sendiri.

Sesuatu selalu hilang tanpa disimbolkan. Kita kemudian harus melihat bagaimana subjek hasrat diartikulasikan dengan kehilangan dan kegagalan untuk mengenalinya. sementara setiap subjek bersalah, bahkan kesadarannya sendiri. Sesuatu selalu hilang tanpa disimbolkan. Kita kemudian harus melihat bagaimana subjek hasrat diartikulasikan dengan kehilangan dan kegagalan untuk mengenalinya.