Media dan ruang public. Â Pada mulanya, media dipahami sebagai artikulator ruang publik. Â Berdasarkan definisinya, baik disalurkan melalui gelombang hertzian atau melalui sarana fisik, komunikasi massa disalurkan melalui saluran-saluran yang dianggap sebagai bagian dari warisan masyarakat. Pada saat yang sama, lahirnya sebagian besar institusi media didorong oleh institusi politik yang di dalamnya negara meliput aktivitas komunikasi sosial. Di sebagian besar negara, media massa lahir pada awal abad ke-20 dan mencapai perkembangan serta penyebaran massanya menjelang pertengahan abad yang sama. Itu adalah masa negara kesejahteraan. Oleh karena itu, komunikasi massa dianggap sebagai bidang atribusi alamiah Negara.
Namun, fenomena ekspansionisme kapital membawa lembaga-lembaga komunikasi dan media jauh melampaui jangkauan operasi negara-bangsa. Berkembangnya organisasi media internasional, selain penataan bidang simbolis difusi internasional, memungkinkan reproduksi kapitalisme melalui media dan saluran komunikasi dengan jangkauan global.
Pada saat yang sama, teknologi media mulai bertransformasi sehingga aktivitas media publik secara bertahap mulai menyerbu ruang privat. Pesan-pesan media tidak lagi bersifat masif dan menjadi pesan-pesan yang dipersonalisasikan, yang hampir sama sekali tidak sama dengan pesan-pesan yang dikirim ke sebagian besar konsumen media di planet ini.
Ruang reproduksi konten simbolik secara masif mengalami proses skizofrenia: di satu sisi ruang tersebut bertepatan dengan pesan-pesan lain yang beredar di lingkungan global, karena ruang-ruang tersebut memiliki wacana pemersatu global yang sama mengenai reproduksi sistem kapitalis; namun di sisi lain, mereka berbeda dari yang lain karena mereka memecah-mecah isi dan mencegah terbentuknya representasi bersama dan terciptanya konsensus.
Media tidak lagi dianggap sebagai institusi yang mempunyai tanggung jawab publik dan semakin mengambil karakternya sebagai institusi yang mempunyai kepentingan pribadi. Dalam hal ini, tanggung jawab sosialnya telah dimasukkan ke dalam upaya mengejar kepentingan private.
Kedua proses tersebut, yaitu individualisasi konten media dan privatisasi definitif lembaga-lembaga yang bertugas memproduksi pesan-pesan, sebagian besar bertanggung jawab atas ketidakmampuan media berkontribusi terhadap penciptaan ruang publik yang autentik.
Di sebagian besar negara, negara sudah tidak lagi menentukan kebijakan publik untuk komunikasi; sebagian karena hal ini dilakukan secara kebetulan dengan aktivitas ekonomi lainnya, dan sebagian lagi karena, mengingat ketidakmampuannya bersaing, hal ini membiarkan inisiatif private untuk mengambil tindakan dan membatalkannya. Seperti yang dikatakan Offe, sebagai akibat dari kekuatan ekonomi pasar dunia, dan di hadapan hegemoni absolut kebijakan neoliberal, globalisasi telah membuat politik dinyatakan tidak mampu memikul tanggung jawab.
Di sisi lain, negara-negara nasional telah membenarkan konsepsi pragmatis-politik yang memandu aktivitas mereka, berdasarkan liberalisme yang meluas dan dilindungi oleh aura demokrasi yang mendukung kebebasan institusi media untuk memasok pesan yang beragam ke pasar, dan kepada konsumen. untuk menjamin kebebasan mereka dalam memilih konsumsi.
Oleh karena itu, perbedaan perilaku antara perilaku Negara, institusi media, dan konsumen pesan membuat upaya mencapai konsensus menjadi mustahil dilakukan. Meskipun menghormati hak dan kebebasan individu merupakan jaminan eksistensi demokrasi, hal ini bukanlah satu-satunya prasyarat. Dialog, toleransi, dan pengakuan terhadap aspek-aspek kemaslahatan bersama  diperlukan dan hal ini penting untuk mewujudkan konstelasi kebebasan dan kemauan. Oleh karena itu, tidak mungkin mengartikulasikan ruang publik dari konsolidasi ruang privat,  tidak mungkin melampaui individualisme dan relativisme kecuali ada upaya komunikasi yang nyata untuk melakukan hal tersebut.
Di sisi lain, sangat tidak mungkin  ketika ruang privat telah ditaklukkan dan dibangun sebagai ilusi publik, institusi media akan menjadi pihak yang menarik diri dan mengembalikan kendali kepada Negara.Karl Otto Apel mengemukakan  kondisi pemisahan Negara dari kepentingan publik ini semakin mempersulit kemungkinan tercapainya kondisi keadilan tidak hanya di lingkungan nasional, tetapi  di lingkungan internasional; Jadi salah satu cara mereka mencoba menghasilkan konsepsi politik tentang keadilan global adalah melalui penciptaan "konsensus yang tumpang tindih."
Konsensus yang tumpang tindih ini, seperti yang telah kita lihat dalam banyak kasus, mempunyai bahaya menjadi sebuah wacana kosong, yang tidak benar-benar mengartikulasikan semua kepentingan yang ada demi tujuan sosial bersama, namun hanya menyamarkan maksud sebenarnya dari semua kepentingan tersebut. siapa yang melakukannya.mengatakan.
