Diskursus Filsafat Hegelian (12)

Diskursus Filsafat Hegelian 12

Tanpa Luther, tidak ada Hegel! Tanpa Hegel, tidak ada Darwin! Tanpa Darwin, tidak ada Marx atau neo-Marxisme."   kalimat ini kedengarannya radial, tetapi hal ini menjadi inti rerangka  pemikiran modern: Dengan oposisi yang baik dan yang jahat dalam gambar Luther tentang Tuhan, kontradiksi sebagai prinsip keberadaan telah diterima dalam teologi dan filsafat Protestan, dan dari sana yang modern Terjun ke dalam jurang hasrat rahasia akan ketiadaan dan kejahatan.

Topik menyeluruh di mana Marx berhadapan dengan Hegel adalah meta-diskusi tentang filsafat. Pandangan mereka yang berlawanan tentang peran filsafat memungkinkan kita untuk melihat gambaran besar dan menelusuri kontras berbagai teori mereka."Filsafat adalah waktunya sendiri yang dipahami dalam pikiran." Dan ungkapan Hegel yang ditemukan dalam sebuah paragraf dari kata pengantar Elements of the Philosophy of Right. 

Sebelum pernyataan ini, Hegel berpendapat   individu tidak dapat lepas dari waktu mereka sendiri. Ini berarti   cara berpikir kita pada akhirnya dibentuk oleh sejarah kita: kita tidak dapat melepaskan diri dari zaman kita dan memandang dunia dari apa yang disebut perspektif objektif. Oleh karena itu, filsafat terjebak pada waktunya sendiri seperti halnya individu.

Apa yang bisa kita lakukan, menurut Hegel, adalah mempelajari sejarah untuk memahami konsep-konsep yang mendasari zaman kita. Namun, ini tidak akan memungkinkan kita untuk memprediksi masa depan. Ide ini berakar pada teori Hegel tentang hubungan objek-subjek. Di sisi lain, peran yang diberikan Marx pada filsafat bertentangan langsung dengan peran Hegel; "Para filsuf sampai sekarang hanya menafsirkan dunia dengan berbagai cara; intinya adalah mengubahnya.

Tesis ke-11 Marx yang terkenal tentang Feuerbach tidak boleh dipahami sebagai seruan sederhana untuk bertindak. Ini lebih merupakan pengingat bagi para filsuf   masalah sosial berasal dari kondisi material. Bagi Marx, filsafat harus mencari cara untuk memahami dan mengubah kondisi kehidupan nyata ini, seperti eksploitasi.  Alasan utama Marx menentang sikap pasif Hegel adalah   Marx menganggap ide-ide kita dibentuk oleh keadaan material. 

Menurut Marx, basis ekonomi   hubungan produksi -- secara dominan memengaruhi suprastruktur -- budaya, sains, ideologi, agama, politik, dll dari suatu masyarakat. Oleh karena itu, dia percaya  kita tidak bisa begitu saja mengharapkan orang berubah pikiran tanpa terlebih dahulu mengubah dunia.

Dialektika Hegelian: Metode Spekulatif.  Georg Wilhelm Friedrich Hegel memahami dialektika adalah kunci untuk memahami mengapa kedua pemikir itu pergi ke arah yang berbeda meskipun menggunakan metode yang pada dasarnya sangat mirip. Apa itu dialektika ; Dalam bentuk klasiknya, metode dialektik kembali ke dialog Sokrates Plato seperti Euthyphro. Teks-teks ini melibatkan dialog bolak-balik, biasanya antara Socrates dan lawan, yang bertujuan untuk mengklarifikasi definisi atau menyelesaikan kontradiksi.

Dialektika Hegel, atau metode spekulatif dalam terminologi Hegel, adalah proses konseptual/logis daripada dialog antar subjek. Ini berbeda karena mengikuti skema triadik yang menyelesaikan kontradiksi internal dari sebuah konsep. Secara populer, skema tesis-antitesis-sintesis telah dikaitkan secara keliru dengan Hegel, meskipun ia tidak pernah menggunakan konsep-konsep ini. Formula ini diperkenalkan oleh pendahulu Hegel, Johann Gottlieb Fichte.

Hegel malah menggunakan skema abstrak-negatif-konkret. Itu karena skema tesis-antitesis-sintesis tidak membantu kita memahami logika proses dialektis. Rumus itu tidak menjelaskan ciri-ciri tesis dan bagaimana seharusnya antitesis mengikuti secara logis; itu terbuka untuk kesewenang-wenangan. 

Rumus Hegel, di sisi lain, menunjukkan   pada awalnya ada cacat dalam tesis apa pun. Pada saat pertama, tesis terlalu abstrak sehingga perlu melewati pengalaman negatif trial and error. Hanya dengan demikian, sintesa akhir konkret dapat mencapai penyelesaian dengan menangkap aspek positif dari abstrak dan negatifuntuk membentuk suatu kesatuan.

Contoh yang relevan ditemukan dalam teori kontrak sosial,  yang   berkaitan dengan filsafat sejarah Hegel. Secara sederhana, teori dimulai dengan keadaan alamiah ; keadaan tanpa hukum di mana setiap orang bebas untuk bertindak seperti yang mereka inginkan. Kemudian, rakyat bersepakat membentuk pemerintahan yang berwibawa untuk mengamankan diri dari campur tangan. Kita dapat menambahkan tahap terakhir pada teori kontrak sosial, di mana orang menyadari   negara telah menjadi kekuatan yang mendominasi mereka dan mereformasinya. Itulah pembentukan negara modern dalam istilah yang terlalu disederhanakan.

Momen pertama, yaitu keadaan alam, adalah tahap abstrak dalam pengertian Hegelian. Ini memberikan kebebasan positif untuk bertindak tetapi tidak memiliki kebebasan negatif dari campur tangan. Momen kedua dari keadaan otoritatif adalah tahap negatif : Ini menantang momen pertama dengan mencoba mengatasi kontradiksi batinnya. Tapi   tidak lengkap karena rakyat didominasi oleh kekuasaan negara; mereka mengalami jenis ketidakbebasan yang berbeda. Tahap terakhir, negara modern, membentuk satu kesatuan dari tahap-tahap sebelumnya dengan memperoleh aspek-aspek baik dari keduanya: kebebasan untuk bertindak, dan kebebasan dari campur tangan.

Proses tanpa subjek. Ada dua isu yang ingin saya lihat dalam Capital : pertanyaan apakah kapital (atau nilai) adalah subjek dalam masyarakat kapitalis dan jika demikian, dengan cara apa, dan solusi apa, jika ada, yang ditawarkan Marx untuk teka-teki tersebut. tentang bagaimana kebebasan manusia hidup berdampingan dengan hukum ekonomi politik.

Dalam Time, Labour, and social Domination (1993), Moishe Postone mengelaborasi makna 'kritik imanen'. Dengan 'kritik imanen' saya memahami kritik terhadap masyarakat kapitalis yang hanya mengacu pada proposisi dan konsep yang ditegaskan oleh prinsip yang sama yang berada di bawah kritik; dengan cara ini, kritik menempatkan modal pada 'logikanya sendiri'. Kritik semacam itu jelas memiliki kekuatan yang besar, sebagai lawan dari perbandingan kondisi yang ada dengan sesuatu yang lain yang 'bisa jadi', dipetik dari imajinasi penulisnya sendiri.

Sayangnya, hanya kritik seperti itulah yang dapat dilakukan Postone sendiri, dengan memanfaatkan kondisi kapitalis seperti pada tahun 1867 atau 'seharusnya', tetapi tidak pernah seperti pada masa penulisnya sendiri.Dalam eksposisinya, Postone memuji Hegel dengan yang berikut:

"kategori-kategori yang memadai, menurut Hegel, tidak mengungkapkan bentuk-bentuk subyektif dari pengetahuan terbatas dan penampakan benda-benda, seperti yang diinginkan Kant; sebaliknya, mereka memahami identitas subjek dan objek sebagai struktur pengetahuan absolut. Yang Mutlak adalah totalitas kategori subjektif-objektif; itu mengekspresikan dirinya dan berlaku dalam kesadaran individu. Gagasan Hegel tentang subjek-objek yang identik adalah pusat usahanya untuk memecahkan masalah epistemologis tentang kemungkinan hubungan subjek dan objek, kesadaran dan realitas, dengan teori konstitusi objektivitas dan subjektivitas yang akan menghindari dilema keharusan mengetahui. kemampuan kognitif sebelum mengetahui." 

Hegel menempatkan identitas subjek dan objek, tetapi bukan sebagai sesuatu yang diberikan sejak awal, melainkan sebagai 'kecukupan yang dibuat' yang merupakan hasil dari proses di mana objek dan subjek digantikan. Ada Yang Mutlak dan Yang Mutlak; Hegel menggunakan gagasan tentang Yang Mutlak sebagai konsep yang 'menjumlahkan' semua relasi dari sudut pandang subjek pada berbagai tahapan dalam penyingkapan Roh. Sejarah filsafat adalah suksesi bentuk-bentuk Absolut yang menggantikan satu sama lain, karena masing-masing ternyata dalam perjalanan perkembangan, menjadi Relatif, karena digantikan oleh 'Absolut' baru.

Modal adalah konsep seperti itu:"Seolah-olah cahaya dari rona tertentu dilemparkan ke segala sesuatu, mewarnai semua warna lain dan memodifikasi fitur spesifiknya." [ Kritik Ekonomi Politik,  mengacu pada cabang industri]. Konsep Hegel tentang pergerakan jiwa sangat membantu dalam memahami modal, tetapi penting untuk diingat  baik Marx maupun Hegel tidak pernah mengklaim  modal menghabiskan hubungan dalam masyarakat borjuis. Yang absolut  relatif.

Postone tampaknya mengandaikan  subjek dan objek sudah bersesuaian dalam masyarakat kapitalis di bawah 'kritik'. Namun sebaliknya, bagi Hegel, itu adalah ketidaksesuaian antara Konsep dan Intuisi dan antara Subjek dan Objek, yang merupakan kekuatan pendorong, mengungkapkan terungkapnya Roh Dunia, yang merupakan sumber perkembangan. Jika seseorang berasumsi sejak awal  subjek dan objek itu identik, maka kita telah mencapai 'akhir sejarah' yang terkenal dan tidak ada kritik yang mungkin.

Sama keterlaluannya untuk memuji Hegel dengan 'subjek-objek identik' yang benar-benar ada (yaitu Roh Absolut itu sendiri), Postone kemudian mengklaim  Karl Marx berbagi konsep modal ini sebagai inkarnasi Absolut. "walaupun  Marx menempatkan keberadaan dalam kapitalisme dari apa yang diidentifikasi Hegel sebagai Subjek historis yaitu, subjek-objek yang identik  ia mengidentifikasinya sebagai bentuk hubungan sosial yang teralienasi yang diungkapkan oleh kategori kapital daripada sebagai subjek manusia,  apakah individu atau kolektif. Dia dengan demikian menggeser masalah pengetahuan dari kemungkinan korelasi antara 'realitas objektif' dan persepsi dan pemikiran subjek individu atau supra-individu, ke pertimbangan konstitusi bentuk-bentuk sosial. Satu-satunya contoh di mana Marx mengacu pada gagasan 'subjek-objek identik' adalah dengan cara mengejek 'kritikus kritis' Hegelian Muda, seperti dalam:

"Sama seperti Pikiran Mutlak menganggap dirinya sebagai keseluruhan realitas, demikian pula Kritik Kritis. Itulah mengapa ia tidak melihat isi di luar dirinya sendiri dan karena itu bukanlah kritik terhadap objek-objek nyata yang ada di luar subjek Kritis; sebaliknya, ia menjadikan objek, ia adalah Subjek-Objek Mutlak. Tentunya sangat jelas  hanya manusia yang dilihat Marx sebagai subjek; Postone melanjutkan untuk merumuskan masalah dalam hal berikut:

"Mengatasi keterasingan dalam pandangan [Postone] ini melibatkan penghapusan Subjek (modal) yang membumi dan bergerak sendiri dan dari bentuk kerja yang merupakan dan didasari oleh struktur keterasingan; ini akan memungkinkan umat manusia untuk menyesuaikan apa yang telah dibentuk dalam bentuk yang terasing. Mengatasi Subjek sejarah akan memungkinkan orang, untuk pertama kalinya, menjadi subjek praktik sosial mereka sendiri." Jadi menurut Postone, modal bukan hanya subjek, tetapi subjek yang " berdasarkan diri, bergerak sendiri ". Sekarang ada arti yang pasti dan penting di mana kapitalisme berdiri sendiri dan bergerak sendiri, tetapi dalam arti apa kita dapat menggambarkan kapital sebagai 'subjek'; 

Hegel sangat akrab dengan karya para ekonom politik dan memuji mereka dalam Philosophy of Right :"Ekonomi politik adalah ilmu yang berangkat dari pandangan tentang kebutuhan dan tenaga kerja ini, tetapi kemudian memiliki tugas untuk menjelaskan hubungan-hubungan massa dan gerakan-massa dalam kerumitannya dan sifat kualitatif dan kuantitatifnya. Ini adalah salah satu ilmu yang muncul dari kondisi dunia modern. Perkembangannya memberikan tontonan yang menarik (seperti dalam Smith, Say, dan Ricardo) pemikiran yang bekerja pada kumpulan detail yang tak ada habisnya yang menghadapinya sejak awal dan mengekstraksi darinya prinsip-prinsip sederhana dari suatu benda, Pemahaman yang efektif dalam benda itu dan mengarahkannya. Namun ia  menempatkan ekonomi politik dalam kungkungan sempit 'Sistem Kebutuhan'. Negara adalah calon subjek-objek yang relevan di sini, dan tidak ada yang benar-benar mistis tentang negara sebagai subjek. Ide tentang 'nilai tukar' sebagai subjek adalah sebuah absurditas dalam pemikiran Hegel; dua kali lipat bagi Marx.

Rob Lucas mengumpulkan referensi dari Volume 1 of Capital di mana Marx berbicara tentang modal seolah-olah itu adalah subjek. Misalnya:"dalam dorongannya yang buta dan tak terukur, nafsunya yang tak terpuaskan akan kerja surplus, kapital melampaui tidak hanya batas moral tetapi bahkan batas fisik hari kerja." [ Modal],. kapital, seperti yang kami katakan sebelumnya, pada awalnya acuh tak acuh terhadap karakter teknis dari proses kerja yang dikuasainya." "Buruh dan pengawas pabrik memprotes dengan alasan higienis dan moral, tetapi Kapital menjawab: 'Perbuatan saya di atas kepala saya! Saya mendambakan hukum, hukuman dan kehilangan ikatan saya.'"

Guru fisika saya di sekolah  memberi tahu saya  atom hidrogen 'membutuhkan' dua elektron,  sistem 'mencari' kesetimbangan dan sebagai seorang insinyur sipil tua saya tahu  cara terbaik untuk menemukan titik lemah dalam struktur adalah dengan membayangkan diri saya sebagai struktur.. Kami membudayakan manusia tidak hanya mewujudkan kekuatan manusia seolah-olah mereka adalah kekuatan alam, melakukan antropomorfisasi proses alam untuk tujuan memahaminya. Itu tidak hanya membuat proses tanpa subjek lebih mudah dipahami jika kita membayangkannya sebagai karya suatu subjek dengan tujuan tertentu, tetapi lucu ! Marx tidak melakukan lebih dari ini dalam kutipan ini, kecuali mungkin  kita harus menambahkan ironi pada niatnya.

Marx memperjelas  'subjek' yang dia maksud bukanlah manusia pemilik modal:"Sebagai seorang kapitalis, dia hanyalah kapital yang dipersonifikasikan. Jiwanya adalah jiwa modal. Tetapi kapital memiliki satu-satunya kekuatan pendorong, dorongan untuk menghargai dirinya sendiri, untuk menciptakan nilai lebih, untuk menjadikan bagiannya yang tetap, alat-alat produksi, menyerap sebanyak mungkin kerja surplus. Kapital adalah kerja mati yang, seperti vampir, hidup hanya dengan menghisap kerja hidup, dan semakin hidup, semakin banyak kerja yang dihisapnya."  

Yang tidak dapat disangkal adalah  modal adalah suatu hubungan sosial, dan khususnya, suatu proses sosial. Pada saat tertentu, di tempat mana pun dalam ruang sosial, modal tidaklah habis ; artinya, kesadaran dan aktivitas  akan ditentukan oleh hubungan-hubungan lain yang tidak ada hubungannya dengan kapital.

Dekade-dekade belakangan ini telah menunjukkan kecenderungan, yang diantisipasi dalam aforisme Marx  'semua yang padat meleleh ke udara', untuk hubungan nilai yang menghancurkan keluarga dan menjajah negara dan elemen masyarakat sipil lainnya, dengan kecenderungan inheren menuju totalisasi objektif,  artinya, subsumsi dari semakin banyak hubungan dalam satu pasar, dengan segala sesuatu yang dapat dipertukarkan pada skala dolar yang sama. 

Tapi itu belum menjadi totalitas yang dibuat. Faktanya, adalah adil untuk mengatakan  jika saatnya tiba ketika modal memasukkan semuanyahubungan sosial, maka spesies manusia akan punah, dan semua kecuali politisi kapitalis dan pemimpin bisnis neo-liberal yang paling fanatik akan setuju dengan ramalan ini. Tapi itu pertanyaan lain. Namun demikian, modal adalah hubungan sosial yang berdiri sendiri dan bergerak sendiri, di mana modal menciptakan prasyarat untuk keberadaannya sendiri, dan wajar untuk mengatakan  modal dan hubungan yang ditentukan olehnya, mendominasi kesadaran kita semua yang hidup di bawahnya. rezim, bahkan imajinasi kita. Jika kita membatasi diri kita hanya pada sistem hubungan ini, di mana, menurut asumsi kita, kesadaran sepenuhnya ditentukan oleh hubungan kapital, lalu dalam pengertian apa kapital adalah subjek;

Postone sendiri menerima  kapital sebagai subjek tidak memiliki kesadaran diri:"Sedangkan Subjek Hegel bersifat transhistoris dan mengetahui, dalam analisis Marx ia secara historis ditentukan dan buta. Ia tidak memiliki ego;  tidak memiliki kesadaran diri. Subjektivitas dan Subjek sosio-historis harus dibedakan." Jadi, tampaknya hanya ada sedikit permainan retoris dalam klaim Postone. Untuk semua penulis yang telah kita ulas sejauh ini, subjek adalah manusia yang hidup,  secara kolektif dan individual, yang memiliki kesadaran diri. Hegel memperkenalkan gagasan tentang Spirit, sebuah subjek totalisasi luar biasa, tetapi sangat jelas konsep subjek ini ditolak oleh Marx.

Bahkan Hegel mengatakan: Pikiran/mental/kesadaran/roh, [ Geist ] adalah sifat manusia secara massal dan oleh karena itu sifat mereka ada dua: (i) pada satu ekstrim, individualitas kesadaran dan kehendak yang eksplisit, dan (ii) pada ekstrim lainnya, universalitas yang mengetahui dan menginginkan apa yang substantif. Satu-satunya pengertian di mana kapital adalah subjek (berlawanan dengan konsep atau hubungan antar subjek) adalah ketika kita berbicara tentang kapital dalam pengertian kelas kapitalis,  yaitu kumpulan subjek manusia dengan kesadaran diri yang mengidentifikasi diri dengan dan solider satu sama lain dalam beberapa cara. Itu membuat omong kosong tentang gagasan 'subjek' untuk berbicara tentang subjek yang ada hanya dalam domain ekonomi.

Gagasan tentang modal sebagai subjek-objek yang identik, mengajukan konsepsi 'masyarakat' sebagai subjek, dan pemusnahan setiap pihak luar atau perbedaan pendapat, sesuatu yang ingin dihindari oleh Postone. Postone melihat kontradiksi antara kerja dan kapital sebagai kontradiksi internal di dalam kapitalisme, (dan kita harus setuju dengannya di sana), tetapi keberadaan kontradiksi semacam itu tidak konsisten dengan ide kapital sebagai 'subjek-objek yang identik'. Klaim Postone adalah  karena penghapusan kapitalisme memerlukan penghapusan proletariat, maka kritik tidak dapat mengadopsi sudut pandang kelas pekerja yang sebenarnya,  tetapi hanya bagaimana hal-hal 'bisa jadi'. Tetapi tanpa agen sosial yang efektif untuk membayangkan bagaimana hal-hal 'bisa jadi', lalu apa;

Memang, fakta  untuk membebaskan dirinya, proletariat harus menghapus dirinya sendiri dan kondisi keberadaannya sendiri sebagai sebuah kelas, adalah masalah subjektivitas sejarah yang sangat serius, yang perlu ditangani. 'Kesadaran kelas', mencakup visi bersama tentang 'bagaimana seharusnya dunia', prinsip yang membentuk kelas sebagai subjek, serta pemahaman tentang 'siapa kita', kondisi yang membentuk kelas sebagai kelas.. Seperti yang dijelaskan Hegel panjang lebar di bagian Subjektivitas dalam Logika, Momen-momen Gagasan ini tidak dapat dicabik-cabik apalagi ditinggalkan. 

Subyek yang berjuang, misalnya, untuk mengakhiri jenis diskriminasi tertentu memiliki kecenderungan untuk terus melawan diskriminasi lama setelah diskriminasi mereda, dan mereka yang menderita tidak lagi ingin diidentifikasi sebagai korban. Sama seperti uang, prinsip atau Universal suatu subjek memiliki keberadaannya sendiri, dan bahkan dapat dipisahkan dari kondisi keberadaannya, tetapi hanya, dalam kata-kata Hegel: "dalam kehormatan yang tidak berharga, ketenaran yang sia-sia, dll. 

 Jika  mengetahui hukum gravitasi dan bertindak sesuai dengan itu, apakah itu menjadikan gravitasi sebagai subjek; Jelas tidak, tetapi konsep gravitasi, dan/atau intuisi gravitasi, mungkin merupakan unsur subjektivitas saya. Kebaruan 'hukum nilai' yang ditemukan oleh para ahli ekonomi politik, adalah  meskipun hukum nilai tampaknya memiliki kekuatan yang sama dengan hukum gravitasi, dan secara signifikan memang demikian; memiliki kekuatan seperti itu, namun, hukum nilai tidak bertumpu pada landasan lain selain dari aktivitas manusia yang bertujuan itu sendiri. 

Konsekuensinya, memang terletak dalam kemampuan manusia untuk menghapuskan hukum nilai sejauh kita dapat menghapuskan aktualitas atau kemungkinan pertukaran komoditas yang menjadi sandarannya. Ini adalah sesuatu yang mungkin dalam kaitannya dengan hukum gravitasi hanya secara kiasan, dengan penemuan pesawat terbang layang dan pesawat terbang. Intinya, agensi apa yang mampu melakukan transformasi masyarakat seperti itu dan dalam kondisi apa;

Pokok tentang masyarakat kapitalis yang tidak dapat dipahami oleh Hegel adalah  ia terkoyak oleh antagonisme kelas yang tidak dapat didamaikan ; tidak akan ada rekonsiliasi yang langgeng antara kelas-kelas yang berseberangan di dalam Negara, seperti yang dimaksudkan oleh Hegel; gerakan-gerakan dari apa yang disebut Hegel sebagai rakyat jelata mencapai kesadaran diri dan menempatkan diri mereka pada proyek bukan penggabungan negara, tetapi penggulingannya. Dengan demikian, dalam masyarakat kapitalis subjek-subjek sosial yang saling bermusuhan ini berada 'dalam keadaan alami dalam hubungan satu sama lain' sebagaimana dilihat Hegel sebagai hubungan antara negara-negara di arena internasional.

Ini adalah hal kunci yang harus dipahami dalam bagaimana Marx merevisi Hegel. Komentar Marx dalam Critique of Hegel's Philosophy of Right,  adalah semacam masyarakat rekonsiliasi timbal balik. Seolah-olah seorang pria melangkah di antara dua lawan, hanya untuk membuat salah satu dari mereka segera melangkah di antara mediator dan lawan lainnya. Ini seperti kisah tentang suami istri yang bertengkar dan dokter yang ingin menengahi di antara mereka, dimana istri segera harus melangkah antara dokter dan suaminya, dan kemudian suami antara istri dan dokternya  adalah masyarakat yang berjiwa garang tetapi terlalu takut memar untuk benar-benar bertarung.  

Sungguh luar biasa Hegel, yang mereduksi absurditas mediasi ini menjadi ekspresi logis abstraknya, dan karenanya murni dan tidak dapat direduksi, menyebutnya pada saat yang sama misteri spekulatif logika, hubungan rasional, silogisme rasional. Ekstrem yang sebenarnya tidak dapat dimediasi satu sama lain justru karena mereka adalah ekstrem yang sebenarnya. Tetapi mereka  tidak membutuhkan mediasi, karena pada dasarnya mereka bertentangan. Mereka tidak memiliki kesamaan satu sama lain; mereka tidak membutuhkan atau melengkapi satu sama lain."

Program politik Hegel adalah untuk rekonsiliasi unsur-unsur antagonis di dalam negara borjuis; Program Marx adalah Komunisme dan penggulingan negara. Sama seperti Hegel mengatakan 'Bangsa yang beradab sadar hak-hak orang barbar tidak setara dengan miliknya dan memperlakukan otonomi mereka hanya sebagai formalitas'. Marx melihat hubungan biadab yang sama adalah hubungan nyata antara kelas dalam masyarakat kapitalis. Jadi masyarakat kapitalis jelas bukan 'subjek-objek yang identik'!

Masalah epistemologis di sini adalah  jika masyarakat terbelah oleh kontradiksi yang tidak dapat didamaikan, maka subjek yang aktif dalam masyarakat tersebut akan menginternalisasi kontradiksi tersebut dalam subjektivitasnya sendiri. Oleh karena itu, subjektivitas penuh dengan kontradiksi, kontradiksi yang hanya dapat diselesaikan dengan supersesi nyata dari konflik di Bumi:

"Feuerbach berangkat dari fakta pengasingan diri religius, dari duplikasi dunia menjadi dunia religius, imajiner, dan sekuler [ weltliche] satu. Karyanya terdiri dari menyelesaikan dunia religius ke dalam basis sekulernya. Dia mengabaikan fakta  setelah menyelesaikan pekerjaan ini, hal utama masih harus diselesaikan. Karena fakta  basis sekuler terangkat dari dirinya sendiri dan memantapkan dirinya di awan sebagai dunia independen hanya dapat dijelaskan oleh perselisihan batin dan kontradiksi intrinsik dari basis sekuler ini. Yang terakhir itu sendiri harus dipahami dalam kontradiksinya dan kemudian, dengan menghilangkan kontradiksi itu, direvolusionerkan. Jadi, misalnya, begitu keluarga duniawi diketahui sebagai rahasia keluarga suci, yang pertama harus dimusnahkan secara teoretis dan praktis."

Masalah lain, disinggung sebelumnya, adalah  sementara Hegel dengan tepat melihat objektifikasi Pikiran dalam bentuk alat, alat produksi, kata-kata dan budaya pada umumnya, sebagai bagian dari proses perkembangan budaya manusia, ia lupa dalam kapitalis masyarakat, setelah diobjekkan, produk buruh menjadi milik kelas yang bermusuhan. Hegel memang menyebutkan masalah ini dalam System of Ethical Life, tetapi menghilang dari tulisannya sesudahnya. 

Dia memperlakukan 'masyarakat' (yaitu, negara) seolah-olah itu adalah subjektivitas tunggal, 'dalam hubungannya' dengan dirinya sendiri sebagai objek, yang budaya materialnya merupakan objektifikasi dari proses kerja kesatuan. Dalam pandangan ini, kontradiksi antara subjek dan objek masih ada, dan sebenarnya merupakan kekuatan pendorong perkembangan sosial. Tetapi bagi Marx, mendekati situasi ini dari sudut pandang tenaga kerja, produk proletar diasingkan dan akibatnya, ia menentang pekerja sebagai kekuatan yang bermusuhan, sebuah tongkat yang telah ia bangun untuk punggungnya sendiri.

Oleh karena itu, jika kita mengikuti argumen Marx dalam Tesis tentang Feuerbach penyelesaian masalah mental ini terletak pada pemulihan kendali atas produk yang teralienasi. "Semua kehidupan sosial pada dasarnya praktis. Semua misteri yang mengarahkan teori ke mistisisme menemukan solusi rasionalnya dalam praktik manusia dan dalam pemahaman praktik ini." 

Buku Citasi tentang Marx:

• Marx, Karl, Karl Marx: Selected Writings, second edition, David McLellan (ed.), Oxford: Oxford University Press, 2000.
• Althusser, Louis, 1969, For Marx, London: Penguin.
• Arthur, C.J., 1986, Dialectics of Labour, Oxford: Basil Blackwell.
• Carver, Terrell, 1982, Marx's Social Theory, New York: Oxford University Press.
• Hardimon, Michael O., 1994, Hegel' Social Philosophy. The Project of Reconciliation, Cambridge: Cambridge University Press.
• Jaeggi, Rahel, 2016, Alienation, New York: Columbia University Press.
• Peffer, Rodney, 1990, Marxism,s Morality and Social Justice, Princeton: Princeton University Press.
• Plekhanov, Georgi Valentinovich, 1895 [1947], K voprosu o razvitii
• Robinson, Joan, 1942, An Essay on Marxian Economics, London: Macmillan.
• Sayers, Sean, 1984 [1990], "Marxism and the Dialectical Method: A Critique of G.A. Cohen", Radical Philosophy, 36: 4--13. Reprinted in Socialism, Feminism and Philosophy: A Radical Philosophy Reader, Sean Sayers and Peter Osborne (eds), London: Routledge, 1990, 140--168. [Sayers 1984 available online]
• Sweezy, Paul M., 1942 [1970], The Theory of Capitalist Development: Principles of Marxian Political Economy, New York: Oxford University Press. Reprinted New York: Monthly Review Press, 1970.
• Thomas, Paul, 1980, Karl Marx and the Anarchists, London: Routledge & Kegan Paul.
• Wheen, Francis, 1999, Karl Marx, London: Fourth Estate.
• Wolff, Robert Paul, 1984, Understanding Marx , Princeton, NJ: Princeton University Press.

Buku tentang Hegel Citasi:

• Brandom, Robert, 2019, A Spirit of Trust: A Reading of Hegel's Phenomenology, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Forster, Michael N., 1998, Hegel's Idea of a Phenomenology of Spirit, Chicago: University of Chicago Press.
• Bristow, William F., 2007, Hegel and the Transformation of Philosophical Critique, New York: Oxford University Press.
• Houlgate, Stephen, 2005b, The Opening of Hegel's Logic: From Being to Infinity, Purdue University Press.
• Kreines, James, 2006, "Hegel's Metaphysics: Changing the Debate", Philosophy Compass, 1(5): 466--80.
• Stern, David, 2013, Essays on Hegel's Philosophy of Subjective Spirit: Imaginative Transformation and Ethical Action in Literature, Albany: State University of New York Press.
• Avineri, Shlomo, 1972, Hegel's Theory of the Modern State, Cambridge: Cambridge University Press.
• James, David, 2009, Art, Myth and Society in Hegel's Aesthetics, London: Continuum.
• Moland, Lydia L., Hegel's Aesthetics: The Art of Idealism, Oxford: Oxford University Press.
• Lewis, Thomas A., 2011, Religion, Modernity and Politics in Hegel, New York: Oxford University Press.
• Nuzzo, Angelica (ed.), 2013b, Hegel on Religion and Politics, Albany: State University of New York Press.
• Wallace, Robert M., 2005, Hegel's Philosophy of Reality, Freedom, and God, Cambridge: Cambridge University Press.
• Forster, Michael N., 1989, Hegel and Skepticism, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
• Mojsisch and Orrin F. Summerell, Munich: K.G. Saur Verlag,.
• McCumber, John, 2014, Hegel's Mature Critique of Kant, Stanford: Stanford University Press.
• Sedgwick, Sally, 2012, Hegel's Critique of Kant: From Dichotomy to Identity, New York: Oxford University Press.