Patriotisme konstitusional yang direkomendasikan oleh Habermas dalam kerangka Eropa tetap menunjukkan kesamaan yang signifikan dengan patriotisme konvensional, yang menunjukkan  ia telah menjadi "Europatriot". Bahkan jika mengandaikan suatu budaya politik yang didasarkan pada unsur-unsur universalis, konsep ini pada kenyataannya mereproduksi dalil yang menurutnya identitas bersama akan menjadi penting untuk berfungsinya lembaga-lembaga demokrasi. Menurut Habermas, asumsi identitas Eropa diperlukan untuk memperkuat Eropa secara internal dan di panggung dunia. Dan menemukan dalam tulisan-tulisannya baru-baru ini pemuliaan budaya Eropa di hadapan "orang lain" tertentu - terutama ketika dia membandingkan kualitas Eropa dengan kesalahan Amerika Serikat. Penilaian ini dibenarkan oleh keyakinan  orang Eropa diberkahi dengan kebajikan khusus  sebuah "universalisme egaliter", rasa keadilan sosial yang lebih besar dan pendekatan hubungan internasional yang lebih damai -- yang akan menjelaskan kemajuan demokrasi dan sosial yang dibuat di Eropa .
Pemisahan antara identitas dan kewarganegaraan yang diajukan oleh Habermas layak untuk dilestarikan dan diradikalisasi. Habermas memang berhenti di tengah jalan: jika patriotisme konstitusionalnya secara resmi merupakan kritik terhadap ekses patriotisme klasik, ia akhirnya mereproduksi beberapa karakteristiknya. Bahkan jika itu harus digunakan di tingkat Eropa dan didasarkan pada prinsip-prinsip demokrasi yang terbuka untuk pemeriksaan ulang terus-menerus, itu tidak sejauh yang diklaimnya dari pendekatan kewarganegaraan-nasional.
Patriotisme yang menampilkan dirinya sebagai progresif sebenarnya didasarkan pada logika komunitarian yang dekat dengan apa yang menjiwai nasionalisme eksklusif yang lebih eksplisit karena mereka  mendalilkan  institusi politik harus bersinggungan dengan komunitas moral atau budaya. Namun, mendorong pemisahan identitas dan kewarganegaraan pada kesimpulannya, sebaliknya, menjauhkan kita dari perspektif komunitarian dan membawa kita lebih dekat ke filosofi liberalisme: dalam perspektif ini, hak asasi manusia dan demokrasi, atau bahkan politik secara luas, harus memiliki landasan selain etika, budaya atau moral dan lebih didasarkan pada logika fungsional, dengan kata lain sesuai dengan kepentingan anggota masyarakat. Identitas, pada dasarnya jamak, karena itu harus dikerahkan di tingkat pribadi dan masyarakat sipil daripada membentuk matriks politik. Oleh karena itu, pendekatan pasca-nasional, jika dipahami secara harfiah, harus mengarah pada interpretasi yang lebih liberal daripada yang dicapai oleh Habermas sendiri dalam tulisan-tulisannya yang belakangan.
Kembali ke intuisi pertama filsuf Jerman dengan mengusulkan pemisahan yang jelas antara integrasi etis dan integrasi politik memungkinkan untuk mendorong lebih jauh pendekatan refleksif terhadap sejarah, sementara sifat komunitarian yang muncul dalam pendekatan Habermassian Eropa tidak memungkinkan untuk jaga sepenuhnya terhadap kembalinya pemuliaan masa lalu yang tidak kritis. Mengklarifikasi pemisahan ini  memungkinkan untuk memikirkan jawaban yang benar-benar progresif atas pertanyaan keragaman budaya dan integrasi Eropa.
Dihadapkan pada dua tantangan ini, ini adalah pertanyaan untuk mengelaborasi "hidup bersama" berdasarkan prinsip-prinsip politik yang sama, bukan pada nilai-nilai yang mendefinisikan identitas tertentu. Dalam bahasa liberal, politik harus didasarkan pada konsepsi tentang keadilan yang memungkinkan terwujudnya hak-hak setiap orang, bukan pada konsepsi tertentu tentang kebaikan.
Visi politik bersama ini secara khusus harus memungkinkan setiap orang untuk menyadari, secara individu dan kolektif, konsep mereka tentang kebaikan. Dengan kata lain, politik harus berada di bawah konstruksi proyek bersama daripada identitas bersama, yang memungkinkan perlindungan terhadap penyederhanaan dan bahaya yang dihasilkan dari pendekatan komunitas. Seperti yang sering ditunjukkan oleh asosiasi antara wacana progresif dan pengucilan minoritas, Upaya Habermas untuk menetralkan bahaya komunitarianisme dengan menyerukan patriotisme yang demokratis dan terbuka adalah semacam ilusi. Kurang dari isinya  politik atau budaya, terbuka atau tertutup -- identitas umum berbahaya ketika dianggap sebagai sumber utama legitimasi komunitas politik.
Di sisi lain, bagi saya tampaknya penting untuk merebut kembali pembelaan Habermassian atas tindakan politik dan mencela oposisi sederhana dari banyak pemikir kosmopolitan, tidak hanya terhadap nasionalisme tetapi  terhadap kedaulatan. Dalam konteks yang ditandai oleh banyak krisis  keuangan, industri, ekologi dan sosial -- yang disebabkan oleh kurangnya regulasi, kita membutuhkan kedaulatan demokratis yang lebih efektif untuk menjamin penerapan hak asasi manusia secara penuh dan lengkap. Pertanyaan tentang skala  regional, nasional atau Eropa  di mana kedaulatan yang diperbarui ini harus digunakan diperdebatkan di antara kaum progresif dan hanya dapat diselesaikan melalui debat dan mobilisasi politik. Dalam kontroversi tersebut, Namun, bagi saya penting untuk kembali ke peringatan awal Habermas terhadap risiko yang terlibat dalam hubungan erat antara kewarganegaraan dan identitas. Oleh karena itu, tantangannya adalah merehabilitasi kedaulatan dalam dimensi politik dan ekonominya sebagai sarana untuk menerapkan hak asasi manusia tetapi tanpa mengaitkannya dengan retorika identitas.
Melawan Europatriot Habermas, karena itu kita harus kembali ke Habermas muda, yang pada dasarnya curiga terhadap komunitarianisme. Dengan kata lain, kedaulatan tetapi tanpa nasionalisme atau euronasionalisme. Melawan Europatriot Habermas, karena itu kita harus kembali ke Habermas muda, yang pada dasarnya curiga terhadap komunitarianisme. Dengan kata lain, kedaulatan tetapi tanpa nasionalisme atau euronasionalisme. Melawan Europatriot Habermas, karena itu kita harus kembali ke Habermas muda, yang pada dasarnya curiga terhadap komunitarianisme. Dengan kata lain, kedaulatan tetapi tanpa nasionalisme atau euronasionalisme.
Jean-Marc Ferry dengan demikian mengatakan menemukan ekspresi positif dalam konstitusi disertai dengan Deklarasi Hak. Di sana, identitas politik begitu dilucuti dari impregnasi tradisional sehingga untuk memikirkan keunggulannya sendiri, masyarakat tidak perlu memproyeksikan dirinya ke dalam gambaran representasi. Demokrasi radikal tidak mengakui residu teokratis dari khayalan Yang Lain.Oleh karena itu, identitas yang diproyeksikan oleh kontrak imajiner adalah identitas kontraktual murni yang warganya mematuhi kehendak rasional dan universal.
Anggota komunitas yang bersangkutan dipersatukan di sekitar prinsip-prinsip universal, yang lulus dengan sebuah kontrak. Di sana tinggal imajiner kontraktualis dari radikal radikal. Memang, agar khayalan ini valid secara logis, ia harus menghormati prinsip-prinsip yang disepakati, yang karakternya pada umumnya tidak dapat dibatalkan dan tidak mengalami penemuan apa pun dalam penerapan universal yang dibuat darinya. Sebab, hanya postur sang jenderal yang memungkinkan kita berbicara politik. Kemudian, ideologi individual justru berkembang, dalam versi universalisnya, dari konsepsi objektivitas yang bertentangan dengan ideologi kontraktualis.
Dalam objektivitas, keselarasan proyek-proyek individu tidak dihasilkan dari persetujuan persetujuan sebelumnya, tetapi dari keselarasan kepentingan yang telah ditetapkan sebelumnya. Posisi ini dikembangkan oleh para pemikir liberal yang diilhami oleh Adam Smith. Jadi, universalisme hak asasi manusia yang diusung adalah imajiner individu tertinggi sebagai lawan dari tokoh pertama yang non-liberal. Imajinasi tatanan yang dipaksakan oleh konsepsi subjektivitas kini dipaksakan oleh imajiner tatanan alam.Kepentingan individu dan bukan kebaikan sekarang menjadi prinsip yang menjadi dasar konvergensi proyek individu. Jean-Marc Ferry dengan demikian menetapkan "pasar simbolisme menggantikan kontrak imajiner". Ini sama sekali tidak berarti kita mengganti cerminan hukum dengan cerminan ekonomi. "Tetapi hak kodrati atas kebebasan individu sama-sama dihasilkan dari kesadaran akan hukum kodrat yang mengatur kehidupan sosial. Di sini, kebebasan individu dipandu oleh semua kebebasan individu lainnya, karenanya terciptanya negara sebagai badan pengatur. Batu kunci identitas politik bukan lagi demokrasi tetapi supremasi hukum; karena identitas politik semacam itu bersifat konstitusional dan tidak kontraktual.
