Derrida Tentang Dekonstruksi (2)

Jacques Derrida,  (lahir 15 Juli 1930, El Biar, Aljazair meninggal 8 Oktober 2004, Prancis), filsuf Prancis yang mengkritik filsafat Barat dan menganalisis sifat bahasa,  tulisan, dan makna sangat kontroversial namun sangat berpengaruh di sebagian besar dunia intelektual pada akhir abad ke-20.

Apaka suatu puisi   menimbulkan serangkaian pertanyaan. Apa sebenarnya hubungan antara tulisan, bentuk tulisan dari bahasa dan bahasa - seperti yang kita pahami dalam pengertian sehari-hari, ekspresi lisan dari struktur linguistik? Bagaimana hubungan kedua bentuk ini satu sama lain dan bagaimana hubungan antara manusia sebagai pembicara, sebagai pembaca, sebagai pencipta kata-kata? Apa sebenarnya cara yang tepat untuk menangani bahasa, apakah itu lisan atau tulisan? 

Apakah ada perbedaan dalam diskusi, dalam interpretasi? Adakah yang bisa memahami kata-kata penyair ini dari asalnya? Bisakah penyair itu sendiri memahami di kemudian hari apa yang ingin dia katakan pada saat itu? Ditanya lebih lanjut, apakah itu tugas atau tujuan untuk memahami teks ini atau haruskah seseorang lebih peduli dengan mengeluarkannya dari konteks penulis dan mengulanginya lagi dan lagi dengan cara baru, sehingga seseorang sampai pada bentuk lain dari puisi ini? Apakah ada konteks yang tepat, sumber dari mana teks ini dibuat?

Sehubungan dengan pertanyaan-pertanyaan ini, yang sangat banyak berputar di sekitar pemikiran Derrida,  ingin membahas hal-hal berikut secara khusus: Dalam bahasa lisan kita, adakah asal mula ungkapan yang orisinal dan jelas yang dapat dirumuskan dengan kata-kata, dalam hal ini pernyataan yang diucapkan secara lisan? Singkatnya: Bisakah kita menetapkan asal yang jelas untuk apa yang kita katakan?

Filsuf Prancis Jaques Derrida menegaskan   tidak ada pernyataan yang konkrit, tidak ada asal usul yang dapat diperbaiki - baik dalam bentuk tertulis maupun lisan. Dia bahkan melangkah lebih jauh dan menegaskan   justru karena tidak ada asal kata dalam tulisan, misalnya dalam puisi ini, atau dalam kata ungkapan lisan, misalnya kata ya pernikahan, tidak mungkin ada hierarki. dari ekspresi lisan,  berlangsung berlawanan dengan ekspresi tertulis. 

Kata verbal tentang seorang wanita yang berdiri di depan calon suaminya dan dengan demikian memberikan isyarat yang oleh beberapa filsuf dianggap sebagai nilai tambah, mungkin tidak lebih dari kutipan tertulis. Saya pikir itu membuat pernyataan yang berbeda, tetapi saya tidak ingin menilai lebih tinggi atau lebih rendah. Derrida tidak. Dalam esai: Konteks Peristiwa Tanda Tangan, ia menentang filsuf JL Austin dan gagasannya tentang teori tindak tutur dan dengan demikian gagasan tentang fiksasi mendasar penggunaan bahasa lisan dalam kaitannya dengan tulisan.

Namun, dalam esai berikut, pertama-tama saya akan fokus pada kritik Derrida terhadap teori tindak tutur Austin dan alternatifnya, dan tidak memberikan interpretasi komprehensif terhadap teori tindak tutur Austin. Esai ini awalnya dimaksudkan untuk memberikan jawaban umum yang mungkin untuk pertanyaan di atas dan kemudian untuk lebih detail tentang prinsip teori tindak tutur dalam kaitannya dengan prinsip dekonstruksi Derrida. Selain itu, teks ini harus menyajikan pemikiran saya sendiri, yang masih dalam tahap awal yang terlalu bagus dan antusias tentang pertanyaan ini.

Pertama,  akan membahas istilah bahasa, filosofi bahasa dan asli secara lebih rinci untuk mempertimbangkan konsep Derrida dan kritiknya terhadap apa yang disebut teori tindak tutur, yang   jelaskan secara singkat.

Bahasa kita dapat dilihat sebagai kota tua: gang dan alun-alun yang kusut, rumah-rumah tua dan baru dengan tambahan dari periode yang berbeda: dan ini dikelilingi oleh banyak pinggiran kota dengan jalan lurus dan teratur dan dengan rumah-rumah yang monoton. (Wittgenstein).

Bahasa sangat lumrah bagi kita manusia sehingga kita seringkali tidak dapat membayangkan dunia tanpa bahasa. Bayangkan kehidupan sehari-hari yang berlangsung tanpa bahasa. Di mana Anda membeli roti gulung jika tidak ada tanda dengan tulisan pembuat roti? Bagaimana Anda bisa mengomentari situasi politik jika Anda tidak memiliki kata-kata untuk itu, jika masih ada tanda-tandanya? Permainan pikiran ini dapat dilanjutkan dengan berbagai cara. Bagaimanapun, ternyata kemampuannya berbicara memungkinkan orang untuk memperluas wawasan mereka dan, di atas segalanya, pemikiran mereka. Bahasa adalah pusat penting komunitas manusia, yang tanpanya kita sulit membayangkan hidup bersama.

Dalam bentuk dasarnya, bahasa adalah media komunikasi untuk penyajian dan transmisi informasi. Selain media komunikasi seperti musik atau gerak tubuh, sepertinya paling tepat dan akurat. Selain itu, itu adalah asli untuk manusia sebagai media komunikasi. Bagi sebagian orang, bahasa dapat berfungsi sebagai kriteria yang menentukan dalam membedakan antara manusia dan hewan. Mungkin itu bedanya dengan hewan? Manusia sebagai hewan berbakat bahasa? Bahasa, setidaknya menurut pemahaman saya, adalah alat pertukaran. Dalam pertukaran ini dapat dikaitkan dengan konteks sosial dan/atau budaya   tetapi tidak harus demikian (seperti yang akan saya jelaskan nanti dengan menggunakan contoh Derrida). Penting untuk membedakan antara pertukaran dan pemahaman (sebagai pemahaman). Saya yakin   pertukaran harus sejalan dengan bahasa, tetapi pemahaman tidak. Anda tidak dapat memahami satu sama lain, namun bahasa tersebut digunakan dalam pertukaran.