Dalam budaya, dimensi kedua telah diratakan melalui hilangnya apresiasi yang timbul dari reduksi budaya 'tinggi' menjadi budaya 'massa' - fakta  musik dimainkan di latar belakang di supermarket dan sastra klasik dunia dapat dibeli murah di toko sudut. Pengurangan struktural ini mengurangi jarak antara budaya dan realitas saat ini, mengubahnya menjadi embel-embel iklan dan konsumerisme.
Belakangan ini, kita mungkin berpikir misalnya tentang cara musik protes, termasuk punk, rap, dll., dimasukkan dalam bentuk yang telah disunting dengan tepat dalam parade hit dan siaran radio arus utama, diturunkan ke peringkat penjualannya sebagai komoditas. Atau orang mungkin berpikir tentang kerugian yang diderita oleh teks kritis 'klasik', seperti teks Marx, Deleuze atau Sartre (atau bahkan Marcuse), sebagai akibat diperlakukan sebagai sesuatu yang harus diajarkan di kelas dan dinilai dalam ujian: alih-alih memiliki relevansi dengan kehidupan seseorang, atau bahkan dinilai tidak relevan untuk alasan yang baik, mereka didorong ke dalam bidang yang dibangun secara struktural sehingga tampak tidak relevan dengan kehidupan seseorang.
Dan pada saat yang sama, orang-orang yang bukan mahasiswa atau akademisi tidak membaca hal-hal seperti itu baik karena membacanya adalah belajar dan karenanya bekerja, yang harus dihindari jika tidak dibayar  atau karena mereka didefinisikan sebagai 'teori', sebagai 'sulit', dan karena itu hanya untuk siswa dan lulusan. Mereka yang kebetulan telah membaca hal-hal seperti itu kemudian dapat dianggap mereproduksi sesuatu yang tidak relevan dengan kehidupan kebanyakan orang, hanya karena mereka telah diasingkan ke bidang studi yang sebelumnya didefinisikan sebagai tidak relevan. Melalui proses ini, teks-teks tersebut pada umumnya tidak sampai ke siswa yang membacanya maupun orang-orang yang tidak membacanya, dan kekuatan kritisnya hilang -- meskipun teks-teks tersebut tetap legal, tersedia secara luas, dan dalam banyak kasus gratis secara online.
Dalam pemikiran, munculnya berbagai analisis positivis, fungsionalis, dan operasionalis secara represif mereduksi pemikiran hingga kekinian. Hanya apa yang terlihat ada yang diakui memiliki hak pengakuan dalam bahasa, dan sebagai akibatnya, realitas masa lalu dan masa depan dikecualikan dari bahasa. Sementara itu, kata benda dibuat untuk mendominasi kata kerja -- deskripsi daripada melakukan (misalnya, "globalisasi" sebagai fakta atas praktik spesifik "ruang globalisasi"), dan kata benda diidentifikasi dengan fungsi tertentu, sehingga membayangkan sesuatu selain dari fungsinya yang biasa. menjadi tidak mungkin (misalnya, "demokrasi" diambil untuk merujuk pada praktik rezim barat yang ada, daripada cita-cita pemerintahan sendiri yang diklaim oleh rezim ini untuk diaktualisasikan).
Penggunaan bahasa dengan demikian menjadi hipnotis, atau direduksi menjadi perintah yang tidak dapat ditolak (pikirkan misalnya slogan iklan dan suara politik). Sementara istilah seperti "fungsionalis" dan "operasionalis" sudah ketinggalan zaman, cara berpikir ini tetap dominan dalam ilmu sosial arus utama, dan dalam retorika bisnis dan politik. Hari ini kita dapat mengambil contoh seperti "terapi perilaku kognitif", yang berupaya mengurangi ketidakpuasan terhadap pola pikir disfungsional yang "pasien" dibujuk atau dilatih untuk ditinggalkan karena pikiran tersebut berarti mereka gagal memenuhi tujuan hidup mereka. Alih-alih menggunakan fakta  orang tidak bahagia sebagai dakwaan terhadap sistem, ia menyalahkan ketidakbahagiaan orang pada kemampuan mereka sendiri untuk pemikiran disfungsional,
Selain itu, yang rasional dan yang nyata menyatu dalam sifat murni instrumental dari rasionalitas teknologis sebagai kalkulasi tujuan akhir dalam kerangka apa yang dapat diamati. Menjadi tidak mungkin untuk meniadakan sistem  untuk mengatakan  sistem itu salah atau tidak rasional dalam bahasa yang diakui secara luas. Hal ini karena bahasa sehari-hari disusun ulang untuk selalu mengacu pada fungsi-fungsi di dalam sistem. Cobalah berargumen dengan pendukung Jalan Ketiga  Inggris tidak bebas atau demokratis, dan seseorang akan menghadapi efek ini: apakah kebebasan itu kuantitatif, diukur dengan peringkat Inggris yang lebih baik dalam beberapa pengukuran daripada, katakanlah, Zimbabwe, atau itu didefinisikan secara sistematis, mengacu pada pengakuan formal atas hak-hak tertentu, atau dianggap sebagai sesuatu yang tidak mungkin dan tidak pernah ada, dan karena itu Inggris tidak dapat dikutuk karena kekurangannya,
Ini membungkam suara 'rasionalitas lain': fakta sebenarnya misalnya  orang tidak dapat memprotes untuk tujuan pembangkang tanpa penganiayaan polisi,  pencari suaka dan orang-orang yang salah 'dicurigai' menjadi sasaran serangan fajar yang mengerikan,  semua jenis praktik yang tidak berbahaya (mengenakan tudung atau celana longgar, bertemu teman, membagikan selebaran, mengendarai sepeda) dapat dilarang secara sewenang-wenang di bawah perintah yang diamanatkan negara, menjadi hal-hal yang entah bagaimana tidak relevan dengan pertanyaan apakah Inggris 'bebas' atau 'demokratis' . Seseorang yang benar-benar menarik kesimpulan logis dari pelecehan semacam itu dianggap hidup di dunia fantasi. Seseorang dengan demikian berurusan dengan proses tautologis di mana sistem dibenarkan sebagai hasil dari fakta keberadaannya, karenanya memberikan satu-satunya kriteria yang dapat diamati, dan karenanya melewati kriteria ini.
Marcuse menggunakan contoh tanggapan prosedural terhadap keluhan pekerja di pabrik: tanggapan administratif menegaskan  keluhan dibuat lebih spesifik,  keluhan seperti "upah terlalu rendah" diberikan lebih tepat sebagai keluhan individu, seperti keluhan tertentu. pekerja tidak dapat menutupi biaya kesehatan. Setelah dikurangi, tuntutan dapat dipenuhi secara kumulatif melalui reformasi kecil.
Marcuse percaya ini menutupi antagonisme yang mendasarinya, karena keluhan  "upah terlalu rendah" sebenarnya menggabungkan dua elemen: situasi khusus pekerja, dan keluhan umum terhadap sistem pengupahan yang secara implisit mengacu pada situasi semua pekerja dan dapat hanya dapat dipuaskan melalui penggulingan sistem yang dominan.
Dalam mengukir dan memuaskan komponen pertama, dan mengurangi seluruh keluhan pada komponen pertama ini, sistem membungkam komponen kedua, membuatnya tampak tidak rasional dan tidak terpikirkan. Ada  aspek psikologis di sini. Marcuse menyebut situasi saat ini sebagai 'desublimasi represif'.
Sublimasi adalah konsep psikoanalitik yang mengacu pada mekanisme pertahanan yang digunakan untuk menangani keinginan yang telah ditekan, dan  tidak disadari. Seringkali, itu muncul kembali dalam bentuk yang tampaknya 'lebih tinggi', memberikan dasar bagi kreativitas budaya. Dalam Freud, ini mungkin berarti misalnya, seseorang dengan fiksasi lisan akan menjadi orator atau penyanyi yang terampil.
