Tuhan Tidak Ada, Sorga Kosong (3)

Berkat karya Kant, menjadi jelas  baik pengetahuan empiris maupun apriori tentang Tuhan yang transenden tidak mungkin; kami  melihat  argumen yang mengacu pada pengetahuan intuitif tidak memiliki bobot.

Setelah itu, kita bisa bertanya: untuk para pencari Tuhan, pertimbangan seperti apa, bukti apa yang bisa mendukungnya, apa yang bisa menjadikan kepercayaan kepada Tuhan sebagai alternatif yang masuk akal? Tampaknya pilihan kita sangat terbatas. 

Masalah utamanya adalah kita tidak dapat benar-benar membayangkan jenis bukti apa yang benar-benar mendukung keberadaan Tuhan, atau bagaimana jadinya jika tidak ada bukti seperti itu. Akan baik-baik saja jika kami tidak dapat menunjukkan bukti apapun -tetapi jika kita sama sekali tidak tahu apa yang mungkin kita anggap sebagai bukti, maka kita benar-benar tidak tahu apa yang harus kita cari. Terlebih lagi, jika kita mempertimbangkan realitas transenden seperti apa Tuhan itu, maka kita memiliki alasan yang kuat untuk berasumsi  keberadaan bukti empiris adalah kemustahilan logis. Oleh karena itu, banyak ateis cenderung menyatakan seluruh pertanyaan itu tidak berarti.

Ambil, misalnya, kasus hipotetis berikut, yang tidak pernah terjadi dalam kenyataan, tetapi yang mungkin digunakan untuk mengilustrasikan seperti apa bukti empiris tentang keberadaan Tuhan. Bayangkan suatu malam ribuan orang berdiri di bawah langit terbuka dan melihat bintang-bintang. Di depan mata semua orang, tiba-tiba beberapa bintang bergerak dari tempatnya, kemudian bintang-bintang itu mengatur ulang dirinya dan mengeluarkan tulisan "Tuhan". Tidak diragukan lagi rahang orang akan turun ! Misalkan kemungkinan halusinasi massal dapat dikesampingkan (walaupun tidak jelas bagaimana hal ini dapat dikesampingkan). Mungkinkah peristiwa luar biasa ini menjadi bukti keberadaan Tuhan

Tidak sama sekali, karena tidak ada satu orang pun yang tahu apa sebenarnya arti kata "Tuhan" (dan kita berbicara tentang dewa non-antropomorfik di sini),  dan pengamatan ini tidak akan memberikan penjelasan yang nyata untuk itu. Karena apa yang dimaksud dengan "individu yang transenden, tak terbatas, dan abadi"? Adakah yang bisa mengetahui apa yang terjadi di sini? Teks semacam ini sama sekali tidak berarti, tidak dapat dipahami, samar-samar, tidak koheren, dan tidak konsisten. 

Kita dapat meragukan secara sah  ada orang yang mampu memberikan penjelasan yang bermakna, dapat dipahami, dan dapat dimengerti mengenai konsep Tuhan, apakah orang tersebut adalah orang yang beriman sederhana atau otoritas agama yang diakui. Siapa pun yang berbicara tentang "realitas transenden" bahkan tidak tahu apa yang dia bicarakan. Oleh karena itu, peristiwa luar biasa yang dijelaskan tidak akan membuktikan apa pun tentang Tuhan, satu-satunya kesimpulan yang dapat ditarik darinya adalah  sesuatu yang sangat aneh telah terjadi.

Salah satu pengamatan krusial ateisme adalah  konsep Tuhan yang transenden sama sekali tidak ada artinya - tidak mungkin menjelaskan konsep ini sedemikian rupa sehingga tidak dapat dipahami, tidak dapat dipahami, kontradiktif, dan membingungkan. Posisi ini diungkapkan dalam XX. sekitar awal abad ke-20, perwakilan dari gerakan filosofis positivisme logis,  terutama filsuf Inggris AJ Ayer, Bahasa, kebenaran dan logika c. dalam bukunya (1936). Dengan mempertimbangkan aspek ini, kita dapat membuat definisi ateisme yang baru, lebih kompleks dan canggih.

Ateisme sebelumnya disajikan dalam diskursus ini adalah mengetahui gagasan tentang pengetahuan intuitif dan ketidakberartian konsep Tuhan, serta dengan mempertimbangkan konsep Tuhan yang lebih baru dalam teologi dan filsafat, dan memberikan definisi ateisme menjadi lebih lengkap dan komprehensif:

Ateisme adalah kritik dan penolakan terhadap kepercayaan metafisik sentral dari sistem keselamatan berdasarkan kepercayaan pada Tuhan atau makhluk spiritual lainnya. Seorang ateis adalah seseorang yang menolak Tuhan, atau kepercayaan pada tuhan, tergantung pada interpretasi tuhan yang diberikan, karena alasan berikut: dalam kasus dewa antropomorfik, dia percaya klaim  ada tuhan itu salah, atau mungkin salah;

dalam kasus Tuhan non-antropomorfik (seperti Tuhan Luther, Calvin, Thomas Aquinas dan Maimonides), dia percaya  konsep Tuhan seperti itu tidak ada artinya, tidak dapat dipahami dan tidak dapat ditafsirkan, sulit dipahami, kontradiktif, samar-samar, membingungkan dan tidak konsisten; dan dalam kasus Tuhan yang dijelaskan oleh beberapa teolog dan filsuf modern dan kontemporer, dia menolak kepercayaan pada Tuhan itu karena konsep Tuhan seperti itu hanyalah penyamaran untuk pandangan dunia yang pada dasarnya ateistik - dalam hal ini Tuhan hanyalah kata lain untuk "cinta" atau hanya simbol cita-cita moral .

Karena konsep Tuhan dalam bentuk yang lebih maju dari agama Yahudi-Kristen bersifat non-antropomorfis, varian ateisme yang paling penting adalah yang menganggap konsep Tuhan ini tidak berarti . Ini tidak berarti  ateis menganggap semua klaim agama tidak ada artinya - dia hanya mengatakan  klaim seperti itu "dunia diciptakan oleh Tuhan yang tak terbatas dan abadi", tidak dapat dipahami,  karena konsep Tuhan di dalamnya terlalu membingungkan. Oleh karena itu, klaim semacam itu tidak dapat diterima oleh orang yang dibudidayakan secara filosofis dan ilmiah yang tersentuh oleh modernitas, tidak dapat menjadi objek keyakinan yang rasional baginya.