Diskursus Negara Hukum dan Demokrasi Konstitusional (3)

Diskursus Negara Hukum Demokrasi Konstitusional (3)

Adam Smith lahir pada bulan Juni 1723, di Kirkcaldy, sebuah kota pelabuhan di pantai timur Skotlandia; tanggal pastinya tidak diketahui. Ayahnya, Pengawas Keuangan dan Pengumpul Bea Cukai, meninggal saat ibu Smith sedang hamil tetapi meninggalkan keluarganya dengan sumber daya yang memadai untuk kesejahteraan finansial mereka. 

Adam muda dididik di sekolah paroki (distrik) setempat. Pada 1737, pada usia tiga belas tahun dia dikirim ke Universitas Glasgow setelah itu dia hadir Perguruan Tinggi Baliol di Universitas Oxford. Pengalaman positifnya di sekolah di Kirkcaldy dan di Glasgow, digabungkan dengan reaksi negatifnya terhadap para profesor di Oxford, akan tetap memberikan pengaruh yang kuat pada filosofinya.

Secara khusus, Smith menjunjung tinggi gurunya Francis Hutcheson. Salah satu pemimpin awal gerakan filosofis yang sekarang disebut Pencerahan Skotlandia, Hutcheson adalah pendukung teori moral sense, posisi manusia membuat penilaian moral menggunakan sentimen mereka daripada kapasitas "rasional" mereka.

Menurut Hutcheson, rasa persatuan di antara manusia memungkinkan adanya kemungkinan tindakan berorientasi pada orang lain meskipun individu seringkali dimotivasi oleh kepentingan diri sendiri. Perasaan moral, yang merupakan bentuk kebajikan, memunculkan perasaan persetujuan pada mereka yang menyaksikan tindakan moral. Hutcheson menentang egoisme etis, gagasan   individu pada akhirnya harus dimotivasi oleh kepentingan mereka sendiri, bahkan ketika mereka bekerja sama dengan orang lain dalam proyek bersama.

Istilah "perasaan moral" pertama kali diciptakan oleh Sir Anthony Ashley Cooper, Earl Ketiga Shaftesbury , yang karyanya dibaca Smith dan menjadi titik fokus dalam diskusi orang Skotlandia, meskipun dia sendiri bukan orang Skotlandia. Meskipun Shaftesbury tidak menawarkan teori pengertian moral formal seperti yang dilakukan Hutcheson, dia menggambarkan musyawarah moral pribadi sebagai "soliloquy", sebuah proses pembagian diri dan pemeriksaan diri yang serupa dengan pernyataan Hamlet tentang bunuh diri. Model penalaran moral ini memainkan peran penting dalam buku-buku Smith.

 Adam Smith sering diidentifikasi sebagai bapak kapitalisme modern. Meskipun akurat sampai batas tertentu, deskripsi ini terlalu sederhana dan menyesatkan. Di satu sisi, memang benar   sangat sedikit buku individual yang memiliki pengaruh sebesar An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations . Uraiannya tentang pembagian kerja dan perdagangan bebas, kepentingan pribadi dalam pertukaran, batasan intervensi pemerintah, harga, dan struktur umum pasar, semuanya menandakan momen ketika ekonomi bertransisi ke "modern". 

Di sisi lain, The Wealth of Nations , begitu sering disebut, bukanlah buku tentang ekonomi. Subjeknya adalah " ekonomi politik, " campuran filsafat, ilmu politik, sejarah, ekonomi, antropologi, dan sosiologi yang jauh lebih luas. Peran pasar bebas dan struktur laissez-faire yang mendukungnya hanyalah dua komponen dari teori interaksi manusia dan sejarah sosial yang lebih besar.

Smith bukanlah seorang ekonom; dia adalah seorang filsuf. Buku pertamanya, The Theory of Moral Sentiments , berusaha menjelaskan prinsip-prinsip alami yang mengatur moralitas dan cara manusia mengenalnya. Bagaimana kedua buku ini cocok bersama adalah salah satu subjek paling kontroversial dalam beasiswa Smith dan kunci untuk memahami argumennya tentang pasar dan aktivitas manusia secara umum. Secara historis, proses ini dipersulit oleh apa yang disebut "Masalah Adam Smith", sebuah posisi yang diajukan oleh sejumlah kecil sarjana yang berkomitmen sejak akhir abad ke-19   kedua buku Smith tidak sesuai. 

Argumen tersebut menunjukkan   karya Smith tentang etika, yang diduga mengasumsikan motivasi manusia altruistik, bertentangan dengan ekonomi politiknya, yang diduga mengasumsikan egoisme. Namun, sebagian besar sarjana Smith kontemporer menolak klaim ini serta deskripsi catatan Smith tentang motivasi manusia yang diandaikannya.

Smith tidak pernah menggunakan istilah "kapitalisme"; itu tidak digunakan secara luas sampai akhir abad kesembilan belas. Sebaliknya, dia menggunakan "masyarakat komersial", sebuah frase yang menekankan keyakinannya   ekonomi hanyalah salah satu komponen dari kondisi manusia. 

Dan sementara, bagi Smith, "panggung" ekonomi suatu negara membantu menentukan struktur sosial dan politiknya, dia   menjelaskan   karakter moral suatu bangsa adalah ukuran akhir dari kemanusiaan mereka. Oleh karena itu, menyelidiki karya Smith berarti mengajukan banyak pertanyaan besar yang kita semua perjuangkan saat ini, termasuk pertanyaan yang menekankan hubungan moralitas dan ekonomi. Smith bertanya mengapa individu harus bermoral. 

Smith menawarkan model bagaimana orang harus memperlakukan diri mereka sendiri dan orang lain. Dia berpendapat   metode ilmiah dapat mengarah pada penemuan moral, dan dia menyajikan cetak biru untuk masyarakat yang adil yang memperhatikan anggotanya yang paling tidak mampu, bukan hanya mereka yang sukses secara ekonomi. Filosofi Adam Smith sedikit mirip dengan karikatur libertarian yang dikemukakan oleh para pendukung pasar laissez faire yang menggambarkan manusia semata-mata sebagai homo economicus. Bagi Smith, pasar adalah mekanisme moralitas dan dukungan sosial.

 Adam Smith (1723/1790) adalah tokoh terkemuka Pencerahan Skotlandia. Tidak seperti teman baiknya David Hume, setelah menghabiskan beberapa tahun di Oxford, dia dapat dengan mudah mendapatkan pekerjaan di Universitas Glasgow, di mana dia sangat dihormati oleh para mahasiswa sebagai profesor filsafat moral. Apresiasi itu tidak sedikit saat itu, karena biaya kuliah dibayarkan langsung kepada dosen. Dia kurang dihargai di antara rekan-rekannya karena religiusitasnya yang suam-suam kuku dan pergaulannya dengan "orang-orang jahat" yang terkenal kejam seperti Hume. Selain tinggal selama dua tahun di Prancis dan beberapa perjalanan ke London, Smith tinggal secara permanen di Skotlandia.

Filsafat masyarakat manusia. Adam Smith mengerjakan filosofi masyarakat manusia yang luas, di mana dia hanya mampu menyelesaikan dua jilid pertama: Theory of Moral Sentiments (1759), sebuah karya filsafat moral yang berpengaruh, dan Inquiry into the Nature and the Causes. Kekayaan Bangsa (1776). Filosofi politik dan hukumnya hanya kita ketahui dari Lectures on Jurisprudence yang tidak lengkap .

Teori perasaan moral. Pengamat yang tidak memihak. Etika Smith sedikit berbeda dari etika Hume. Dengan dia , penekanannya ada pada perasaan, dan khususnya pada kemampuan untuk bersimpati. Smith memang membuat sejumlah penyempurnaan. Misalnya, ia mengklarifikasi penilaian moral melalui sosok pengamat yang tidak memihak. Saat kita membuat penilaian moral, kita secara implisit menggunakan pengamat yang tidak memihak sebagai model. Baik adalah apa yang tampak baik bagi pengamat yang tidak memihak.

Tidak ada utilitarianisme. Smith  berargumen lebih jelas daripada Hume  etika tidak bertumpu pada penilaian kegunaan dan ketidakbergunaan (manfaat dan kerugian) seperti pada perasaan tentang apa yang pantas atau tidak dalam situasi tertentu.

Kontras dengan Bentham. Tidak seperti Jeremy Bentham (1748/1832), Smith menjauhkan teori sentimen moral dari interpretasi utilitarian yang ketat. Banyak yang menganggap Hume dan Smith sendiri sebagai utilitarian. Namun, ini tidak adil bagi mereka. Mereka berpendapat  kegunaan dan ketidakbergunaan, keuntungan dan kerugian, menentukan mengapa praktik dan institusi tertentu dapat bertahan dan yang lainnya tidak. Kegunaan dan ketidakbergunaan, dalam pandangan mereka, relevan sebagai kriteria ex post .

Di sini orang dapat berpikir tentang perspektif teoretis-evolusi avant la lettre. Charles Darwin (1809-1882) memperkenalkan ke dalam biologi gagasan "seleksi alam", di mana bentuk kehidupan maladaptif dianggap tidak layaktidak dapat ditarik kembali dinonaktifkan. 

Tetapi Darwin tidak mengira  seseorang dapat meramalkan sebelumnya bentuk kehidupan mana yang akan berhasil atau tidak. Hume dan Smith tampaknya tidak percaya seseorang dapat membuat pernyataan ex ante tentang kegunaan tindakan atau praktik yang dimaksudkan, kecuali dalam konteks yang benar-benar stabil dan rutin. Menurut perspektif ex post dari Smith dan Hume, orang hanya dapat mengatakan  sentimen yang tersebar luas dan tumbuh secara spontan dan diwariskan telah membuktikan nilainya.

Ekonomi dan hukum.   Pada 1764 Smith pergi ke Prancis sebagai tutor bagi seorang adipati muda. Di sana dia berhubungan dengan Francois Quesnay (1694/1774), dokter istana Louis XIV dan pemimpin intelektual sekolah ekonomi Physiocrats . Quesnay mengembangkan wawasan ekonominya dalam karya utamanya Tableau conomique (1758) berdasarkan pandangan masyarakat sebagai organisme hidup yang mirip dengan tubuh manusia. 

Kesimpulan utamanya adalah, 1)  terdapat koherensi atau keselarasan yang sistematis di antara berbagai kegiatan ekonomi (produksi, pertanian, industri, dan konsumsi), 2)  koherensi ini lahir dari kebutuhan alami, 3)  satu sistem adalah sebaiknya dibiarkan sendiri (laissez faire, laissez passer ), 4)  monopoli dan hak istimewa mengganggu sistem ekonomi, dan 5) oleh karena itu monarki yang kuat diperlukan untuk menekan monopoli swasta. Smith, terkesan oleh Quesnay, mulai menulis sebuah karya sistematis tentang ekonomi.

Kekayaan Bangsa . Itu menjadi buku yang monumental, tidak hanya dari segi ukuran (sekitar 900 halaman), tetapi terutama dari segi desain dan elaborasi. Dengan Kekayaan BangsanyaSmith bermaksud terutama untuk mengkritik merkantilisme, ortodoksi kebijakan ekonomi pada saat itu. Gagasan dasar merkantilisme adalah  ekonomi negara yang baik membutuhkan perbendaharaan penuh. Untuk itu, kebijakan ekonomi harus diarahkan untuk mendorong perdagangan dan industri berorientasi ekspor, serta membatasi impor dan konsumsi dalam negeri.

Jual banyak, beli sedikit: begitulah uang mengalir masuk. Saat itulah tugas kebijakan fiskal untuk memastikan  uang ini masuk ke kas negara. Merkantilisme mengasumsikan banyak kontrol politik atas kehidupan ekonomi. Smith berpendapat  kebijakan merkantilisme tidak akan mengarah pada tujuan yang dimaksudkan: merkantilisme salah mengartikan proses yang mengarah pada kekayaan. DariThe Wealth of Nations segera memberi Smith dasar untuk ekonomi modern.

Hukum alam dan ekonomi. Smith mengaitkan pandangan ekonomi Quesnay dengan pandangan hukum kodrat Locke dan Hume dalam sebuah sintesis yang disebutnya sistem kebebasan alam . Yang mendasar adalah hak individu untuk menentukan nasib sendiri, dalam bentuk hak kepemilikan atas pekerjaannya sendiri, dan hak berikutnya untuk membuat kontrak secara mandiri dengan orang lain.

 Aset atau Properti dan tenaga kerja. Properti yang dimiliki setiap orang dalam pekerjaannya, dan yang merupakan dasar asli dari semua hak properti lainnya, karena itu  yang paling suci dan tidak dapat diganggu gugat. Kekuatan dan ketangkasan tangannya adalah warisan orang miskin. Untuk mencegahnya menggunakan kekuatan ini sesuai keinginannya, ketika dia tidak menyakiti sesamanya, jelas merupakan pelanggaran terhadap hak milik yang paling suci ini. Ini adalah pelanggaran nyata atas kebebasan yang sah baik dari pekerja maupun mereka yang mempertimbangkan untuk mempekerjakannya. 

Karena hal itu menghalangi yang satu untuk melakukan pekerjaan yang menurutnya cocok, demikian  hal itu menghalangi yang lain untuk mempekerjakan orang yang paling cocok. Tidak diragukan lagi tidak ada yang lebih baik menilai kelayakan seseorang untuk bekerja daripada majikan yang kepentingannya segera dilayani oleh pilihan yang tepat. Kekhawatiran pura-pura sang legislator  pemberi kerja akan mempekerjakan orang yang paling tidak memenuhi syarat adalah salah tempat dan memberatkan.

Tangan tak terlihat.Smith tidak peduli dengan penjabaran dogmatis-hukum dari teori hak-hak kodrati. Keunggulan terbesarnya terletak pada keterkaitannya dengan pandangan Quesnay tentang masyarakat sebagai tatanan alam. Smith menunjukkan  bertindak dalam batas-batas hak-hak kodrati merupakan tatanan alami masyarakat di mana kepentingan-kepentingan yang tampaknya berlawanan bekerja sama secara harmonis untuk memajukan kesejahteraan umum semua orang. Smith menemukan penjelasan tentang proposisi yang mustahil untuk saat ini dalam filsafat naturalistik Hume dan Mandeville.

Masyarakat adalah sejenis tipu muslihat, tipuan, yang mengarahkan pengejaran egois individu-individu di saluran-saluran kebajikan. "Untuk makanan kami sehari-hari, kami tidak bergantung pada kebaikan pembuat roti, tetapi pada kepentingannya sendiri" Smith menulis. Tapi Smith mampu mengembangkan wawasan itu ke dalam penjelasan sistematis tentang pola sosial berskala besar seperti yang muncul dalam ekonomi nasional. Seolah dibimbing oleh tangan tak terlihat, tapi tanpa pusat ataukoordinasi ex ante , tatanan yang fleksibel muncul dalam masyarakat yang menghormati hak-hak kodrati.

 Metafora  Seolah-olah dipandu oleh tangan tak terlihat. Apa yang dapat digunakan modal dalam masyarakat membatasi industri umum masyarakat. Sama seperti jumlah pekerja yang dapat dipekerjakan oleh seseorang harus dalam proporsi tertentu terhadap modalnya, demikian pula jumlah pekerja yang secara permanen dipekerjakan oleh semua anggota masyarakat besar harus dalam proporsi tertentu terhadap totalitas kapital yang tersedia dalam masyarakat itu. 

Jumlah yang lebih besar tidak mungkin dilakukan selama jumlah modal itu tidak bertambah. Tidak ada regulasi perdagangan yang dapat meningkatkan ukuran industri melebihi batas yang dapat dicapai dengan modal yang tersedia. Regulasi hanya dapat mengarahkan beberapa kegiatan ke arah yang seharusnya tidak dilakukan;

Setiap individu terus berusaha untuk menemukan penggunaan yang paling menguntungkan untuk modal yang dimilikinya. Tidak diragukan lagi keuntungannya sendiri, dan bukan masyarakat secara keseluruhan, yang ada dalam pikirannya. Tetapi perhatian pada keuntungannya sendiri mengarah secara alami, atau lebih tepatnya, pada preferensi penggunaan modalnya yang paling bermanfaat bagi masyarakat.

Pertama-tama, setiap individu mencoba untuk menggunakan modalnya sedekat mungkin dengan rumahnya, dan karena itu sebisa mungkin untuk mendukung industri dalam negeri, asalkan modalnya menghasilkan laba biasa, atau setidaknya tidak, jauh lebih sedikit daripada laba biasa.

Jika prospek keuntungannya sama atau mendekati sama, grosir secara alami akan lebih memilih untuk melakukan bisnis di dalam negeri daripada melakukan bisnis di luar negeri untuk penjualan barang-barang konsumsi, dan menjual barang-barang konsumsi domestik di luar negeri daripada pasar domestik.perdagangan antara dua negara asing. Di dalam negeri, ibukotanya tidak pernah jauh dari pandangan seperti yang sering terjadi dalam perdagangan luar negeri. Dia lebih tahu tentang karakter dan situasi orang-orang yang harus dia andalkan, dan tentang hukum yang dapat dia andalkan jika dia ditipu sama sekali.  

Saya dapat mengatakan  rumah sendiri adalah pusat di mana ibu kota dari penduduk setiap negara beredar, dan yang cenderung kembali lagi dan lagi, bahkan jika terkadang ada penyebab khusus yang mendorongnya untuk melarikan diri ke tempat lain yang jauh. Tetapi, sebagaimana telah ditunjukkan, penggunaan modal dalam negeri memulai aktivitas domestik yang lebih besar, dan memberikan pendapatan dan lapangan kerja kepada lebih banyak penduduk negara itu, daripada jumlah modal yang sama yang digunakan di pasar luar negeri, dan tentu saja lebih banyak daripada saat itu. digunakan untuk perdagangan antara dua negara asing. 

 Dengan demikian, dengan prospek keuntungan yang sama atau hampir sama, setiap individu memiliki kecenderungan alami untuk menggunakan modalnya sedemikian rupa untuk mendukung terutama industri dalam negeri, dan untuk menyediakan pendapatan dan pekerjaan bagi sebanyak mungkin orang di negaranya sendiri. penggunaan modal domestik memulai aktivitas domestik yang lebih besar, dan memberikan pendapatan dan pekerjaan kepada lebih banyak penduduk negara itu, daripada jumlah modal yang sama yang digunakan di pasar luar negeri, tentunya lebih banyak daripada ketika digunakan untuk perdagangan antara dua negara asing. 

Dengan demikian, dengan prospek keuntungan yang sama atau hampir sama, setiap individu memiliki kecenderungan alami untuk menggunakan modalnya sedemikian rupa untuk mendukung terutama industri dalam negeri, dan untuk menyediakan pendapatan dan pekerjaan bagi sebanyak mungkin orang di negaranya sendiri. dan tentunya lebih daripada ketika digunakan untuk perdagangan antara dua negara asing. 

Kedua, setiap individu yang menggunakan modalnya untuk mendukung industri dalam negeri perlu mengarahkan usahanya untuk menghasilkan nilai yang sebesar-besarnya. Produk dari upaya adalah apa yang mereka tambahkan ke objek atau materi yang mereka terapkan. 

Bergantung pada apakah nilai produk ini lebih besar atau lebih kecil, keuntungan pemberi kerja  akan lebih besar atau lebih kecil. Sekarang hanya untuk keuntungan seseorang menggunakan modal untuk mendukung industri; dan oleh karena itu dia akan selalu berusaha untuk menggunakannya di cabang industri di mana produk tersebut kemungkinan besar akan memiliki nilai terbesar, yaitu di mana dia dapat menukarnya dengan uang atau barang lain dalam jumlah sebesar mungkin.

Sekarang pendapatan tahunan masyarakat mana pun selalu persis sama dengan nilai tukar seluruh produksi tahunan industrinya. Dengan kata lain, itu tidak lain adalah nilai tukar itu. Sekarang, karena setiap individu berusaha sejauh kemampuannya untuk menggunakan modalnya baik untuk mendukung industri dalam negeri maupun dalam memaksimalkan nilai produk usahanya, setiap individu akan dengan sendirinya dan sebanyak mungkin mengerahkan dirinya untuk mencapai pendapatan tahunan. memaksimalkan pendapatan nasional.

 Memang, dia biasanya tidak melakukan ini secara sadar,  tidak tahu sejauh mana dia berkontribusi pada pembentukan pendapatan nasional. Apakah dia lebih memilih dukungan untuk kehidupan ekonomi domestik daripada dukungan untuk asing, maka dia tidak memikirkan hal lain selain keamanan dan keselamatannya sendiri. Jika dia mengarahkan usahanya ke arah di mana ada prospek nilai tertinggi untuk produknya, dia tidak memiliki apa-apa selain keuntungannya sendiri.

 Tetapi tangan yang tak terlihat mendorongnya dalam hal ini, seperti dalam banyak hal lainnya, untuk melanjutkan tujuan yang sama sekali bukan bagian dari niatnya. tidak dapat dikatakan  masyarakat akan menjadi lebih baik jika secara sadar mengejar tujuan itu. Dengan mengejar kepentingan dirinya sendiri, dia sering melayani kepentingan umum masyarakat dengan cara yang lebih efektif daripada jika dia secara tegas menjadikan kepentingan umum sebagai tujuannya. Saya tidak pernah tahu  mereka yang mempresentasikan perdagangan mereka untuk kepentingan publik menghasilkan banyak kebaikan.

Jelaslah  setiap individu, dipersenjatai dengan pengetahuan khusus tentang situasi lokalnya, dapat menilai dengan lebih baik penggunaan modalnya yang paling berguna dan produktif daripada yang dapat dilakukan oleh negarawan atau legislator mana pun untuknya. 

Negarawan yang berani mendikte orang pribadi bagaimana menggunakan modal mereka tidak hanya akan membebani dirinya sendiri dengan perhatian yang sepenuhnya berlebihan, tetapi  mengambil otoritas yang tidak dapat dipercayakan tanpa risiko kepada siapa pun, tidak kepada individu, dan tidak kepada dewan mana pun. atau senat, dan yang mana pun tidak akan begitu berbahaya seperti di tangan orang yang cukup bodoh dan lancang untuk percaya  dirinya layak menjalankan otoritas seperti itu.

   Demikianlah kepentingan pribadi dan hasrat pribadi mendorong manusia untuk menggunakan modal mereka sedemikian rupa yang biasanya paling bermanfaat bagi masyarakat. Dan jika, didorong oleh preferensi alami ini, mereka harus menginvestasikan terlalu banyak kapital dalam penggunaan-penggunaan itu, penurunan laba di sana, dan bersamaan dengan itu peningkatan laba dalam penggunaan-penggunaan lain, akan segera mendorong mereka untuk mengoreksi distribusi kapital yang cacat. 

Tanpa campur tangan hukum, kepentingan pribadi dan nafsu manusia secara alami mengarah pada distribusi modal dalam masyarakat di antara berbagai cabang industri yang dimilikinya, yang sedikit berbeda dari distribusi yang paling diterima secara umum.

Harmoni kepentingan. Analisis Smith menemukan filosofi sosial alternatif. Tidak ada lagi kebutuhan akan gagasan abad pertengahan kuno tentang tatanan yang tetap, di mana pemeliharaan ilahi memberikan tempat yang optimal untuk segala sesuatu dan semua orang. tidak diperlukan gagasan Machiavellian-Hobbesian tentang perang semua melawan semua di mana segala sesuatu pada akhirnya diperbolehkan. Dalam kerangka hukum, seluruh lapisan masyarakat benar-benar bekerja sama. Misalnya, Smith membantah pandangan,  dipegang oleh Physiocrats, tentang kontradiksi mendasar antara kota dan desa:

Harmoni kota dan pedesaan. Cabang perdagangan terbesar dan terpenting di suatu negara, sebagaimana telah disebutkan, adalah perdagangan antara penduduk kota dan penduduk daerah pertanian. Penduduk kota mengekstraksi dari tanah bahan mentah untuk industri dan mata pencaharian mereka, dan mereka membayarnya dengan mengembalikan sebagian dari produk jadi mereka kepada petani dan penggembala.  

Semakin mahal produk jadinya, semakin murah bahan mentahnya, dan apapun yang menaikkan harga produk jadi di negara tertentu menekan harga produk pedesaan, sehingga melemahkan pertanian.  Selain itu, apa pun yang mengurangi jumlah pengrajin dan produsen akan mengurangi ukuran pasar domestik, dan itulah outlet paling penting untuk produk mentah negara.

Kecenderungan ke arah keharmonisan kepentingan, bagaimanapun, tidak otomatis, tetapi hasil dari artifisial (dalam pengertian Hume). Hukum yang sesuai dengan kodrat, yaitu dengan proses kausal yang sebenarnya, adalah satu-satunya jaminan dari kecenderungan harmonis ini. Penyimpangan atau pelanggaran apa pun, dengan niat baik atau buruk, mengarah pada gangguan sistem kerja sama yang rumit.

Implikasi politik dari wawasan ini sangat besar. Tidak ada cara lain untuk melayani masyarakat dan kebaikan bersama selain dengan menghormati hukum (hak kodrati rakyat). Baik agama, maupun moralitas, maupun preferensi sosial apa pun tidak memberikan alasan yang sah untuk menyentuh tatanan hukum. Setiap pelanggaran memicu sanksinya sendiri.

Proteksionisme tidak efektif. Sistem-sistem itu, oleh karena itu, yang, karena preferensi untuk pertanian daripada bentuk-bentuk industri lainnya, memaksakan pembatasan pada pabrik-pabrik atau perdagangan luar negeri, merugikan tujuan yang mereka kejar dan secara tidak langsung menghalangi cabang industri yang mereka kejar. mau promosi. 

Dengan demikian, setiap sistem merusak tujuannya sendiri ketika ia mencoba baik dengan insentif luar biasa untuk menarik lebih banyak modal ke cabang industri tertentu daripada yang seharusnya diperolehnya, atau dengan pengekangan luar biasa untuk menarik sebagian modal dari cabang industri di yang sebaliknya akan menemukan pekerjaan. 

Jauh dari mempercepat proses kemajuan material, justru menghambat pertumbuhan ekonomi; jauh dari meningkatkan nilai riil produk tahunan masyarakat atas tanah dan tenaga kerja, ia menurunkan pendapatan tahunan masyarakat.

Kompleksitas, hukum dan kebebasan.Dengan menghubungkan gagasan hak-hak kodrati dengan analisis ekonomi, Smith mampu memberikan argumen yang koheren untuk gagasan masyarakat yang mengatur dan mengatur diri sendiri. Dengan melakukan itu, dia dengan tegas meruntuhkan argumen lama  masyarakat, karena merupakan kesatuan yang utuh, membutuhkan kepemimpinan sentral "dari atas". Sebaliknya: karena kerumitannya, masyarakat menghindari kepemimpinan "dari atas". Penguasa dan penguasa dapat membatasi kebebasan alami dan mencoba memaksakan preferensi mereka sendiri. 

Tetapi rakyat mereka akan menggunakan kebebasan apa pun yang mereka miliki untuk menempuh jalan mereka sendiri. Oleh karena itu, pemerintah tidak dapat berasumsi  kebijakannya hanya akan memiliki efek yang diinginkannya, dan segala sesuatu yang lain akan tetap sama. Kebalikannya benar: setiap orang akan bereaksi (atau bahkan mengantisipasi) kebijakan dengan cara mereka sendiri yang tidak dapat diprediksi. Akibatnya, efek global dari kebijakan tersebut tidak dapat diprediksi. 

Faktanya, pemerintah tidak tahu apa yang dilakukannya. Penguasa dan penguasa yang percaya  mereka mengendalikan situasi, atau  mereka dapat membuat kehendak mereka menjadi hukum yang efektif, menderita delusi dan terlalu melebih-lebihkan diri.

Sekarang singkirkan semua sistem preferensi atau batasan ini, dan sistem kebebasan alami yang terbukti dengan sendirinya dan sederhana akan berlanjut dengan sendirinya. Selama seseorang tidak melanggar hukum keadilan, dia cukup bebas untuk melayani kepentingannya sendiri sesuai keinginannya, dan bebas membiarkan usaha dan modalnya bersaing dengan usaha dan modal orang lain, terlepas dari kedudukannya. 

Penguasa benar-benar dibebaskan dari tugas yang tidak dapat dia lakukan tanpa menjadi korban delusi yang tak terhitung banyaknya, dan yang mengandaikan kebijaksanaan dan pengetahuan yang tidak mungkin dimiliki manusia. Saya berbicara tentang tugas mengawasi upaya sehari-hari orang biasa dan mengaturnya dengan cara yang paling tepat untuk kebaikan bersama masyarakat.

Peran pemerintah. Tiga fungsi pemerintahan. Smith telah meletakkan dasar bagi konsepsi masyarakat manusia yang sama sekali baru. Tidak sulit untuk memasukkan idenya ke dalam filosofi politik anarkis. Itu akan terjadi nanti. Tetapi Smith sendiri tidak tertarik dengan elaborasi radikal dari implikasi politik dari sistem kebebasan alami. Namun dia tidak dapat mengabaikan fakta  teorinya hampir tidak menyisakan ruang bagi kedaulatan politik atau pemerintah. Dia berpegang pada daftar tiga tugas tradisional (pertahanan nasional, penegakan hukum domestik, dan "pekerjaan umum").

Menurut sistem kebebasan alami, penguasa hanya memiliki tiga tugas, tugas penting tidak diragukan lagi, tetapi tugas yang membutuhkan tidak lebih dari pemahaman biasa. Yang pertama adalah tugas melindungi masyarakat dari kekerasan dan invasi masyarakat lain; yang kedua adalah tugas melindungi setiap anggota masyarakat, sejauh mungkin, dari ketidakadilan dan penindasan oleh anggota lainnya; dan yang ketiga adalah tugas mendirikan dan memelihara pekerjaan umum dan lembaga tertentu yang tidak dapat didirikan atau dipelihara oleh individu atau kelompok kecil individu mana pun secara menguntungkan, meskipun manfaatnya bagi masyarakat pada umumnya lebih besar daripada biayanya.

Organisasi dan pembiayaan. Tetapi pembahasannya tentang bagaimana mengatur dan membiayai "tugas pemerintah" ini menunjukkan  Smith sama sekali tidak memiliki gagasan tentang negara kesatuan yang kuat dan terpusat. Ide-idenya membangkitkan citra organisasi politik yang terdesentralisasi secara geografis dan fungsional. Meskipun mungkin ada argumen teoretis untuk membiayai layanan ini dari pendapatan pajak, Smith sejauh ini lebih menyukai biaya terkait kinerja.

[Diskursus tentang Pembiayaan Pengeluaran Publik]. Pengeluaran untuk pertahanan masyarakat, untuk menegakkan martabat hakim yang berdaulat, dibuat untuk kebaikan bersama seluruh masyarakat. Oleh karena itu wajar  mereka harus ditutupi oleh kontribusi umum dari seluruh masyarakat, di mana semua warga berkontribusi secara proporsional dengan berbagai kemampuan mereka, sejauh ini dapat ditentukan.

Tidak diragukan lagi, pengeluaran untuk administrasi peradilan  dapat dianggap ditujukan untuk kepentingan umum masyarakat secara keseluruhan. Oleh karena itu sama sekali tidak pantas untuk menutupi mereka dengan kontribusi umum dari seluruh masyarakat. Namun, biaya ini disebabkan oleh orang-orang yang, melalui tindakan salah apa pun di pihak mereka, memerlukan banding ke pengadilan untuk ganti rugi atau perlindungan. 

Sebaliknya, pihak yang paling diuntungkan secara langsung dari pengeluaran ini adalah mereka yang haknya dipulihkan atau ditegakkan oleh pengadilan. Oleh karena itu jelas untuk memulihkan biaya administrasi peradilan melalui pungutan atau kontribusi khusus, sesuai dengan keadaan kasusnya, dari setidaknya satu dari kelompok orang ini.

Pengeluaran daerah atau provinsi, untuk kepentingan penduduk setempat (misalnya pengeluaran untuk polisi kota atau kabupaten), harus ditanggung oleh pendapatan daerah, dan tidak boleh ditanggung oleh seluruh masyarakat. Tidak adil jika seluruh masyarakat harus membayar untuk keuntungan yang hanya dinikmati sebagian kecil saja.

Pengeluaran untuk pemeliharaan jalan dan komunikasi yang baik tidak diragukan lagi bermanfaat bagi masyarakat secara keseluruhan. Oleh karena itu, mereka dapat dilakukan tanpa ketidakadilan terhadap beban masyarakat secara keseluruhan. Namun kategori pengeluaran ini terutama dan langsung bermanfaat bagi para pelancong dan operator yang menggunakan jalan ini, dan pelanggan mereka. Turnpikes Inggris, dan hak-hak yang disebut pages di negara lain, menempatkan beban biaya pada kelompok-kelompok ini, sehingga meringankan kas publik dari beban berat.

Pengeluaran untuk pendidikan dan pendidikan agama  tidak diragukan lagi bermanfaat bagi masyarakat secara keseluruhan, dan dengan demikian dapat ditanggung tanpa ketidakadilan oleh masyarakat secara umum. Tetapi mungkin lebih baik untuk mendapatkan kembali biaya ini dari mereka yang memiliki manfaat langsung dari pendidikan dan pelatihan, atau dari kontribusi sukarela dari semua orang yang percaya  mereka akan mendapat manfaat dari kegiatan tersebut.

Ketika lembaga atau pekerjaan publik bermanfaat bagi masyarakat secara keseluruhan, sementara tidak mungkin mempertahankannya secara keseluruhan atau sebagian dengan kontribusi pribadi, perbedaannya harus dibuat dari kontribusi umum seluruh penduduk. Perbendaharaan negara karena itu tidak hanya harus bertanggung jawab atas pengeluaran untuk pertahanan dan martabat kepala negara, tetapi  untuk subsidi tambahan untuk proyek-proyek khusus yang pendanaannya akan kurang.

Utilitarianisme teknokratis. Menjelang akhir abad kedelapan belas, sebuah filosofi baru muncul dengan Jeremy Bentham: utilitarianisme . Dasarnya adalah prinsip utilitas. Utilitarianisme dengan demikian terhubung dengan tradisi filsafat hukum naturalistik kaum Sofis dan Pencerahan Skotlandia. Tetapi karena asumsi-asumsinya yang luar biasa kuat tentang sifat dan pengetahuan dari pengalaman subjektif dari kesenangan dan kesakitan, utilitarianisme tetap menempatkan dirinya di luar tradisi itu. Bagaimanapun, penekanannya ada pada ex antekalkulasi kegunaan atau ketidakbergunaan konsekuensi dari suatu tindakan, bukan pada kesenangan dan ketidaknyamanan konkret yang dialami sendiri.

Hal ini memberi kesan  teori tersebut menyediakan metode untuk kontrol ilmiah atas proses sosial. Gagasan tentang keteraturan, keteraturan, dan kelenturan masyarakat memang sesuai dengan ideologi despotisme yang tercerahkan di abad ke-18, tetapi itu adalah antipoda dari pemikiran evolusioner yang memainkan peran utama dalam Pencerahan Skotlandia, dengan dimainkan oleh Hume dan Smith. Mereka memperoleh otoritas mereka terutama dari prestise ilmu alam dan kemungkinan kontrol teknis alam.

Asumsi penting dari legislasi ilmiah Bentham adalah  pembuat undang-undang harus memiliki kebebasan tanpa batas untuk dapat secara efektif mengimplementasikan peraturannya yang optimal. Benar  Bentham mencoba mendamaikan teorinya dengan ide-ide liberal yang muncul dengan kuat tentang hukum dan politik, terutama di bidang ekonomi, tetapi logika sistem utilitarian pada dasarnya bertentangan dengan ide-ide liberal.

Texts cited:

• Berry, Christopher J. The Social Theory of the Scottish Enlightenment. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1997.
• Fleischacker, Samuel. On Adam Smith's Wealth of Nations. Princeton: Princeton University Press, 2004.
• Haakonssen, K. (ed.) The Cambridge Companion to Adam Smith. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
• Muller, Jerry Z. Adam Smith in His Time and Ours. Princeton: Princeton University Press, 1993
• Smith, Adam,Theory of Moral Sentiments. Ed. A.L. Macfie and D.D. Raphael. Indianapolis: Liberty Press, 1982. First published in 1759; subsequent editions in 1761 (significantly revised), 1767, 1774, 1781, and 1790 (significantly revised with entirely new section).
• __. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. 2 vols. Ed. R.H. Campbell and A.S. Skinner. Indianapolis: Liberty Press, 1976. First published in 1776; subsequent editions in 1778, 1784 (significantly revised), 1786, 1789.
• __.,Lectures on Jurisprudence. Ed. R.L. Meek and D.D. Raphael. Indianapolis: Liberty Press, 1982.Contains two sets of lectures, LJ(A), dated 1762--3 and LJ(B) dated 1766.
• __.,The Lectures on Rhetoric and Belles Lettres. Ed. J.C. Bryce. Indianapolis: Liberty Press, 1985. Edition also contains the fragment: "Considerations Concerning the First Formation of Languages" in LRBL. Lecture dates, 1762--1763.
• Weinstein, Jack Russell. Adam Smith's Pluralism: Rationality Education and the Moral Sentiments. New Haven: Yale University Press, 2013.