Apa Itu Filsafat Ilmu (2)

Oleh karena itu, Adorno, tidak seperti Benjamin, sama sekali tidak positif tentang kemunculan produk teknologi baru untuk budaya massa. Mereka berfungsi sebagai pemanis dan mencoba mencegah kesadaran diri yang kritis. 'Industri budaya' melakukannya hanya dengan menawarkan hiburan untuk memberi orang kesempatan melepaskan diri dari kesibukan sehari-hari. Hiburan sebagai seni massa ('seni pengguna') berlawanan dengan seni elit ('seni musik'). Budaya massa merangsang konsumsi seni yang tidak dipikirkan dan pasif, yang hampir tidak mungkin lepas berkat kebangkitan media massa. Karena produk budaya dicirikan oleh homogenitas dan prediktabilitas, massa terbatas pada pemikiran saat ini dan tidak lebih jauh dari saat ini. Kesadaran diri yang palsu dipaksakan dan dengan demikian berfungsi sebagai alat untuk mendepolitisasi proletariat dan menstabilkan kelas penguasa.

Hal ini dilakukan antara lain dengan memenuhi dan menegaskan kebutuhan yang sudah ada di kalangan proletariat, bukan dengan mengedepankan keinginan. Sistem saat ini ditampilkan sebagai cara hidup yang lebih baik dari sebelumnya dan tatanan serta hubungan sosial yang ada dikaburkan. Bentuk seni yang lebih tinggi, di sisi lain, membutuhkan keterlibatan aktif, memprovokasi pemikiran dan mengungkapkan 'realitas yang tidak menyenangkan dalam semua kontradiksi dan disonansinya. Sistem saat ini ditampilkan sebagai cara hidup yang lebih baik dari sebelumnya dan tatanan serta hubungan sosial yang ada dikaburkan. Bentuk seni yang lebih tinggi, di sisi lain, membutuhkan keterlibatan aktif, memprovokasi pemikiran dan mengungkapkan 'realitas yang tidak menyenangkan dalam semua kontradiksi dan disonansinya. Sistem saat ini ditampilkan sebagai cara hidup yang lebih baik dari sebelumnya dan tatanan serta hubungan sosial yang ada dikaburkan. Bentuk seni yang lebih tinggi, di sisi lain, membutuhkan keterlibatan aktif, memprovokasi pemikiran dan mengungkapkan 'realitas yang tidak menyenangkan dalam semua kontradiksi dan disonansinya.

Jurgen Habermas merumuskan kembali tiga tugas Sekolah Frankfurt dalam kerangka teoritis baru; 'teori tindakan komunikatif'. Ini terutama didasarkan pada filosofi bahasa Wittgenstein, Austin, Searle dan Sellars. Habermas memiliki sejumlah keberatan terhadap dialektika. Pertama, dia menemukan komitmen untuk pemahaman absolut tentang kebenaran sudah usang. Kedua, gerakan sosial yang sebenarnya bisa membawa perubahan sosial tidak dilibatkan. Terlalu menekankan pada seni.

Dengan teori tindakannya, Habermas menawarkan kemungkinan jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana 'masyarakat' muncul. Karena bagaimana tindakan yang dilakukan orang setiap hari begitu selaras satu sama lain? Habermas membentuk jawaban ini dengan membedakan antara tindakan komunikatif dan strategis. Tindakan komunikatif menyangkut koordinasi timbal balik dari orientasi tindakan dari mereka yang terlibat. Dengan demikian, tujuan masing-masing diperhitungkan. Misalnya, hubungan antara pembicara dan audiens, di mana pembicara dipersiapkan untuk interaksi timbal balik: mereka yang mencari pengertian dan kesepakatan mensyaratkan 'situasi percakapan yang ideal'; di mana setiap orang yang terlibat memiliki kesempatan untuk mempertanyakan klaim kebenaran, ketepatan dan kebenaran yang dipertaruhkan dalam tindak tutur'. Tindakan komunikatif hanya dapat berlangsung dengan sukses dengan latar belakang 'dunia kehidupan' bersama.

Hanya ketika kedua pihak yang terlibat dalam percakapan menyetujui konsensus di mana percakapan berlangsung, percakapan yang berhasil akan terjadi. Dengan melakukan itu, dia dengan cermat mengikuti gagasan Gadamer tentang cakrawala (dan perpaduannya) sebagai dasar 'verstehen'. Sebaliknya, dalam tindakan strategis, pembicara hanya berfokus pada tujuannya sendiri, tanpa memperhitungkan tujuan dan kepentingan orang lain yang dapat dikompromikan. Koordinasi di sini dibangun melalui efek tindakan. Dalam kata-kata Habermas: koordinasi tindakan terjadi melalui 'mekanisme sistem'.

Kedua mekanisme koordinasi inilah yang menjadi dasar bagi Habermas untuk berpikir lebih jauh tentang pembangunan masyarakat. Tiga opsi dimungkinkan. Dunia kehidupan dapat berubah, sistem dapat berubah, dan hubungan antara sistem dan dunia kehidupan dapat berubah. Ketiganya penting dalam menggambarkan perkembangan masyarakat modern. Pertama, koordinasi melalui mekanisme sistem menjadi lebih kompleks. Kedua, 'struktur dunia kehidupan membedakan; rentang tindakan memenuhi syarat untuk konsultasi. Dengan kata lain, 'rasionalisasi lingkungan hidup' terjadi. Ketiga, dunia kehidupan dan dunia sistem terputus satu sama lain dalam masyarakat modern. Oleh karena itu, kesepakatan bersama tentang tindakan menjadi semakin sulit. 'Media' yang berbeda mengurangi kemungkinan ini.

'Uang' dan 'kekuasaan' dilembagakan dalam ekonomi dan negara. Dua yang terakhir difokuskan pada tindakan strategis: kesuksesan kekuatan dan hasil uang. Mekanisme sistem dapat menembus dunia kehidupan melalui media, uang, dan kekuasaan. Tindakan strategis semakin mendominasi tindakan komunikatif. Dunia sistem menjadi lebih kompleks. Kisaran dunia kehidupan semakin berkurang. Tidak semua orang lagi berbagi norma dan nilai yang sama satu sama lain.

Meskipun dunia kehidupan dan dunia sistem berada dalam hubungan dialektis satu sama lain, membuka pintu satu sama lain dan saling menawarkan kemungkinan baru, Habermas sangat prihatin dengan cara sistem datang untuk mengendalikan dunia kehidupan. Karena itu, Habermas tertarik pada putusnya ikatan dialektis antara sistem dan dunia kehidupan dan kekuatan yang tumbuh dari satu di atas yang lain. Lingkungan hidup 'dijajah' oleh sistem. Klaim tertentu tidak dapat lagi dipertanyakan. Habermas menyebutnya 'kekerasan struktural'. Habermas dengan demikian menyusun perhitungan untung dan rugi dari rasionalisasi dunia, yang ditulis oleh Max Weber.

Citasi:

• Barnes, J. (ed.), 1984, The Complete Works of Aristotle, Vols I and II, Princeton: Princeton University Press.
• Bauer, H.H., 1992, Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method, Urbana: University of Illinois Press.
• Bechtel, W. and R.C. Richardson, 1993, Discovering complexity, Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Berkeley, G., 1734, The Analyst in De Motu and The Analyst: A Modern Edition with Introductions and Commentary, D. Jesseph (trans. and ed.), Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1992.
• Carnap, R., 1928, Der logische Aufbau der Welt, Berlin: Bernary, transl. by R.A. George, The Logical Structure of the World, Berkeley: University of California Press, 1967.
• Dewey, J., 1910, How we think, New York: Dover Publications (reprinted 1997).
• Foster, K. and P.W. Huber, 1999, Judging Science. Scientific Knowledge and the Federal Courts, Cambridge: MIT Press.
• Gimbel, S., 2011, Exploring the Scientific Method, Chicago: University of Chicago Press.
• Hume, D., 1739, A Treatise of Human Nature, D. Fate Norton and M.J. Norton (eds.), Oxford: Oxford University Press, 2000.
• Kaufmann, W.J., and L.L. Smarr, 1993, Supercomputing and the Transformation of Science, New York: Scientific American Library.
• Kuhn, T.S., 1962, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: University of Chicago Press
• Lindley, D., 1991, Theory Change in Science: Strategies from Mendelian Genetics, Oxford: Oxford University Press.
• Nicod, J., 1924, Le problme logique de l'induction, Paris: Alcan. (Engl. transl. "The Logical Problem of Induction", in Foundations of Geometry and Induction, London: Routledge, 2000.)
• Pearson, K. 1892, The Grammar of Science, London: J.M. Dents and Sons, 1951
• Pickering, A., 1984, Constructing Quarks: A Sociological History of Particle Physics, Edinburgh: Edinburgh University Press.
• Popper, K.R., 1959, The Logic of Scientific Discovery, London: Routledge, 2002
• __, 1963, Conjectures and Refutations, London: Routledge, 2002.
• __, 1985, Unended Quest: An Intellectual Autobiography, La Salle: Open Court Publishing Co..
• Shapin, S. and S. Schaffer, 1985, Leviathan and the air-pump, Princeton: Princeton University Press.
• Sober, E., 2008, Evidence and Evolution. The logic behind the science, Cambridge: Cambridge University Press
• Sprenger, J. and S. Hartmann, 2019, Bayesian philosophy of science, Oxford: Oxford University Press.
• Weissert, T., 1997, The Genesis of Simulation in Dynamics: Pursuing the Fermi-Pasta-Ulam Problem, New York: Springer Verlag.
• .Winsberg, E., 2010, Science in the Age of Computer Simulation, Chicago: University of Chicago Press.