Hukum kodrat yang sama yang memungkinkan apropriasi pribadi  membatasi ruang lingkupnya.
[Pembatasan Hak Milik] Sebanyak yang dapat digunakan seseorang untuk kepentingan hidupnya sebelum rusak, sebanyak itulah yang dapat dia sesuaikan dengan pekerjaannya. Tetapi lebih dari itu adalah lebih dari bagiannya dan menjadi milik orang lain. Tidak ada yang diciptakan oleh Tuhan untuk dikorupsi dan dihancurkan oleh manusia.  Sebanyak tanah yang dapat dikerjakan, ditanam, dikembangkan, dan diolah oleh manusia, sebanyak itulah miliknya. Itu, seolah-olah, dipisahkan dari yang biasa oleh pekerjaannya .  Dan perampasan sebidang tanah ini tidak merugikan siapa pun, karena masih ada cukup tanah yang serupa .  Saya akan menambahkan  siapa pun yang merampas sebidang tanah dengan mengolahnya, total pasokan barang umat manusia tidak berkurang tetapi meningkat. Lagipula,
Kebetulan, itu tidak hanya melanggar hukum, tetapi  bodoh untuk mengambil lebih dari yang dapat digunakan melalui tenaga kerja: seseorang kemudian menyia-nyiakan tenaga kerja. Tapi ada cara untuk memerangi tenaga kerja yang terbuang. Lagi pula, seseorang dapat menggunakan kelebihan barangnya untuk diberikan kepada orang lain, atau menukarnya dengan barang yang lebih tahan lama (apel dengan kacang, misalnya). Tindakan semacam itu  termasuk dalam konsep "menggunakan barang", dan karenanya merupakan tindakan produktif. Oleh karena itu, pembatasan hak milik sebanyak-banyaknya yang dapat dipergunakan sebelum dirampas, bukanlah suatu pembatasan yang mutlak.
Tapi bagaimana dengan barang yang tidak rusak? Pembatasan hak kepemilikan sebanyak yang dapat digunakan sebelum pembusukan tidak berlaku di sini. Di sini kita secara khusus berpikir tentang emas dan perak dan intan---uang, "barang tahan lama yang tidak dapat musnah yang diterima oleh manusia dengan kesepakatan bersama sebagai ganti bahan makanan yang benar-benar berguna tetapi dapat musnah." Pada prinsipnya, uang dapat diakumulasikan dalam jumlah yang tidak terbatas. tidak bertentangan dengan hukum alam untuk melakukannya:
[Ekonomi Uang: Akumulasi Tanpa Batas] Karena emas dan perak, dengan sendirinya jauh lebih tidak berguna bagi kehidupan manusia daripada makanan, pakaian, dan alat transportasi, hanya memiliki nilai konvensional (dengan persetujuan manusia),.  jelas  rakyat menyetujui pembagian tanah yang tidak proporsional dan tidak merata. Dengan kesepakatan diam-diam dan sukarela, mereka telah menerima metode di mana seseorang secara sah dapat memiliki lebih banyak tanah daripada yang diperlukan untuk pemeliharaannya sendiri, ketika dia menukar kelebihannya dengan emas dan perak, barang-barang yang tidak dapat binasa yang dapat dia timbun tanpa merugikan orang lain.
Dalam Bab 6, "Tentang Kekuasaan Ayah", Locke melakukan sanggahan atas argumen biasa  kekuasaan raja atas rakyatnya adalah konsekuensi atau akibat dari otoritas ayah atas anak-anaknya.
Bab 7, "Tentang Masyarakat Politik atau Sipil", Bab 8, "Asal Usul Masyarakat Politik", dan Bab 9, "Tentang Objek Masyarakat Politik", melengkapi teori kontrak sosial Lockean: setelah pemaparannya tentang norma dan hak yang mengatur keadaan alam, dia sekarang akan menjelaskan apa itu masyarakat politik, mengapa manusia lebih memilihnya daripada masyarakat alami, dan bagaimana, tanpa melanggar hak atau hukum alam satu sama lain, mereka menciptakan masyarakat politik.
Bab 7 dimulai dengan penegasan akan sifat sosial manusia. Secara tradisional - dan tradisi dimulai dengan Aristoteles - diskusi tentang hubungan sosial yang paling penting termasuk di sini: antara suami dan istri, dan antara tuan dan pelayan. Locke mengikuti skema ini. Seperti Aristoteles, Locke berpendapat  hubungan sosial ini pada dasarnya berbeda dari hubungan politik.
[Masyarakat politik] Seperti yang ditunjukkan, setiap manusia sejak lahir memiliki hak untuk kebebasan penuh dan penikmatan yang tidak terkendali dari semua hak dan manfaat hukum kodrat . . Setiap manusia dengan hak kodrati memiliki kekuasaan tidak hanya miliknya - yaitu, kehidupannya, kebebasan dan properti - untuk tidak menyakiti pelanggaran orang lain, tetapi  untuk menghakimi dan menghukum menurut keyakinannya sendiri para pelanggar hukum itu, dan untuk membunuh mereka ketika dia menganggap  perilaku mereka tidak memerlukan hukuman lain. Tetapi tidak mungkin ada masyarakat politik yang tidak dengan sendirinya memiliki kekuatan untuk melindungi milik semua orang dalam masyarakat itu, dan dengan itu kekuatan untuk tujuan itu menghukum para pelanggar di dalamnya.
 Di sana-sini saja ada komunitas politik, di mana setiap anggota telah melepaskan kekuatan alami ini dan mentransfernya ke komunitas dalam semua kasus di mana dia tidak dapat memanfaatkan perlindungan hukum yang telah ditetapkannya. Di mana penilaian pribadi setiap anggota dilarang, komunitas menjadi wasit, mengadili, menurut aturan umum yang tetap dan tidak memihak, dalam pribadi laki-laki yang memperoleh otoritas mereka dari komunitas, semua perselisihan tentang hak-hak anggota, dan yang mengekang pelanggaran terhadap masyarakat dengan hukuman yang ditentukan oleh hukum. Â
Dengan demikian masyarakat diberikan kewenangan untuk menentukan hukuman atas pelanggaran oleh salah satu anggota atas hak anggota lainnya (dan ini adalah legislatif), dan untuk pelanggaran yang dilakukan oleh non-anggota (dan ini adalah kekuatan perang dan perdamaian). Ia memiliki kekuasaan ini untuk menjaga, sejauh mungkin, milik semua anggota masyarakat. Â Dan itulah bentuk asli dari kekuasaan legislatif dan eksekutif dalam masyarakat sipil.Â
